2016-3-20 14:35 |
Если наблюдать со стороны за информационными баталиями вчерашнего дня вокруг празднования годовщины воссоединения Крыма с Россией, становится очевидным, что, как и два года назад, это событие остается одновременно и объединяющим фактором, консолидирующим российское общество, то самое большинство, которое отдельные представители либеральной оппозиции любят выставлять дремучим народишком, оболваненным телевизором.
И вместе с тем своеобразным водоразделом между большинством и теми, кто по разным причинам (от мировоззренческих до финансовых) отчего-то решил, что ретрансляция проукраинской и прозападной риторики по Крыму является более демократичной позицией, нежели признание воли крымчан главным аргументом в этом вопросе.
Как и два года назад, крымский консенсус является и одним из главных пунктов нового общественного договора, и фундаментом появившейся после 18 марта 2014 года политической конструкции. По этой причине удары по последнему в надежде на его разрушение или хотя бы проседание (особенно в преддверии больших выборов) не прекращаются и через несколько лет после возвращения полуострова в состав России.
Именно поэтому, пока вчера одни абсолютно логично праздновали годовщину воссоединения, другие от какого-нибудь РБК до столичного мундепа Каца пытались всеми силами дискредитировать ключевые праздничные события.
Причем линии информационных ударов для тех, кто занимается политикой профессионально, были известны еще задолго до наступления часа X.
Бюджетников сгоняют на митинг, за участие в мероприятиях платят деньги, все было скучно, тускло и уныло, народ массово покидал концерт, не дождавшись финала, и т. д. все это мы уже видели не раз в исполнении все тех же «разоблачителей» в твиттерах и уютных редакциях всем известных изданий.
Ничего нового придумано к этому дню не было, поэтому, пожалуй, и обсуждать, является ли журналистикой хождение по митингам в поиске какой-нибудь грязи или все же это с незапамятных времен называется по-другому, не имеет никакого практического смысла. Ибо все и всем и так понятно.
А вот разговор о том, чего в итоге добьются те, кто посвятил этому весь вчерашний день, напротив, кажется мне актуальным.
Глубоко сомнительно, что использование примитивных политтехнологических приемов может хоть как-то повлиять на общественное мнение; было бы наивно полагать, что людей, осознанно сделавших внутренний выбор по поводу своего отношения к воссоединению с Крымом, как и тех, кто голосовал на референдуме, можно переубедить фейковыми объявлениями о покупке массовки на митинг или постановочной раздачей денег под камеру.
А вот лишиться в будущем лицензии или получить клеймо иностранного агента, услышать о себе разоблачения в части написания материалов за деньги, причем далеко не всегда напечатанные в России, вполне себе реальная перспектива.
Возможно, кому-то эта мысль, на первый взгляд, покажется крамольной, но давайте начистоту.
Если на кого-то нападают на улице, этот человек либо защищается, либо отвечает заявлением в полицию. Если кто-то постоянно рассказывает всем про вас гадости, вы тоже, скорее всего, сделаете что-то, чтобы оное прекратилось. Так и с любым сильным государством, будь то Россия или те же США.
Если кто-то в открытую пытается разрушить базовые институты, дискредитировать те или иные ценности, прийти к власти силовым, нелегитимным способом, любое уважающее себя государство не просто может, а обязано защищать себя и своих граждан. Разумеется, здесь я имею в виду исключительно действия в правовом поле. Причем не обязательно в существующем законодательство имеет свойство меняться.
Наша либеральная оппозиция очень любит критиковать законы последних лет, например, касающиеся упорядочивания проведения массовых мероприятий. Но, увы, она не понимает одной простой вещи: эти законы никогда бы не появились на свет, если бы не были ею же спровоцированы.
Действие всегда рождает противодействие, и, если кто-то пытается использовать ту или иную массовую акцию для того, чтобы устроить условный майдан, нормальное государство создает ограничители, не позволяющие этому кому-то добиться поставленной цели.
Российское законодательство об НКО иностранных агентах (гораздо более мягкое, к слову, чем американское) тоже появилось не на пустом месте: если бы целый ряд некоммерческих организаций не выполнял политического заказа иностранных грантодателей, которые, конечно же, никакие не меценаты, ни у кого бы даже мысли не возникло принимать новый нормативный акт.
Поэтому если кто-то решил, что его участие в информационных войнах на стороне противника будет и дальше оставаться безнаказанным, он глубоко заблуждается.
Как заблуждались и те, кто решился на беспорядки и нападения на сотрудников правоохранительных органов 6 мая 2012 года, наивно полагая, что государство закроет на это глаза и не возбудит уголовные дела по соответствующим статьям.
Понятно, что в нашем случае речь, конечно, не о посадках, но есть и другие действенные способы дать по рукам тем, кто ведет себя, мягко говоря, непорядочно. Повторюсь, в правовом поле.
Более того, со всей очевидностью эти действия найдут общественную поддержку. Ибо когда человек, посетивший праздничный концерт, читает в каком-нибудь издании новость о том, что он, оказывается, бюджетник, которого заставили пойти под страхом наказания, никакого сочувствия к «независимой прессе» в случае чего у него не будет.
Так что если кому-то очень хочется почувствовать на себе защитную реакцию государства, не вопрос это его (ее, их) личное дело. Только потом не нужно удивляться и жаловаться на отсутствие демократии оная не дает никакого права играть против государства и интересов людей, его населяющих, пора бы это всем уже понять.
Источник: Блог Антона Хащенко
Теги:
митинги, Крым, пропаганда, информационная война
Закладки:
.
Подробнее читайте на vz.ru ...
