Кассационный суд отстоял право работников на частную жизнь.

Видеонаблюдение в служебном помещении, предназначенном для отдыха и приёма пищи сотрудников, не может быть установлено без согласия персонала и считается нарушением прав работников на неприкосновенность частной жизни. Соответствующее решение принял Третий кассационный суд общей юрисдикции (КСОЮ). Об этом сообщается на сайте pravo.ru.Что послужило поводом для принятия такого решения?Спор по данному вопросу рассматривался в Калининграде. Работник обратился с жалобой на администрацию местной городской больницы, которая установила видеонаблюдение в помещении, где медперсонал отдыхал и переодевался. По мнению руководства, это было сделано в целях обеспечения мер по усилению антитеррористической и пожарной безопасности, предотвращения коррупции и противоправных действий со стороны пациентов. Однако истец посчитал, что подобный контроль недопустим. Переместил шкафчик с личными вещами и самостоятельно отключил видеокамеру, на что начальство пригрозило сотруднику дисциплинарным воздействием, последний для разрешения конфликта обратился в суд.Дважды суды разной инстанции (районный городской и областной) частично удовлетворили иск о незаконности действий руководства медучреждения. Они установили, что камеры были установлены в гардеробной для «контроля работодателя над деятельностью работников». В больнице решили обжаловать постановление в кассации. Но и Третий КСОЮ, заседавший в Санкт-Петербурге, подтвердил правильность позиции нижестоящих инстанций и признал правомерным решение о демонтаже видеонаблюдения в комнате отдыха. В каких случаях работодатель может устанавливать видеонаблюдение за сотрудниками?В решении кассационного суда сказано, что видеонаблюдение на рабочих местах и в производственных помещениях должно быть связано исключительно с производственной необходимостью, а именно — с исполнением работником его должностных обязанностей.«Видеонаблюдение на рабочих местах может применяться только в таких целях, как эффективность производства, контроль и учёт рабочего времени работников, рациональное использование рабочего времени, повышение производительности труда, в связи с чем видеонаблюдение в комнате отдыха персонала не служит указанным целям и нарушает права работников на неприкосновенность частной жизни», — говорится в кассационном решении.При этом подчеркивается, что работодатель обязан извещать сотрудников, что их снимают, а также предупреждать о зонах видимости камер.Источник информации: pravo.ru

Подробнее читайте на aif.ru ...