2024-3-21 12:31 |
Великобритания не в состоянии воевать на стороне Украины.
Понятно, что «медвежьи шкуры», как прозвали королевскую гвардию, входящую в личную охрану английского монарха, воевать на Украину не отправят. Не поедут защищать Киев и другие британские военные — в Лондоне заявили, что возможность «полноценного военного развертывания» на Украине после заявления президента Франции полностью исключена. То есть «полыхать гневом» для британского премьера Риши Сунака по поводу ситуации на Украине это одно дело, а реально «ввязаться в драчку» — совсем другое. Да и реальных военных сил у Великобритании уже особо-то и нет.Воевать бок о бок с Украиной не хотят«Поход на Киев», который объявил французский «наполеончик» Макрон, в Европе, которая практически полностью состоит в блоке НАТО, вызвал неоднозначную реакцию. В общем, в товарищах согласия не оказалось. И если Польша с Румынией, что объяснимо, готовы, задрав штаны, бежать за Макроном, то остальные альянсовцы осторожничают. «Нет планов отправлять войска, чтобы они воевали бок о бок с вооруженными силами Украины», — заявили и в канцелярии премьера Великобритании Сунака. Отправлять на погибель своих «томми», как называют в Англии солдат, там категорически отказываются. Лондон, который без особых раздумий отправлял свои достаточно крупные воинские контингенты в Ирак и Афганистан, сейчас, как может показаться, откровенно сдрейфил и не готов идти на «большую войну». Это вполне объяснимо. Походы в Ирак и Афганистан проходили под эгидой США, армия которых решала основные боевые задачи, а британцы были на подхвате. Да, воевали, да, несли потери, но это было именно под прикрытием реальной американской военной силы. На самостоятельные действия Королевские вооруженные силы давно уже не способны.И сейчас британцы не то чтобы брезгуют оказаться в одних окопах с украинскими солдатами, хотя и такой фактор присутствует с учетом антисанитарии на позициях ВСУ, но они реально оценивают свои силы. А они не столь сильны. Тем более без поддержки армии США, которой не предполагается, а идти в одном строю вместе с французскими вояками, которые готовы послать на Украину «армию» в две тысячи человек, «медвежьи шкуры» не рискнут.«Британская армия переживает не лучший период в своем существовании, — рассказал aif.ru политолог и военный эксперт Александр Зимовский. — Там целый ворох проблем, начиная от противовоздушной обороны, которая не способна проявить себя в военном конфликте, сопоставимом по силе со спецоперацией, заканчивая устаревшим танковым парком. Новых "Челленджеров” за последние десятилетия Великобритания не производила, а свои танковые заводы еще несколько лет назад были проданы немцам. Да и оставшиеся британские танки далеко не все на ходу. С численным составом Королевских вооруженных сил тоже не все в порядке. Возможность по поддержке резервистами войск быстрого реагирования значительно снизилась, а введение мобилизации крайне негативно будет воспринято в британском обществе. Военные всячески призывают правительство вкладывать дополнительные средства в оборонную отрасль, однако официальный Лондон милитаристские устремления поддерживает лишь на словах и денег не дает. Поэтому участие британской армии в боевых действиях может обернуться не только позором при разгроме и больших потерях, но и развалом Королевских вооруженных сил как таковых. Рисковать участием в украинской авантюре в Лондоне точно не хотят. При этом в офисе британского премьера всячески приветствуют усилия Франции по оказанию помощи Украине. Чисто в английском стиле — первыми организовать заваруху и первыми из нее выйти без репутационных потерь».Настоящих «бронебритов» малоВеликобритания на протяжении нескольких последних лет значительно сократила свой парк бронетехники, а в последующем и вовсе намерена отказаться от танков. Видимо, поэтому с такой легкостью отдала Украине свои устаревшие Challenger, которые там себя ничем не проявили. Лондон, по информации газеты Times, отрекается от танков из-за высокой стоимости модернизации своих танков Challenger и БМП Warrior, которые, действительно, изрядно устарели и не способны составить конкуренцию более совершенным танкам других государств. Надо понимать, что первопричина именно в цене вопроса — модернизировать имеющиеся танки дорого, равно как и создавать новые или, например, покупать за границей (рассматриваемый вариант с немецким танком Leopard 2). Британское минобороны утверждает, что будущее в меняющемся характере ведения войны принадлежит отнюдь не танкам, а современным технологиям. Поэтому Великобритания уже забросила удочку в НАТО с предложением отказаться от тяжелой бронетехники и пересмотре своего военного вклада в альянс.Есть и другая причина, по которой Великобритания вбивает «танковый клин» в мировое танкостроение, — она заключается в том, что танки Лондону на нынешнем историческом этапе действительно вовсе не нужны. Их применение на самом Туманном Альбионе крайне неэффективно — на острове им и разогнаться-то негде. Высаживать морской десант с тяжелой бронетехникой в Европу, через Ла-Манш, тоже нет против кого. Не в Балтийское же море, в Калининградскую область, танки тащить. Англичане, которые действуют по принципу «мы первыми ввяжемся в драчку и первыми выйдем из нее», всегда пренебрегали теорией, в том числе военной. И их участие в войнах 21 века в том же Ираке и Афганистане было лишь наскоками «легкой кавалерии», без поддержки тяжелых вооружений.Британия отдала Украине последнюю рубаху«России всегда приходилось отбиваться от двух врагов — восточного и западного, — писал военный историк Антон Керсновский (1907-1944 годы жизни). — Восточный враг приходил к нам из глубины азиатских степей, сперва в облике обров и половцев, затем монголов и татар, и наконец, турок. Имя западного врага было и остается одним — англичанин. Враг жестокий и изуверский, беспринципный и бесчеловечный, коварный и беспощадный, надменный и вероломный. Враг, который не раз ради своей выгоды вступал в союз с Россией и всякий раз продавал и предавал ее. Впрочем, не только Россия, весь мир страдал и страдает от алчности, жестокости и вероломства англичан». Оценка жесткая, но весьма правдивая. Англия снабжала оружием японскую армию во время войны 1904-1905 годов, когда русская армия потерпела поражение в Порт-Артуре. Английская разведка поставляла новейшие винтовки революционным рабочим на баррикадах Пресни в Москве в 1905-1907 годах. Февральская революция 1917 года прошла при финансировании Лондоном Милюкова, который сместил «вектор» в сторону свержения конституционной монархии, которую хотел установить в России Гучков. Во время Гражданской войны англичане поддерживали по своим усмотрениям то красных, то белых и едва не оккупировали Архангельск. Нападение Гитлера на СССР тоже было спровоцировано в том числе Великобританией, сдавшей всю Европу ради «борьбы с большевизмом».Оценки многовекового противостояния Великобритании и России пусть останутся темой для исторических изысканий, там есть в чем разбираться. А вот нынешние реалии таковы, что политика во взаимоотношениях наших стран в большей степени носит характер военной поддержки Лондоном Киева, в основном поставками вооружений и политической поддержкой. Нынешний боевой потенциал Лондона поиздержался, отдали, можно сказать, последнюю рубаху, но вот сами воевать за Украину не хотят.
Подробнее читайте на aif.ru ...
