Суд заявил, что все доказательства уже исследовались в суде первой инстанции, новых не поступило. Содержание вещдоков защитникам и осужденным известно.…

Суд заявил, что все доказательства уже исследовались в суде первой инстанции, новых не поступило.В СодержаниеВ вещдоков защитникам и осужденным известно. Суд первой инстанции дал правовую оценку, ее и доводы апелляционных жалоб апелляционный суд проверит при вынесении окончательного решения.

Сторона защитыВ предлагала заново исследовать вещдоки фигурантов, многочисленные нестыковки в протоколах обысков и допросов, в показаниях свидетелей на следствии и в суде, а также в выводах экспертов ФСБ и независимых экспертиз.

Защитники обращали внимание судей на то, что в материалах дела есть признаки вмешательства в ноутбуки и жесткие диски фигурантов, в протоколах ФСБ масса нарушений и нестыковок, а многие свидетели отказались от своих слов на суде и заявили о давлении следователей.

Прокурор Игорь Сухоруков возражал против удовлетворения ходатайств. Он считал, что судьи первой инстанции по главе с судьей Юрием Клубковым тщательно исследовали все доказательства и вынесли объективный приговор. Оснований не доверять им, по его словам, нет.

Апелляционный военный суд вВ подмосковной Власихе 2В сентября начал рассматривать жалобы защиты иВ обвинения наВ приговорВ поВ В«пензенскому делуВ». ВВ феврале подсудимые, которые, поВ данным следствия, состояли вВ террористическом сообществе В«СетьВ»*, получили отВ 6 доВ 18 лет колонии.

Адвокаты и подсудимые раскритиковали приговор и сочли его политически мотивированным. Они обратили внимание, что в приговоре – всего 99 страниц, тогда как в обвинительном заключении было 15 томов и около 4 тыс. страниц.

Апелляция по В«пензенскому делуВ». Седьмой день процесса

В 

Подробнее читайте на 7x7-journal.ru ...