2021-1-1 17:49 |
Наша страна должна держать под рукой план применения военной силы в зонах бывшего СССР
Пожалуй, самым главным внешнеполитическим вызовом для нашей страны стала вторая Карабахская война, завершившаяся поражением армянских формирований и вводом российского миротворческого контингента.В ночь на 10 ноября Ереван был вынужден подписать так называемое трёхстороннее соглашение, уступив Азербайджану несколько прилегающих к непризнанной республике районов, а также город Шуша, откуда открывается прямая дорога на Степанакерт.О причинах поражения было сказано достаточно много. В основном рассуждения экспертов касались проблем, которые испытывала Армения и особенностей военных реформ Азербайджана. Между тем разгром армянских подразделений — в определённом смысле следствие не слишком эффективной политики Москвы на закавказском направлении.Речь идёт о том, что процесс мирного урегулирования за четверть века с момента завершения первой карабахской войны (1991-1994) не сдвинулся в места. В Ереване боялись идти на уступки Баку, чтобы не провоцировать всплеск радикальных настроений и гнев ветерановНо проблема с повестки дня не уходила, а ресурсов, чтобы сохранять статус-кво, не было. В Ереване и в Москве не могли не понимать реального положения дел, не могли не видеть, как активно вооружается Азербайджан с целью «освобождения оккупированных территорий».Как можно было бы предотвратить осеннюю войну? Наиболее оптимальный вариант заключался в том, чтобы отдать Баку прилегающие к Карабаху районы бывшей Азербайджанской ССР, захваченные в ходе боевых действий в начале 1990-х годов.В обмен Карабах мог бы сохранить либо широкую автономию, либо получить какой-то особый квазигосударственный статус. Собственно, о прообразе такой дорожной карты как раз и сообщил Владимир Путин в интервью СМИ в середине ноября.«Что лежало в основе этих предложений? Возвращение на первом этапе пяти контролируемых Арменией районов, а затем и двух районов дополнительно, создание коридора, который соединял бы Карабах и Армению в зоне Лачинского района Азербайджана и признание статус-кво самого Карабаха, не закрепляя его окончательного статуса», — сказал ПутинПрезидент РФ тактично заявил, что Ереван не согласился на такие условия. Но со слепым нежеланием армянской элиты двигаться вперёд и упорством Баку было необходимо работать, объяснять, а если требуется — жёстко настаивать, применить методы дипломатического давления и шантажа.В частности, армянским партнёрам имело смысл дать понять, что баланс сил стремительно смещается не в их пользу, а Россия воевать с Азербайджаном и Турцией не собирается. Но ничего подобного, видимо, не происходило.Как и в других региональных конфликтах (за исключением сирийского) Россия игнорировала простую и циничную военно-политическую заповедь: если территориальный спор не разрешается мирным способом, то вторым и последним вариантом является война.Ереван и Москва тянули с дипломатическим урегулированием (хотя дорожная карта существовала) и получили закономерный итог — пошедший в атаку Азербайджан вернул захваченные армянами районы, но ценой тысяч убитых людей, в том числе гражданскихВ связи с этим ситуацию с Карабахом вполне уместно экстраполировать на конфликты в Приднестровье и в Донбассе. В обоих регионах процесс мирного урегулирования давно забуксовал, причём хуже всего ситуация на Левом берегу Днестра, где даже нет дорожной карты.В ноябре победу на молдавских президентских выборах одержала прозападный политик Майя Санду, требующий ухода российских миротворцев. Москва уже заявила, что этот ультиматум не будет выполнен.Однако у Кишинёва в активе множество инструментов давления, которые могут осложнить положение российского контингента. Учитывая, что прямого сообщения с ПМР у России нет, в случае начала боевых действий наши войска гипотетически могут попасть под каток, оказавшись без помощи «материковой России».Невозможно игнорировать и фактический крах политической части Минских соглашений, которые не выполняет ни одна из сторон конфликта.Киев тянет одеяло на себя, настаивая на пересмотре последовательности выполнения Минска-2. Москва твердит о безальтернативности договорённостей, хотя, очевидно, что никакое прозападное правительство на Украине реализовывать все пункты не будет.Также сложно поверить, что на интеграцию в состав Украины согласятся жители и власти народных республик. Если оценивать ситуацию в Донбассе без налёта дипломатичности, то необходимо констатировать, что она безвыходная, а значит, рано или поздно приведёт к вооружённому противостоянию, в ходе которого (как и в случае Карабаха) поменяется статус-кво.Конечно, качели в Донбассе могут качнуться в сторону ополчения, но не станут ли новоприобретённые территории поводом для новой войны, фактором, который только усилит реваншистские, милитаристские и русофобские настроения на Украине? Не постигнет ли народные республики судьба того же Карабаха?Здесь опять же имеет смысл обратить внимание на политику Москвы. Есть ли у Кремля в условиях забуксовавшего Минска-2 «план Б»? Готова ли Россия предложить альтернативу договорённостям от 12 февраля 2015 года или наконец-то ввести войска, а затем признать право жителей ДНР и ЛНР на самоопределение?Прогосударственные политологи любят выискивать намёки на возможное военное вмешательство РФ в речах Владимира Путина. Однако в сухом остатке конкретных заявлений на этот счёт нет, несмотря на то, что Донбасс их, безусловно, заслужил. Тем более в непризнанных республиках уже появились люди с российскими паспортами. Они имеют полное право на защиту со стороны нашего государства.Когда будет новое крупное обострение в Приднестровье и в Донбассе, спрогнозировать невозможно. Могут пройти два месяца, три года, два десятилетия или четверть века.Но опыт второй Карабахской кампании подсказывает, что пламя войны в конфликтных регионах постсоветского пространства может вспыхнуть практически в любой момент. Поэтому Россия обязана иметь план применения вооружённых сил в условиях отсутствия альтернатив мирного урегулирования.
Подробнее читайте на rusplt.ru ...
