2022-1-19 11:47 |
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции сегодня, 19 января, отменил приговор в отношении жителя Челябинска, в октябре 2006 года осужденного за мошенничество в особо крупном размере
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции сегодня, 19 января, отменил приговор в отношении жителя Челябинска, в октябре 2006 года осужденного за мошенничество в особо крупном размере. Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию - Челябинский областной суд, рассказал адвокат осужденного Александр Урычев. Преступление заключалось в том, что житель Челябинска Глеб Нестеров с 2004 по 2005 год организовал изготовление и подписание сторонами документов, свидетельствующих о произведенных его предприятием ООО ПКФ Уралэлектрокомплект в рамках факторингового обслуживания поставках металлопродукции в адрес иного юридического лица. Документы он направил заказчику, работники которого перевели на счет предприятия деньги. На самом деле якобы работы не были сделаны, а деньги похищены Нестеровым. В октябре 2006 года Центральный районный суд Челябинска признал его виновным в мошенничестве в особо крупном размере (часть 4 статьи 159 УК Рф) и приговорил к семи годам в колонии общего режима. Челябинский облсуд отставил приговор без изменения. В президиум областного суда приговор в те годы не обжаловался. Лишь спустя 15 лет осужденный решил обжаловать вступивший в силу приговор суда и через адвоката подал жалобу в седьмой кассационный суд - сроков на обжалование решений, не проходивших в те годы третью (тогда - надзорную) судебную инстанцию, - не имеется. Адвокат указал, что приговор должен быть отменен по нескольким основаниям. В первую очередь Александр Урычев сослался на то, что за 15 лет уголовный закон изменился в сторону смягчения, к примеру, исчез нижний предел назначения наказания по части 4 статьи 159 УК РФ, а значит, наказание Нестерову может быть снижено. Кроме того, появились нормы, предусматривающие ответственность за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, в том числе за неисполнение договорных отношений. Значит, опять же, действия Нестерова стоит рассмотреть в этом ключе, так как закон во всех этих случаях имеет обратную силу. Адвокат заявил о недоказанности объективной стороны преступления в части отсутствия установления места и способа совершения преступления, а также иных важных обстоятельств, в том числе не указал, в чем именно выразилось использование Нестеровым своего служебного положения. В результате суд приговор отменил. По каким основаниям - сказать пока нельзя, так как полное решение будет изготовлено позже.
Подробнее читайте на znak.com ...
