фото показано с : znak.com

Защита мэра Троицка Александра Виноградова, обвиняемого в превышении полномочий, направила в прокуратуру Челябинской области обращение с просьбой определить свою позицию, так как она по одному и тому уже вопросу в двух разных инстанциях разная

Защита мэра Троицка Александра Виноградова, обвиняемого в превышении полномочий, направила в прокуратуру Челябинской области обращение с просьбой определить свою позицию, так как она по одному и тому уже вопросу в двух разных инстанциях разная. Речь идет об уголовном деле в отношении мэра, в котором прокуратура поддерживает следствие, и арбитражном процессе по поводу имущества, которым, по версии правоохранителей, незаконно распорядился Виноградов. В арбитражном суде прокуратура поддерживает администрацию Троицка, которая требует признать спорное имущество муниципальным, что рушит линию обвинения. Напомним, Александру Виноградову предъявили обвинения по статье 286 УК РФ ( Превышение полномочий ) несколько недель назад. Мэра Троицка обвинили в том, что он в 2019 году распорядился передать имущество компании ЗАО ТЭК в тепловых пунктах города третьей стороне - компании Перспектива . Следствие считает, что мэр достоверно знал, что имущество принадлежит частной компании, а также знал о конфликте между поставщиком тепла ( Перспективой ) и владельцем инфраструктуры ( ТЭК ), но решил проблему передачей имущества, а не обращением в суд. Виноградов же настаивает, что решение принималось в условиях чрезвычайной ситуации, когда мог быть сорван отопительный сезон, а имущество вообще спорное и решение о его принадлежности пока не принято. По словам адвоката мэра Троицка Евгения Гаврюшова, истоки конфликта лежат в 2014 году, когда имущество в центральных тепловых пунктах (насосы, задвижки) оказалось в собственности частной компании. Тогда ООО Теплосервис (аффилировано с ЗАО ТЭК ) выкупило у АО Челябоблкоммунэнерго (предприятие с государственным участием Челябинской области) оборудование за 150 тыс. рублей. Кто тогда согласовал эту сделку и как она проводилась - сейчас никто не помнит. Но уже в 2020 году в рамках уголовного дела ТЭК оценил это имущество в 10 млн рублей, которые вменили Виноградову в качестве ущерба, причиненного коммерческой организации. Для нас ключевой вопрос - это вопрос собственности на это имущество, - говорит Евгений Гаврюшов. - Следственным комитетом не учтено, что администрация города не нарушала права предпринимателей, распоряжалась собственным имуществом. В 2013 году, еще до назначения на должность главы Виноградова, был утверждена схема теплоснабжения Троицка. Этот документ готовило само ЗАО ТЭК по заказу прежней администрации. Так вот, в нем все спорные тепловые пункты вместе с оборудованием были выявлены как бесхозяйное оборудование. Данный статус ЦТП связан с тем, что по закону объекты инфраструктуры могут находиться только в муниципальной собственности. Они не подлежали приватизации. До оформления права муниципальной собственности они учитывались как бесхозяйные. Даная схема актуализировалась и в 2016-2017 годах, но никаких изменений в статусе оборудования не было, в том числе не вносились данные о якобы совершенной покупке оборудования. С момента утверждения схемы ЗАО ТЭК являлось только пользователем ЦТП, включая все свои расходы на их содержание в тариф. Теплоснабжающие организации, которые пользуются объектами теплоснабжения, им не принадлежащим, в соответствии с законом свои затраты на его ремонт, эксплуатацию учитывают в составе тарифа и получают его возмещение . По словам адвоката, еще в 2017 году мэрия обратилась в Троицкий городской суд и признала право собственности на ЦТП. АО Челябоблкоммунэнерго вообще не могло продать оборудование ЦТП кому-либо, поскольку не являлось его собственником, - продолжает Гаврюшов. - Компания пользовалась ЦТП только как единая теплоснабжающая организация. В план приватизации эти пункты никогда не входили. После утраты АО Челябоблкоммунэнерго статуса теплоснабжающей организации здания ЦТП со всем находящимся в нем оборудованием были переданы на обслуживание новой теплоснабжающей организации - ЗАО ТЭК , что и нашло свое отражение в схеме теплоснабжения . В 2017-2018 годах в Троицк зашла новая теплоснабжающая организация - компания Перспектива , которая отодвинула ЗАО ТЭК от этой деятельности. С тех пор между компаниями начали постоянно происходить конфликты. Так, в октябре 2019 года перед началом отопительного сезона представители ТЭК заявили администрации, что находящиеся на их обслуживании центральные тепловые пункты, которые обеспечивают давление в системе отопления центральной части города, не будут включены в работу из-за долгов со стороны Перспективы . Из-за этих неоплат ЗАО ТЭК уже находилось в стадии наблюдения. Для обеспечения начала отопительного сезона администрация Троицка инициировала проведение совещаний, встреч, обращения в прокуратуру, - говорит адвокат. - Прокурором Троицка выносились предостережения руководству ЗАО ТЭК о недопустимости нарушения закона. Фактически ЗАО ТЭК выдвинуло ультиматум администрации города - либо они обеспечивают погашение задолженности со стороны Перспективы , либо тепловые пункты не будут включены. Учитывая сложившуюся ситуацию, администрацией было принято решение о проведении комиссии по чрезвычайным ситуациям с целью предотвращения срыва начала отопительного сезона. 15 октября на комиссии было принято решение - ЗАО ТЭК включить ЦТП, а при отсутствии такого решения обеспечить доступ в помещения ЦТП и передать их для обеспечения работы единой теплоснабжающей организации ООО Перспектива . На этом заседании присутствовал на тот момент прокурор города Казанчук. В тот же день управление муниципальной собственности отменило распоряжение о передаче ЦТП на обслуживание ЗАО ТЭК , пункты с участием сотрудников полиции были открыты, заключен договор аренды с ООО Перспектива , отопление в городе было включено . Эти действия администрации Троицка следственный комитет оценил как превышение полномочий. Сначала обвинения были предъявлены вице-мэру по ЖКХ Вадиму Герману, который признал вину и заключил досудебное соглашение со следствием. А затем силовики предъявили претензии мэру Александру Виноградову. Следствие считает, что оснований для проведения комиссии по чрезвычайным ситуациям не было, так как реальной угрозы срыва отопительного сезона при невключении ЦТП в работу не было. Кроме того, по версии следствия, мэр знал, что собственниками оборудования является ООО Теплосервис по договору купли-продажи с АО Челябоблкоммунэнерго , а арендаторами - ЗАО ТЭК . Потому превысил свои полномочия, изъяв у них имущество. Кроме того, Виноградову вменяется то, что тепловые пункты переданы в аренду Перспективе без проведения конкурсных процедур. Мы настаиваем, что по действующей схеме теплоснабжения, которая является обязательной для исполнения, имущество бесхозяйное, - рассказал Евгений Гаврюшов. - Решением Троицкого городского суда от 2017 года право собственности на ЦТП было признано за муниципалитетом. Был факт отказа действующего пользователя от включения их в работу, а без них невозможно достичь нормативных показателей теплоснабжения. Кроме того, передача ЦТП в аренду Перспективе не нарушает закона, так как компания является единой теплоснабжающей организацией. По данному поводу имеются разъяснения антимонопольной службы и обширная практика. Заявление потерпевших о том, что они являются собственниками оборудования, не имеют под собой оснований. Они не могли купить оборудование у АО Челябоблкоммунэнерго , так как последнее не являлось его собственником. Сам договор, составленный между сторонами, уже является поводом для отельной проверки. Как АО Челябоблкоммунэнерго , являясь предприятием, где акционер Челябинская область, продает оборудование ЦТП, стоимость которого оценивается следствием более 10 млн рублей, за 150 тыс. рублей коммерческой организации? Это ниже, чем цена металлолома . Кроме того, защита Виноградова указывает на двойную позицию прокуратуры, которая в рамках арбитражного процесса, где ТЭК пытается отсудить у мэрии Троицка это имущество, поддерживает позицию администрации, что оборудование принадлежит городу. Если в уголовном деле прокуратура поддерживает следствие в том, что оборудование принадлежит потерпевшим, то в арбитражном процессе позиция прокуратуры противоположна: сделка по продаже оборудования является изначально ничтожной, право собственности на оборудование принадлежит и всегда принадлежало муниципалитету в силу закона, - говорит адвокат. - В любом случае данный вопрос является прерогативой суда, а не органов следствия, которые, не дожидаясь решения суда, объявляют потерпевших законными собственниками имущества - стратегически важных для жизнеобеспечения города объектов инженерной инфраструктуры. По сути, это спор не только о том, виновен Виноградов или нет, это спор о том, кто будет владеть критически важным для Троицка имуществом - город или коммерческая структура . По данным Znak.com, срок следствия по уголовному делу в отношении Александра Виноградова истекает 23 апреля. Мэр уже завершил ознакомление с материалами дела. К этой дате прокуратура должна принять решение: направить дело в суд, либо вернуть следствию для дополнительного расследования.

Подробнее читайте на znak.com ...