2020-11-2 17:50 |
Судебная практика по спорам о классификации ввозимых товаров начинает меняться в пользу бизнеса. Однако пока она ещё не устоялась.
Судебная практика по спорам о классификации ввозимых товаров начинает меняться в пользу бизнеса. Однако пока она ещё не устоялась. Вертолётный центр "Хели–драйв Северо–Запад" выиграл спор с Санкт–Петербургской таможней, которая доначислила компании почти 30 млн рублей таможенных платежей. "Хели–драйв", развивающий в том числе медицинскую авиацию, закупил и ввёз в 2019 году в Петербург два новых вертолёта марки Bell–429. При декларировании товара вес каждого летательного аппарата был указан 1950 кг. По Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) код вертолётов 8802110003 "Летательные аппараты прочие (например, вертолёты, самолёты); вертолёты: с массой пустого снаряжения аппарата не более 2000 кг: гражданские: прочие" предусматривает ставку ввозной таможенной пошлины 10%, а НДС — 20%. В начале этого года Санкт–Петербургская таможня, проведя проверку достоверности сведений из декларации "Хели–драйв Северо–Запад", обнаружила расхождения: в частности, масса каждого вертолёта, по оценке ведомства, превышала 2,2 тыс. кг. Поэтому оно применило другой классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС — 8802120001, предусматривающий пошлину 12,5%. Итогом проверки стало доначисление "Хели–драйв Северо–Запад" ввозной таможенной пошлины 24,5 млн рублей и НДС (20%) 4,9 млн рублей. Лишние элементы В этом споре компании с таможней Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти встал на сторону бизнеса. По оценке судей, для определения классифицирующего признака — массы пустого снаряжённого вертолёта — необходимо исключить все дополнительные элементы, которые устанавливаются вместе с обязательными или стандартными, а также аварийно–спасательное оборудование. И в этом случае масса каждого Bell–429 будет менее 2000 кг, как указано заявителем при декларировании. К примеру, поскольку "Хели–драйв Северо–Запад" использует купленную технику для санитарной авиации, на воздушные аппараты было установлено медицинское оборудование. Только его вес, как следует из решения арбитража, составляет порядка 230 кг. Суд пришёл к выводу, что Санкт–Петербургская таможня неверно квалифицировала код ТН ВЭД ЕАЭС вертолётов, следовательно, и доначисление таможенных пошлин и НДС, которые в общей сложности составили около 30 млн рублей, нельзя считать законным и обоснованным. Санкт–Петербургская таможня подала апелляционную жалобу. Однако на запрос "ДП" в ведомстве не сообщили, с чем именно не согласны в решении и о чём намерены просить апелляционную инстанцию. Всё больше, и больше, и больше В последние 2 года наблюдался рост числа споров о классификации товаров. Ирина Маликова, советник практики таможенного права и внешней торговли юридической компании Bryan Cave Leighton Paisner, обращает внимание, что в 95% случаев переклассификация, произведённая таможней, приводит к увеличению пошлин: "Например, в споре по классификации топлива для реактивных двигателей Верховный суд РФ указал, что подход таможенных органов к классификации приводит к большему обложению платежами и налогами, что противоречит принципу равенства". Беспошлинные станки Примером такой драматической истории может послужить дело ООО "Современные технологии обработки древесины" (СТОД), совладельцем которого является Александр Ебралидзе (33–е место в Рейтинге миллиардеров "ДП"). Летом 2019 года Санкт–Петербургская таможня доначислила компании платежей, пошлин и пеней на 2,94 млрд рублей. Поводом стал ввоз СТОД в Россию машинного оборудования для производственной линии по изготовлению древесно–стружечных плит. При этом в соответствии с законодательством ставки таможенной пошлины и НДС равнялись нулю: аналоги этой техники не производятся в России. В 2016 году оборудование было растаможено, льгота по НДС составила 1,852 млрд рублей. Однако впоследствии Санкт–Петербургская таможня провела проверку достоверности задекларированной компанией информации и пришла к выводу, что СТОД неверно указало код ТН ВЭД ЕАЭС, доначислив компании почти 3 млрд рублей. СТОД обжаловало решение ведомства в Арбитражном суде Петербурга и Ленобласти, который в октябре 2019 года отказался признать недействительным решение таможенников. Впрочем, в конце сентября этого года 13–й Арбитражный апелляционный суд, куда пожаловалось СТОД, отменил решение нижестоящей инстанции и признал правоту бизнесменов. Нередкий формализм Важность спора между "Хели–драйв Северо–Запад" и Санкт–Петербургской таможней, как отмечает Владислав Варшавский, управляющий партнёр юридической фирмы "Варшавский и партнёры", заключается в том, что точечное решение арбитражного суда задаёт векторы разрешения аналогичных споров. "Ключевыми аргументами, позволившими импортёру отстоять свою позицию в суде, явились письма производителя вертолётов с подробным обоснованием расчёта массы вертолётов, плохо проработанная позиция и доказательственная база таможенных органов. Арбитражный суд скептически отнёсся к письму Московского авиационного института, которое являлось одним из ключевых доказательств по делу, представленных таможенниками", — поясняет Владислав Варшавский. Добавим, что число решений судов по спорам о классификации, вынесенных в пользу ФТС, последние годы росло: с 41% в 2018 году до 48% в прошлом (см. "ДП" № 49 от 17.04.2020). Однако, как показывает практика, ситуация всё–таки меняется. "За последнее время процент споров по классификации, рассмотренных судами в пользу участников ВЭД, стал увеличиваться, что мы видим и в наших последних спорах по классификации, например, этикетировочного оборудования, топлива для реактивных двигателей и др.", — заявляет Ирина Маликова. Вместе с тем, соглашаясь с коллегой, некоторые юристы говорят об отсутствии устойчивой судебной практики в пользу бизнесменов и отмечают формализм, нередко проявляемый ФТС при классификации товаров.
Подробнее читайте на dp.ru ...
