2021-5-1 07:35 |
Суд частично удовлетворил иск предпринимателя Климентия Наливкина к ООО "Меркури" (операционная компания "ДЛТ") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.
Суд частично удовлетворил иск предпринимателя Климентия Наливкина к ООО "Меркури" (операционная компания "ДЛТ") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака. Согласно решению суда, для ООО "Меркури" досрочно прекращена правовая охрана товарного знака "ДЛТ" в отношении части услуг 35–го класса МКТУ "Организация выставок, ярмарок с рекламной и коммерческой целью". Напомним, Наливкин в 2018 году выкупил знак у ЗАО "ТФ “ДЛТ”" на торгах в процедуре конкурсного производства (см. №187–188 от 18.12.2020). Цена бренда составила 1111 рублей. Юрист юридической компании "Генезис" Владимир Колганов отмечает, что ООО "Меркури" не доказало в суде, что использует товарный знак "ДЛТ" в выставочной и ярмарочной деятельности. "При этом ООО “Меркури” доказало, что использует знак в отношении других услуг 35–го класса МКТУ “сбыт товаров через посредников; демонстрация товаров” и услуг 42–го класса МКТУ “реализация товаров”. То есть для услуг 35–го и 42–го классов МКТУ (за исключением выставок и ярмарок) ООО “Меркури” может без проблем использовать знак “ДЛТ”", — разъясняет юрист. Сам Климентий Наливкин считает, что решение суда не может повлечь за собой какие–либо дополнительные финансовые потери. "Я рад, что суд воспринял наши доводы и частично отменил правовую охрану для товарного знака. Мы видим, что многие компании регистрируют знаки по множеству классов просто так, препятствуя развитию других брендов. Поданный иск был мерой защиты моего собственного бренда", — рассказал он корреспонденту "ДП". Колганов уточняет, что в суде продолжает рассматриваться иск самого ООО "Меркури" к ЗАО "ТФ “ДЛТ”" о признании действий по регистрации товарного знака актом недобросовестной конкуренции. Товарный знак имеет очевидную ценность для ООО "Меркури". Однако права на него по определённым классам услуг всё ещё сохраняются за ЗАО "ТФ “ДЛТ”". "Вероятно, иск Климентия Наливкина был связан с желанием расширить права на спорный товарный знак или сподвигнуть “Меркури” к переговорам, чтобы добиться выгодного для себя решения", — заключает юрист.
Подробнее читайте на dp.ru ...
