фото показано с : znak.com

Один из самых депрессивных муниципалитетов Югры - Кондинский район - оказался в эпицентре судебных разбирательств с региональным оператором по обращению с ТКО Югра-Экология

Один из самых депрессивных муниципалитетов Югры - Кондинский район - оказался в эпицентре судебных разбирательств с региональным оператором по обращению с ТКО Югра-Экология . Компании, которая почти наполовину принадлежит структурам, подконтрольным Корпорации СТС , не понравилось самостоятельное решение глав поселений района снизить нормативы накопления твердых коммунальных отходов для населения. Чиновники принимали их по настоятельной рекомендации региональных властей, но из-за протестов населения, которое было недовольно резким ростом платежей за услуги оператора, вынуждены были их снизить, что отразилось на тарифах. Компания заявила, что в результате этого она получила убытки. Местный суд чиновников не поддерживает, но те все равно продолжают отстаивать адекватные нормативы для населения. Как стало известно Znak.com, в октябре 2019 года Югра-Экология обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Междуреченский Кондинского района. В нем она просила признать недействующим с даты принятия постановление администрации № 313-п от 24 декабря 2018 года. Этим решением власти изменили принятые в мае 2018 года нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории поселения, а именно уменьшили их для многоквартирных и индивидуальных жилых домов. Югра-Экология , которая по соглашению с департаментом промышленности с апреля 2018 года наделена статусом регоператора, посчитала, что из-за действий местных чиновников получила убытки, и обратилась в Кондинский районный суд. Полномочия по установлению нормативов накопления ТКО переданы органам местного самоуправления. Долгие годы в районе действовали нормативы, которые были установлены распоряжением главы Кондинского района от 1 октября 2001 года. Однако в результате мусорной реформы и появления в ХМАО регионального оператора в мае 2018 года нормативы были изменены. Как рассказывает собеседник Znak.com в администрации района, главы поселений ориентировались на рекомендации, которые были направлены в муниципалитеты департаментом промышленности ХМАО. Тогда пояснялось, что департамент на протяжении года выработал рекомендации по новым нормативам по каждой зоне. Исходя из этих рекомендаций существующие на от момент нормативы, в частности по Кондинскому району, с 1 января 2019 года были увеличены , - рассказывает собеседник. До мая 2018 года нормативы для многоквартирного дома на одного проживающего были 249,469 кг мусора и 1,18 кубометра в год; для индивидуального дома на одного проживающего - 283,919 кг и 1,65 кубометра в год. А после изменений стали для многоквартирного дома на одного проживающего - 249,569 кг в год и 1,825 кубометра в год; для индивидуального дома на одного проживающего - 283,919 кг в год и 3,285 кубометра в год. По моему мнению, главы поддались давлению со стороны окружных властей, у кого-то на носу были выборы, и никто не хотел конфликтов с кураторами в округе. И в итоге без своих замеров приняли решение, которое повлекло кратное повышение тарифов , - говорит собеседник. Глава поселка Междуреченского Андрей Кошманов подтверждает, что, когда жители поселка стали получать платежки уже с новыми нормативами, они увидели заоблачную сумма за услуги Югра-Экологии . Люди начали писать коллективные жалобы в разные инстанции. В том числе и в администрацию. Потому что суммы оказались для многих неподъемные , - рассказывает Кошманов. В администрации Кондинского района уточняют, что коллективные обращения были направлены и губернатору ХМАО Наталье Комаровой, и генеральному прокурору РФ. В Ханты-Мансийске было большое закрытое совещание, где замгенпрокурора РФ обратил внимание на то, что нормативы в муниципальных образованиях Югры установлены без проведения местными властями процедур по сбору, анализу и расчету данных о массе и объеме отходов с учетом их сезонности. Мы получили предостережение, в котором нас обязали провести эти работы , - рассказывает один из чиновников, курирующих тему ЖКХ. По итогам этого совещания власти Междуреченского в декабре 2018 года решили внести изменение в майское постановление, вернув старые нормативы накопления ТКО для многоквартирных и индивидуальных жилых домов. Затем пересмотрела тарифы и Региональная служба по тарифам. Тариф с более чем 800 рублей был снижен до более чем 500 рублей , - рассказывает глава поселка. - Параллельно мы начали процесс измерения нормативов, чтобы иметь точные данные для установления адекватной платы населения. Люди у нас, прямо скажем, небогатые, поэтому любое повышение серьезно бьет по их карману . По его словам, по примеру Междуреченского пошли главы и других поселений района, которые тоже отменили свои майские постановления с принятыми рекомендованными округом нормативами. Также глава признал, что иск Югра-Экологии был неожиданным, так как после изменения нормативов компания ни разу не обращалась за какими-то разъяснениями. Почему они подали иск спустя почти год, можно только догадываться , - отмечает Андрей Кошманов. В иске Югра-Экология сослалась на то, что администрация Междуреченского уменьшила нормативы накопления, нарушив постановление правительства РФ № 269, в котором зафиксирован сам порядок определения нормативов. Также юристы оператора указали, что в Территориальную схему обращения с отходами 7 декабря 2018 года были внесены согласованные в мае местными властями нормативы. Эти показатели были учтены в тарифной заявке компании. Поэтому, как отмечает защита Югры-Экологии , изменение единого тарифа повлекло для истца возникновение убытков. В иске компания не назвала сумму, но в апелляции оценила убытки с 1 декабря 2018 года по 30 июня 2019 года в 3,245 млн рублей. Прокуратура и администрация Междуреченского утверждали в суде, что доказательств у Югра-Экологии нет - компания не подтвердила, что отходы собираются в тех объемах, которые были указаны в майском постановлении. Якобы понесенные компанией расходы тоже не подтверждены документально. Югра-Экология также не представила сведений о замере фактических объемов коммунальных отходов на территории поселка в течение года. По мнению чиновников, это свидетельствует об отсутствии доказательств нарушения прав компании. При этом суд принял во внимание доводы оператора, что у того отсутствует объективная возможность определять фактический объема ТКО раздельно в отношении граждан, проживающих в многоквартирных и индивидуальных домах. А также указал, что вопрос по исполнению компанией требований закона о ведении коммерческого учета ТКО не является предметом спора. По итогам разбирательств 3 декабря 2019 года судья Сергей Ганин согласился, что администрация, внося изменения в майское постановление, нарушила порядок определения нормативов накопления - ответчиком не производились замеры массы и объема. Но требование Югра-Экологии удовлетворил частично, признал нормативный акт действующим не с даты его принятия, а с даты вступления решения суда в законную силу. Судебная коллегия по административным делам суда ХМАО, куда стороны обратились с апелляциями, в конце мая этого года поддержала решение суда первой инстанции. История на этом не закончилась. Как только решение вступило в законную силу, Югра-Экология стала начислять жителям Междуреченского (по многоквартирным и индивидуальным домам) плату по майскому постановлению. Компания почему-то не учла, что с 25 февраля 2020 года у нас действуют новые нормативы. Мы весь 2019 год, согласно законодательству, проводили процедуры по сбору, анализу и расчету данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом сезонности. И в феврале 2020 года утвердили новые нормативы. Где-то они повысились, где-то понизились. Но они отражают реальную картину дел. В итоге жителям пришли квитки с майскими нормативами и соответствующей платой, что просто их возмутило. В компании заверяют, что это техническая ошибка и в июле будет произведен перерасчет , - пояснил ситуацию глава поселения. Добавим, что 27 февраля Югра-Экология подала в Кондинский районный суд аналогичные иски по отмене изменений нормативов к администрациям еще шести поселений Кондинского района: Куминскому, Леушам, Кондинскому, Мулымье, Мортке, Половинке. 25 мая судья Сергей Ганин отказал оператору по иску к администрации Мортки, однако 28 мая компания направила новый иск и уже 22 июня судья Роман Назарук частично его удовлетворил. Мы видим какую-то целенаправленную работу компании в наш адрес. Почему? Сложно сказать. Может, боятся прецедента, что менять нормативы будут и другие муниципалитеты. Но для нас главный момент в том, что наше население не готово платить за несуществующие объемы отходов. Это точно, потому что у людей просто нет на это ресурсов , - резюмирует один из чиновников районной администрации. Получить комментарий в правительстве ХМАО пока не удалось. Направлен запрос заместителю губернатора ХМАО Алексею Забозлаеву. В нем мы просим пояснить, на основании каких проведенных процедур (и когда и как именно они были проведены) власти разработали методологические рекомендации по исполнению органами местного самоуправления муниципальных образований ХМАО отдельных полномочий в сфере обращения с отходами (эти рекомендации были приняты 6 октября 2017 года деппромом в виде приказа, в них прописаны нормативы накопления не отдельно по каждому муниципалитету, а для зон).

Подробнее читайте на znak.com ...