2021-7-18 11:07 |
Предприятие не смогло добиться в апелляционной инстанции денег от заказчика за модернизацию испытательного стенда.
Предприятие не смогло добиться в апелляционной инстанции денег от заказчика за модернизацию испытательного стенда. Поводом для спора стал контракт между ними, заключённый в 2013 году на разработку, изготовление, испытание на стенде и поставку головной паротурбинной установки (ПТУ) для ледокола серии "Арктика" (проект 22220). Предельная стоимость контракта составляла 2,7 млрд рублей. Проект 22220 предназначен для обслуживания Севморпути и экспедиций в Арктику. Строительство ведётся на верфях Балтийского завода (входит в Объединённую судостроительную корпорацию). "Киров–Энергомаш" (КЭМ, входит в группу Кировского завода) включён в цепочку поставщиков. В дальнейшем сроки сдачи ПТУ задерживались, что стало поводом для нескольких судебных разбирательств. Балтзавод требовал с "Киров–Энергомаша" неустойку 188 млн рублей, однако этот иск не был удовлетворён. Зато КЭМ выиграл в трёх инстанциях и изменил в свою пользу условия договора, сняв с себя ответственность за нарушение сроков поставки. В ходе рассмотрения дела отмечалось, что конструкцию ПТУ корректировали несколько раз, а финальный вариант техусловий заказчик согласовал только к весне 2017 года. Тогда же в суде КЭМ сообщил, что после вхождения Крыма в состав России в 2014 году стали невозможны испытания ПТУ на предприятии "Турбоатом" в Харькове, как планировалось изначально. Это привело к необходимости модернизировать собственный испытательный стенд, однако возместить КЭМу расходы Балтзавод отказался. "К сожалению, договорённости не были зафиксированы юридически, и в дальнейшем мы не нашли со стороны заказчика поддержки в этом вопросе. В итоге затраты на модернизацию стенда полностью легли на наше предприятие", — поясняли ранее "ДП" в пресс–службе Кировского завода. В пресс–службе же Балтийского завода заявляют, что речь об испытаниях в Харькове шла "лишь единожды, ещё на стадии коммерческих переговоров при организуемом тендере, но (разговоры об этом. — Ред.) были завершены после просьбы представить протокол о намерениях". КЭМ пообещал модернизировать свой стенд, и это стало его конкурентным преимуществом, добавляют на Балтзаводе. В апреле 2020 года КЭМ предъявил заказчику новый иск, потребовав взыскать с Балтзавода 1,08 млрд затрат. Своё требование он обосновал договором на опытно–конструкторские работы, заключённым сторонами. По мнению КЭМ, этот документ предполагает более широкое толкование договорённостей о затратах на модернизацию стенда, в том числе на компенсацию затрат истца. Однако Арбитраж Санкт–Петербурга и Ленобласти в удовлетворении иска КЭМу отказал. Суд пришёл к выводу, что договор между КЭМом и Балтзаводом всё же не предусматривал ни выполнение истцом работ по модернизации стенда, ни то, что заказчик должен предоставить такой стенд для проведения испытаний, говорится в решении суда. Как отмечали юристы, опрошенные "ДП", у КЭМа могли быть шансы на взыскание, если бы проведение допработ ему поручил заказчик, предприятие понесло новые затраты, а полученный результат имел бы ценность. КЭМ обжаловал решение суда в вышестоящей инстанции. Апелляция оставила его в силе. В частности, в ходе рассмотрения дела отмечалось, что модернизированный стенд — собственность исполнителя контракта и не имеет "характер оборудования, которое после разового использования полежит утилизации". Стенд можно использовать для последующих испытаний ПТУ. "Соответственно, предъявление ко взысканию с ответчика стоимости модернизации имущества истца, которое находится в собственности и будет в дальнейшем использоваться по назначению, неправомерно, за исключением случая, когда в договоре между сторонами прямо предусмотрена компенсация", — говорится в мотивировочной части решения апелляционного суда. В ней также отмечается, что "история с Украиной", приведённая КЭМом в ходе предыдущих судов, является доводом истца, а не установленным фактом. Ранее, в ходе предыдущих разбирательств, не проводилась оценка условий договора, состава и размера расходов, понесённых истцом. Апелляция также пришла к выводу, что модернизация стенда изначально входила в объём работ по договору и была включена в расходы по исполнению обязательств КЭМа. Кроме того, с учётом заявленных им вложений в стенд превышается закреплённая в договоре предельная стоимость работ. А это возможно только через дополнительное соглашение. "Следовательно, вне зависимости от факта несения истцом расходов на модернизацию стенда, размера таких расходов и их документального подтверждения (причём с фактом их несения и размером ответчик не спорит) указанные расходы не подлежат отдельному возмещению ответчиком истцу", — говорится в решении 13–го Апелляционного суда Санкт–Петербурга и Ленинградской области. В пресс–службе Кировского завода "ДП" сообщили, что не согласны с решением апелляции и готовят кассационную жалобу. Контракт на строительство ледокола "Арктика" стоимостью 37 млрд рублей Балтийский завод заключил с "Атомфлотом" в 2012 году. В 2014–м Балтзавод подписал договор на 84,4 млрд на строительство ещё двух ледоколов. Сроки сдачи головного атомохода "Арктика" переносили несколько раз, в том числе по причине задержек с поставкой ПТУ для него. В 2017 году указом президента РФ сроки сдачи "Арктики" сдвинулись на 2 года (на май 2019–го), а серийных "Сибири" и "Урала" — на 2021 и 2022 годы (впоследствии "Арктику" сдали в 2020–м). Поднять флаг на втором судне серии планируется в конце 2021–го. На данный момент предприятие также строит третий и четвёртый ледоколы проекта 22220 — атомоходы "Якутия" и "Чукотка". КЭМ продолжает изготавливать и отгружать ПТУ для строящихся атомоходов.
Подробнее читайте на dp.ru ...
