Федерация независимых профсоюзов России попросила президента Владимира Путина уравнять с 1 января 2018 года минимальный размер оплаты труда (МРОТ) и прожиточный минимум. В Госдуме призвали ускорить процесс. Там считают, что для этого нужна политическая воля и 60 млрд руб. из федерального бюджета. Что изменит уравнивание МРОТ и прожиточного минимума? Спровоцирует ли это решение рост серой экономики и, как следствие, замедление темпов роста ВВП? Поможет ли это улучшить ситуацию с бедностью в стране и вернуть из-за черты бедности миллионы человек?

В 

Наталья Мильчакова, замдиректора-аналитического департамента В«АльпариВ»: Повышение МРОТ изменит, в первую очередь, то, что миллионы работающих людей в России (около 5 млн человек, по оценкам, приводившимся в СМИ), выйдут из-за черты бедности. Кроме того, на практике будет выполняться положение Трудового кодекса РФ, согласно которому, минимальный размер оплаты труда не может быть ниже прожиточного минимума. Сократится, хотя и не очень заметно, социальная дифференциация (минимальная зарплата в России составляет 8 тыс. руб. при средней зарплате в 36 тыс. руб.). Но это решение приведет одновременно к нагрузке на фонд заработной платы, поскольку минимальная зарплата работников должна будет вырасти как минимум до 10 тыс. руб. Что касается роста серого сектора экономики, он увеличится, но, на наш взгляд, вряд ли это увеличение будет столь существенным, так как в частном секторе мало где сегодня платится зарплата на уровне 8 тыс. руб.

Это, безусловно, поможет сократить число бедняков, причем, в первую очередь, за счет сокращения числа работающих бедняков. Социально-экономические проблемы полностью решить не удастся. Почти половина занятых в России занята в бюджетной сфере, значит, для целей повышения МРОТ до прожиточного минимума придется увеличить бюджетные расходы, а это может привести к росту бюджетного дефицита и, соответственно, вызвать краткосрочный всплеск инфляции. В«РегионализацияВ» этого решения пока преждевременна, так как в России регионы делятся на доноров и реципиентов, и регионы-реципиенты субсидий из федерального бюджета, вероятно, не потянут такие расходы.

Полагаем, что это продуманная социальная мера, так как она была продумана еще в Трудовом кодексе, только не исполнялась. Сейчас, по-видимому, возвращение к дискуссии по этому вопросу связано с приближающимися президентскими выборами в 2018 году.

В 

Алексей Коренев, аналитик ГК В«ФИНАМВ»: На наш взгляд, существенных изменений мы не увидим. С одной стороны, повышение МРОТ даже на пару сотен рублей может быть воспринято наиболее бедной частью населения положительно хотя бы с психологической точки зрения – правительство о них помнит и заботится. С другой стороны, существенно на уровне жизни это не отразится. Речь идет не о тех суммах, которые способны вывести значительную часть жителей страны из-за черты бедности или радикально повлиять на соотношение численности богатых и наиболее бедных слоев населения. Тем более что денег в бюджете для выполнения задуманного немного, и фактически мы просто увидим временное увеличение расходной части бюджета по наиболее значимым социальным статьям в ближайшем будущем за счет переноса этой нагрузки на более поздние сроки. Не забываем, что впереди выборы, а пенсионеры и малоимущие слои населения являются одной из наиболее активных категорий электората. Ожидать существенного ухода в В«теньВ» бизнеса тоже вряд ли стоит. Не многие компании платят официальную зарплату на уровне МРОТ. Последним, безусловно, придется увеличить В«белуюВ» часть выплат до уровня новых требований, уменьшив при этом ту часть, что идет в конвертах, но вряд ли это будет заметно в масштабах страны. Так что нагрузка по В«подтягиваниюВ» МРОТ до уровня прожиточного минимума ляжет в первую очередь на бюджет, распределившись в итоге на всех налогоплательщиков. Что касается темпов роста ВВП, то на этот показатель в куда большей степени влияет целый ряд более весомых и значимых параметров экономики, так что если изменение МРОТ и способно повлиять на темпы роста экономики, то на фоне воздействия глобальных факторов оно не будет заметным.

Борьба с бедностью – это глобальная задача, перед которой стоит большинство государств планеты, и которая может быть решена только за счет существенного улучшения экономических показателей всей экономики государства. Механическое увеличение выплат какой-либо категории потребителей не приводит к увеличению уровня жизни. Количество обращающихся денег в стране находятся в определенном равновесии с объемами производимой продукции и услуг и тесно взаимосвязаны. Без существенного увеличения производительности труда, без заметного ускорения темпов роста экономики, не произведя остро необходимые государству структурные реформы невозможно побороть бедность. Директивы, необеспеченная эмиссия денег и объявление громких государственных программ по номинальной борьбе с бедностью, сами по себе ничего не дадут. Разрыв между минимальным уровнем оплаты труда и прожиточным минимумом обусловлен экономически обоснованными причинами, не разобравшись с которыми результата мы не получим. Хотелось бы сначала увидеть хотя бы приблизительный перечень мероприятий, с помощью которых планируется добиться выравнивания МРОТ и прожиточного минимума, кроме просто выплат из бюджета, тогда можно будет дать и более-менее обоснованный ответ, реально выполнить поставленную задачу, или это просто предвыборный лозунг.

Бедная часть населения наиболее активна на выборах и гораздо более склонна верить обещаниям, нежели надеяться на свои собственные силы. Да и объективно у них не так много возможностей, чтобы самостоятельно выбраться из нищеты. Остается верить громким заявлениям сверху, которых перед выборами будет предостаточно, и надеяться, что хотя бы какая-то часть из них будет реализована и, пусть в небольшой степени, но улучшит положение малоимущих.

В 

Дмитрий Журавлев, директор Института региональных проблем: То, что МРОТ ниже прожиточного минимума противоречит здравому смыслу. МРОТ вЂ“ минимальный размер оплаты труда должен быть таковым, чтобы, получая его, человек мог не умереть с голода. То есть минимум равен прожиточному минимуму. Или это никакой не МРОТ, а некая абстрактная величина, взятая с потолка. Так что если МРОТ приравняют к прожиточному минимуму, то это будет всего лишь возвращение понятию МРОТ первоначального смысла: минимальный размер оплаты труда.

Повышение МРОТ приведет к повышению заработной платы, так как именно МРОТ является основой формулы расчетов этой самой заработной платы. Опасность серых схем, конечно, есть, но вряд ли она станет больше. Серые схемы используются по максимуму. Они ограничиваются несовершенством нашего законодательства и контрольной практики. Надеется, что если зарплата маленькая, она обязательно будет белой – наивно.

Есть другая опасность, куда более серьезная: повышение заработной платы это повышение издержек, то есть снижение конкурентоспособности наших товаров. Но это дает и выигрыш, так как увеличивается емкость нашего рынка, а значит, усиливаются внутренние рычаги для развития экономики. (Сегодня как это не парадоксально больше не та экономика, которая больше производит, а та, которая больше потребляет.) То, что для нас важнее полученный выигрыш или полученный проигрыш – зависит от нашей экономической стратегии. Если мы продолжаем экспортно-ориентированную экономику, то проигрыш выше выигрыша, если же мы хотим развивать внутренний рынок, то выигрыш больше проигрыша. Только нужно иметь в виду, что поскольку кроме сырья, леса, зерна и оружия никакие наши товары на мировом рынке не нужны, то сохраняя экспортную модель экономики, мы тем самым сохраняем наиболее отсталую сырьевую модель нашей экономики с низким уровнем добавленной стоимости.

Повышение МРОТ может стать средством борьбы с бедностью при условии, что рост зарплат не приведет к резкому росту цен. Для этого с одной стороны нужно увеличить объем товаров на внутреннем рынке, чтобы общая стоимость товаров совпадала с общей суммой денег. А с другой стороны – с помощью антимонопольных механизмов пресечь необоснованное повышение цен, в первую очередь торговыми сетями. Если эти меры будут эффективно осуществлены, то уровень жизни вырастет.

Повышение заработной платы напрямую на рост производительности труда не влияет. Но боле высокие зарплаты позволят привлечь более квалифицированных специалистов. И главное – более высокие зарплаты заставят предпринимателя бережнее относиться к труду, а значит, повышать производительность, а не объем труда. Проще говоря, один экскаваторщик с экскаватором будет выгоднее толпы низкоквалифицированных рабочих с лопатами. Но все сработает, если зарплаты поднимутся в реальности, а не на бумаге.

Если повышение МРОТ будет единственной мерой, то это чистый популизм, так как неизбежный рост цен тут же съест всю прибавку. Но если повышение МРОТ будет совмещено с увеличения объемов товаров на рынке и мерами по недопущению роста цен, то это будет основой не только для роста уровня жизни, но и для стабильного развития экономики.

Подробнее читайте на kapital-rus.ru ...