Житель Свердловской области отсудил у дорожников 133 тысячи рублей за неогороженный котлован, куда он влетел на своей иномарке. После аварии мужчина был 10 дней на больничном. Котлован был вырыт на трассе Екатеринбург-Тюмень во время ремонта дороги.

Житель Свердловской области отсудил у дорожников 133 тысячи рублей за неогороженный котлован, куда он влетел на своей иномарке. После аварии мужчина был 10 дней на больничном. Котлован был вырыт на трассе Екатеринбург-Тюмень во время ремонта дороги.   По данным Свердловского областного суда, в сентябре 2019 года Александр на своем «Форд Фюжн»  в темное время ехал Тюменскому тракту. На зеленый сигнал светофора он въехал на ремонтируемый участок дороги с реверсивным движением, но из-за отсутствия освещения, а также необходимых дорожных знаков и заграждений, съехал в вырытый дорожниками котлован. Машина получили значительные механические повреждения, а сам водитель с ушибами и повреждениями связок был вынужден обратиться за врачебной помощью. 10 дней он находился на больничном листе.   Капитальный ремонт указанной дороги проводил подрядчик «Дорожное эксплуатационное предприятие № 33».   Согласно экспертному заключению, размер ущерба, причиненного автомобилю,  составил 191 200 рублей. Эксперту Александр заплатил 2 500 рублей. Мужчина обратился в дорожную службу с претензией, в которой просил возместить сумму ущерба и моральный вред в размере 40 тысяч рублей. Но дорожное предприятие в добровольном порядке возмещать ущерб от ДТП отказалось.   Тогда Александр обратился с иском в суд.     В ходе рассмотрения материалов дела, суд первой инстанции установил наличие в действиях истца грубой неосторожности. Александр не предпринял всех мер предосторожности, предписанных п. 10.1 ПДД РФ. В связи с этим была установлена степень вины истца и ответчика в дорожно-транспортном происшествии в процентном соотношении 40:60 соответственно.   Решением суда первой инстанции иск был удовлетворен частично. С ответчика взыскано в счет возмещения ущерба 114 720 рублей, компенсация морального вреда – 5 тысяч рублей и  13 514 рублей судебных расходов.   Не согласившись с указанным решением, ответчик подал на него апелляционную жалобу в Свердловский областной суд. Он просил отменить решение по делу, отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Однако, судебная коллегия апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, не нашла оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену обжалуемого решения суда первой инстанции. «Дорожное эксплуатационное предприятие № 33» обязано выплатить Александру 133 234 рубля.    

Подробнее читайте на justmedia.ru ...