Жительница Екатеринбурга отсудила у магазина более 93 тысяч рублей за некачественную дубленку. После химчистки верхняя одежда стала непригодна для ношения. Экспертиза показала, что изделие имело дефекты производственного характера.

Жительница Екатеринбурга отсудила у магазина более 93 тысяч рублей за некачественную дубленку. После химчистки верхняя одежда стала непригодна для ношения. Экспертиза показала, что изделие имело дефекты производственного характера.   По данным Свердловского областного суда, в январе 2019 года Ксения купила у ИП Пьецух О.Е. дубленку TAREX молочного цвета за 39 900 рублей. Куртка состояла из комбинированных материалов: текстиля и шкурок овчины.  Через месяц дубленка испачкалась, и хозяйка сдала ее в химчистку, но получила неожиданный результат. Наполнитель по спинке и рукавам скомкался, появились пустоты. Дубленка стала непригодна к носке. Ксения обратилась с претензией к химчистке и получила ответ, что дефекты возникли не по причине чистки, а из-за того, что производитель пошил изделие из некачественных материалов и разместил на товаре неверную маркировку по составу и уходу за изделием.   Женщина провела экспертизу, которая истцу подтвердила, что изделие имеет дефекты производственного характера. Тогда Ксения обратилась с претензией к продавцу, но получила отказ в удовлетворении требований. В проблеме пришлось разбираться Октябрьскому районному суду Екатеринбурга, куда Ксения обратилась с иском о защите прав потребителей, требуя взыскать с ответчика стоимость куртки, компенсацию морального вреда, штраф.   В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что приобретенная истцом дубленка имеет производственный дефект, а именно, неравномерное распределение утепляющего материала внутри изделия.   Суд частично удовлетворил иск, взыскав с ИП Пьецух О.Е. в пользу истца уплаченные денежные средства за товар в сумме 39 900 рублей, убытки в размере 9 000 рублей, компенсацию морального вреда – 2 000 рублей, штраф –  25 450 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 15 000 рублей, расходы на оформление доверенности – 2 000 рублей, всего 93 350 рублей.   Ответчик обжаловала решение в вышестоящей инстанции, но безуспешно. Решение суда первой инстанции вступило в законную силу.    

Подробнее читайте на justmedia.ru ...