2024-12-13 10:13 |
Подумалось, что низкая рождаемость, малое число молодежи — это благо для начальства всех стран мира. И на самом деле начальству выгодно уменьшать рождаемость.
Подумалось, что низкая рождаемость, малое число молодежи — это благо для начальства всех стран мира. И на самом деле начальству выгодно уменьшать рождаемость. Всегда и везде основное топливо для разного рода революций, бунтов, девиаций, преступности и т. п. — молодежь. Чем меньше молодежи — тем не просто спокойней общество, но и минимизируется угроза для власти, гарантируется ее бессменное правление. Пожилой человек (скорее всего, даже человек среднего возраста) не пойдет на баррикады, не будет громить органы власти, в своих требованиях к власти будет умеренным. Еще отличным вариантом для начальства было бы уменьшить число мужчин. Для полной гарантии «монолитности общества», отсутствия угроз для себя. Думаю, в представлении власти идеальное общество — это процентов 70 населения женщины старше 45 лет. Роботизация только усиливает эти установки. Давно замечено социальными антропологами, что чем больше в стране промышленных роботов, тем ниже в ней рождаемость. Главный пример — Южная Корея, мировой лидер по роботизации производства и одновременно мировой антилидер по рождаемости (0,65-0,7 ребенка на женщину). Осталось еще придумать, как в таких пожилых обществах «приручить» гастарбайтеров. Наверное, будет в итоге какая-то модель арабских деспотий Залива с лишением основных прав мигрантов. В Катаре, например, коренное население составляет 12% от наличной численности населения, а 88% — гастарбайтеры, и их местное начальство удерживает в покорности (теоретически при самоорганизации гастарбайтеры могли бы за пару часов захватить эту богатейшую деспотию Залива). Думаю, пример Сирии только усилил эти установки начальства на «стабильность», когда они увидели, как толпы молодежи скинули деспота Асада. Павел Пряников, публицист, автор Telegram-канала «Толкователь»
Подробнее читайте на rosbalt.ru ...