фото показано с : znak.com

В Екатеринбурге судья Свердловского областного суда Павел Неретин приговорил бывшего судью регионального арбитража Олега Гаврюшина к 8 годам лишения свободы по части 3 статьи 30 УК РФ, части 6 статьи 290 УК РФ (Покушение на получение взятки)

В Екатеринбурге судья Свердловского областного суда Павел Неретин приговорил бывшего судью регионального арбитража Олега Гаврюшина к 8 годам лишения свободы по части 3 статьи 30 УК РФ, части 6 статьи 290 УК РФ (Покушение на получение взятки). Гаврюшин был признан виновным в покушении на получение 14 млн рублей от фирмы АО Проектно-изыскательский институт ГЕО , которой он обещал вынести нужное решение по претензии налоговой на 326 млн рублей. Деньги судья собирался получить через своего сына, который уже получил 7,5 млн рублей за посредничество. Сын попытался взять всю вину на себя, но не смог. Сотрудники управления ФСБ по Свердловской области задержали Олега Гаврюшина в день передачи взятки, 29 мая 2018 года, в его кабинете в здании Арбитражного суда Свердловской области в Екатеринбурге. Денег он так и не увидел - с ними у здания регионального арбитража оперативники задержали сына судьи Андрея Гаврюшина. Он, как утверждало обвинение, и должен был передать отцу 14 млн рублей, принятых из рук юриста ПИИ ГЕО Алексея Мурашко. Только 150 тыс. рублей из этой суммы были настоящими деньгами, остальные - муляж, подготовленный УФСБ. Андрей Гаврюшин ранее работал в Арбитражном суде Уральского округа, но, в отличие от своего отца, не являлся спецсубъектом. Особого разрешения на его преследование не требовалось, поэтому уже в середине этого года Гаврюшин-младший был осужден на 7,5 года колонии строгого режима по части 3 статьи 30 УК РФ применительно к части 4 статьи 291.1 УК РФ ( Посредничество в покушении на получение взятки в особо крупном размере ). Позже приговор устоял во время апелляции в Свердловском областном суде. В деле сына имя отца упоминалось едва ли не чаще, чем имя самого Андрея. Исход его процесса и лег в основу дела экс-судьи Гаврюшина. Как отмечала защита, из материалов дела сына в дело отца перекочевали многие вещественные доказательства. Как соглашалось обвинение, раз сын уже был осужден за посредничество в передаче взятки своему отцу, то, соответственно, наказание должен был понести и Гаврюшин-старший. Разрешение на возбуждение и расследование дела против судьи с отставке принимала Высшая квалификационная коллегия судей РФ, прошение подавал глава СКР Александр Бастрыкин. План сына и отца Олег Гаврюшин стал судьей свердловского арбитража в 2005 году. В последнее время он входил в восьмой судебный состав Арбитражного суда Свердловской области, который специализируется на делах об административных штрафах и налоговых нарушениях. В исках, которые он рассматривал, иногда фигурировали крупные суммы. Таким, в частности, был иск от ПИИ ГЕО, поступивший Гаврюшину в январе 2018 года. Фирма решила опротестовать решение управления налоговой инспекции по Ленинскому району Екатеринбурга, которое после проверки доначислило компании 326 млн рублей налогов и сборов. Далее, как установили сначала в Кировском районном суде Екатеринбурга, а затем и в облсуде, с марта по апрель в приемную ПИИ ГЕО начал звонить человек, представлявшийся Андреем Ивановичем. Он предлагал фирме свою помощь в арбитражном процессе. Директор фирмы Нурлан Бекшенов посчитал, что звонили очередные мошенники , и поручил разобраться во всем своему юристу Алексею Мурашко. Сам Бекшенов, по его словам, в подробности происходящего далее не вдавался. 3 апреля 2018 года Мурашко встретился со звонившим у торгового центра Фан-Фан Екатеринбурга. На встрече Андрей Гаврюшин (это он представлялся Андреем Ивановичем) попросил у юриста 5% от суммы требований налоговой, то есть 16,3 млн рублей, за вынесение выгодного для ПИИ ГЕО судебного решения. 4 апреля 2018 года Мурашко и Андрей Гаврюшин встретились снова на парковке автоцентра, на этой встрече Гаврюшин-младший еще раз сказал, что у него есть возможность повлиять на решение. В качестве гарантии он обещал предоставить юристу фирмы материалы дела, а также пообещал ему организовать встречу с судьей. Встреча прошла 6 апреля в машине Toyota Rav4 судьи в отставке. Там они еще раз обсудили условия и договорились, что все вопросы по сумме и способу передачи впредь нужно решать с Андреем Гаврюшиным. Уже в это время Мурашко действовал под патронажем сотрудников УФСБ по Свердловской области, а весь разговор был записан на диктофон. Интересно, что помимо обсуждения конкретного дела, в разговоре судьи, сына и юриста встречались фразы, указывающие, что на дела в арбитражных судах есть свои расценки. Так, упоминалось, что кассация - самое дорогое, больше процентов на десять . Это говорил Гаврюшин-младший, объясняя, что за указанную им сумму в 16 млн рублей он сможет гарантировать решение только в первой инстанции - в Арбитражном суде Свердловской области. В ФСБ Мурашко дошел через полицию. Изначально он, разделив опасения директора фирмы Бекшенова о мошеннических намерениях Андрея Гаврюшина, пришел к своему знакомому - начальнику отделения отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД Екатеринбурга Вадиму Нецветаеву. Тот, услышав, что речь идет об Арбитражном суде Свердловской области, предложил ему обратиться в УФСБ. Он выбрал УФСБ, я его сам туда отвез, в этот же день. Он, наверное, сам не подозревал, что [вознаграждение требует] какой-то судья. Думал, что мошенники какие-то. Конкретно фамилии он не называл , - сообщил полицейский. Дело было в начале апреля, с этого момента Гаврюшин-младший стал находиться в разработке ФСБ. С 6 по 18 апреля в ходе переговоров и личных встреч сумма предполагаемой взятки была снижена до 14 млн рублей. 29 мая 2018 года Гаврюшин вынес решение по иску налоговой в пользу ПИИ ГЕО. Это было неожиданностью для налоговиков, которые, как они сообщили в суде, ожидали, что суд встанет на их сторону, как это раньше было при подобных разбирательствах. В тот же день Олега Гаврюшина и его сына задержали. Гособвинение настаивало, что идея получить взятку за правильное решение суда пришла в голову Олегу Гаврюшину. Он распределил роли между собой и сыном и был организатором схемы. Впрочем, обвинение в организации группы судье так и не было предъявлено. Арбитражное дело ПИИ ГЕО позже было оспорено в 17-м Арбитражном суде. По словам гособвинителя по делу Гаврюшина-старшего, фактически апелляционная инстанция отменила постановление экс-судьи, оставив часть требований налоговой в силе. Линия защиты Гаврюшин-старший с самого начала заявлял, что не признает себя виновным. Не отказался он от своих слов и на прениях. Бывший судья указывал, что в его деле не упоминается взяткодатель, а значит, нет и состава преступления. Также он отрицал любую связь с юристом фирмы Мурашко, а произошедшее объяснял делами сына, в которые он не особо вдавался. Кроме того, он сообщил, что Мурашко, заподозривший сына Гаврюшина в мошенничестве, спровоцировал действия таким образом, чтобы они выглядели как покушение на взятку. Причем в своей провокации, говорила защита Гаврюшина, Мурашко использовал оперативников ФСБ. Во время допроса Гаврюшин-старший признал, что спорная встреча 6 апреля в его автомобиле Toyota Rav 4 была, но Мурашко там, по его словам, не было. Что именно они вместе с сыном обсуждали, экс-судья говорить отказался, сославшись на 51 статью Конституции РФ, позволяющую не свидетельствовать против себя самого. Также Гаврюшин и его защитник обращали внимание на технические моменты, связанные с вещественными доказательствами. По их словам, оперативники не имели права записывать переговоры Гаврюшиных ни в машине, ни по телефону, поскольку подобные оперативно-разыскные мероприятия в отношении судьи могут быть выполнены только с разрешения Верховного суда РФ. Такое разрешение было получено, но уже после того, как были сделаны ключевые записи по делу. Также они изначально незаконно получили образцы голоса Гаврюшина, из-за чего все экспертизы, связанные с данными ОРМ, пришлось проводить заново. Также у защиты возникали вопросы к оформлению и описанию вещественных доказательств - носителей, на которых содержались записи оперативных аудио- и видеозаписей. Например, представитель Гаврюшина заявил, что оригиналы этих записей до сих пор находятся в Кировском районном суде Екатеринбурга - их использовали для разбирательств по делу Гаврюшина-младшего, после чего положили в архив. Обвинение строилось на показаниях Мурашко и записях переговоров как по телефону, так и в той самой Toyota судьи. Причем исследовались не сами записи, а их расшифровки. Эксперты по лексике и семантике высказываний установили, что Гаврюшин был в курсе взятки и сам управлял процессом. Эти экспертизы, даже несмотря на то, что их провели повторно, защита не признала и попросила суд признать недопустимыми доказательствами. Все по той же причине - разрешение на ОРМ силовики, по их мнению, получили слишком поздно. Интересными были показания сына Олега Гаврюшина Андрея. У него не было процессуального статуса по делу, он не подписывал согласие о наказании за дачу заведомо ложных показаний, но стороны всего равно его выслушали. По его словам, деньги, которые гособвинение считает взяткой, предназначались ему за некую юридическую помощь, которую он, по его словам, успел оказать фирме ГЕО. Отец ничего не знал, он мне не требовался для этого. Мы вообще дела в принципе не обсуждали, у нас не принято в семье было это обсуждать. Я жил своей жизнью, деньги должны были полностью принадлежать мне. О моих договоренностях он узнал только 29 мая, так как он был заблокирован у себя в кабинете , - объяснял Гаврюшин-младший. При этом на собственном же суде он говорил, что предупреждал отца о своих планах. Гособвинение требовало назначить экс-судье 10 лет колонии строгого режима. Помимо этого, сотрудники надзорного ведомства просили запретить Гаврюшину после отбывания наказания 10 лет занимать должности в органах государственной власти и оштрафовать его на сумму предполагаемой взятки - 14 млн рублей, продав арестованный автомобиль Toyota Rav4 для погашения части долга. Прокурор отдела государственных обвинителей прокуратуры Свердловской области Татьяна Новосельцева, выступившая гособвинителем по делу, сообщила, что решение о возможности и необходимости обжалования решения облсуда будет принимать управление Генпрокуратуры по УрФО. Адвокат Гаврюшина не стал комментировать приговор, в том числе не ответил на вопрос об обжаловании дела.

Подробнее читайте на znak.com ...