фото показано с : rusnovosti.ru

Д. НАДИНА: В студии Анатолий Вассерман, телеведущий, публицист, политический консультант. Здравствуйте, Анатолий Александрович! А. ВАССЕРМАН: Здравствуйте! Д. НАДИНА: Если говорить о пенсионных реформах, которые пытаются провести, что Вы думаете по этому поводу? Какой должна быть пенсионная система в нашей стране, по-Вашему мнению? А.

ВАССЕРМАН: У меня было несколько публикаций, где я объяснял, что идея гарантированной каждому пенсии вообще весьма опасна для общества в целом. Причём это касается не только государственных пенсий, но и всевозможных частных форм накопления. Дело тут в том, что деньги сами по себе, как сказал, кто-то из поэтов, «ни съесть, ни выпить, ни поцеловать». Деньги - это всего лишь свидетельство на получение каких-то житейских благ, товаров и услуг. Но ведь эти блага кто-то ещё должен создать. И если трудоспособное население страны слишком мало или слишком малопроизводительно для того, чтобы содержать ещё и нетрудоспособных, то независимо от того, каковы будут обещания государственных пенсий или цифры накоплений на вашем банковском счёте, всё это не поможет получить реальные блага. Когда Бисмарк в противовес социалистам в свежесозданной в ту пору единой Германии вводил гарантированное пенсионное обеспечение, он вряд ли ожидал, что это приведёт к разрыву массового осознания связи между численностью новых поколений и обеспечением старых. Д. НАДИНА: Получается, что если не будет гарантированной пенсии, совершенно очевидно, что многие люди, став нетрудоспособными, просто вымрут? А. ВАССЕРМАН: Во-первых, если эти люди, будучи ещё трудоспособными, не озаботятся тем, чтобы обзавестись детьми, как я, например, то они в любом случае вымрут, ибо кормить их физически будет некому. Проблема не в деньгах, повторяю. Проблема в том, чтобы новые поколения были не меньше старых, а лучше даже - немного больше. И вот эта связь в массовом сознании между разными поколениями оказалась разорванной. Я понимаю, что бывают обстоятельства, когда человек не может обзавестись детьми. Такие люди будут в старости нуждаться в помощи чужих детей, но это должно быть всё-таки редким исключением, а не нормой. Это требует не только отмены пенсии, сколько массовой пропаганды идеи о том, что «твои дети - твоя пенсия». Это требует вообще очень серьёзного изменения массового сознания, но я боюсь, что все эти изменения невозможно будет объяснить людям, если не угрожать им отменой пенсии. Д. НАДИНА: То есть Вы за систему «твои дети - твоя пенсия»? А. ВАССЕРМАН: Скажем так: наши дети - наша пенсия. Д. НАДИНА: Сейчас так и есть. Это же мы платим деньги. Поэтому и я содержу пенсионеров, и все мои коллеги. А. ВАССЕРМАН: Да, но в то же время нам усиленно предлагают идею так называемой накопительной пенсии, когда вы откладываете деньги в предположении, что сами ими потом воспользуетесь. А накопительная пенсия даже в большей степени, чем солидарная способствует этому забвению необходимости создания новых поколений. Д. НАДИНА: То есть Вы против накопительной части пенсии? А. ВАССЕРМАН: Скажем так: я её считаю большим злом, чем солидарную. Я понимаю, что в уже сложившемся общественном сознании недостаточно отмены пенсий или какой-то конкретной пенсионной системы для того, чтобы возродить внимание людей к воспитанию новых поколений. И это внимание надо возрождать другими способами. Но я очень боюсь, что без угрозы отмены пенсии это внимание возродить не удастся. Д. НАДИНА: Слушатель пишет: «Мне 60 лет. Как мне, с мордой шарпея, найти работу, если и 30-летние её найти не могут?» А. ВАССЕРМАН: А это уже другой вопрос. Это вопрос, относящийся к тому, насколько компетентно управление нашей экономикой. Причём, опять же, этот вопрос проявляется при любой системе пенсий и без пенсии вообще. Грубо говоря, если экономикой управлять так безграмотно, что большая часть трудящихся еле-еле может прокормить сами себя, то понятно, что никаких средств для обеспечения нетрудоспособных не останется. Если же экономика настолько эффективна, что каждый способен работать за себя и за того парня, то, естественно, для нетрудоспособных останется очень многое. Так вот, я боюсь, что большая часть нынешних разговоров о том, какая система пенсий лучше, порождена как раз глубочайшей абсурдностью той экономической теории, которой руководствуется уже четверть века экономический блок правительства. Эти споры вокруг пенсий порождены именно тем, что в рамках такой теории мы обречены на неэффективную работу и неспособность прокормить даже себя, не говоря уж о пенсионерах. Д. НАДИНА: Ещё один вопрос, который не даёт покоя многим молодым людям, которые сейчас кормят пенсионеров. О чём свидетельствует тот факт, что у нас так часто происходят глобальные изменения в пенсионной системе, что нет чёткой стратегии у государства, что постоянно меняются правила игры? И когда это всё прекратится, в Вашем представлении? А. ВАССЕРМАН: Боюсь, что это тоже свидетельство принципиальной неэффективности экономической теории, которой мы сейчас руководствуемся. Каждый раз, когда вылезает очередное проявление этой неэффективности, пытаются придумать какие-нибудь новые заплатки на старый Тришкин кафтан. По-хорошему, надо выкидывать весь этот кафтан и кроить новую одежду из новой ткани. Должен сказать, что экономические теории, существенно более эффективные и при этом не менее удобоваримые, чем либеральная теория, объявленная сейчас единственно верной, есть уже давным-давно. И для того, чтобы перейти на них, нужна сущая мелочь - нужно найти несколько тысяч человек, обладающих необходимыми навыками аппаратной работы и не заражённых либерализмом. К сожалению, найти таких людей в Москве сейчас практически невозможно, искать придётся по регионам. И нужна, конечно, политическая воля для того, чтобы их найти и дать им возможность поработать. Д. НАДИНА: Поговорим о «Евровидении». А. ВАССЕРМАН: Прежде, чем о нём говорить, отмечу, что одна новость меня изрядно позабавила. Я не знаю, чем провинился Тутаев, что его хотят переименовать, но название Романов-Борисоглебск, по меньшей мере, странное. Дело в том, что князья Борис и Глеб, входящие в число первых святых, в земле российской просиявших, всё-таки не Романовы, а Рюриковичи. Даже если учесть, что Николай Александрович канонизирован как страстотерпец, то есть тоже человек, принявший мученическую кончину и при этом не оказавший сопротивления, всё равно он по церковной иерархии святости ниже князя Бориса, который, кстати, тоже отказался от возможности занять великокняжеский престол. Так что, такое объединение людей вроде бы со схожими биографиями, но, тем не менее, из разных семей и с существенно разными по церковной иерархии заслугами, - это, на мой взгляд, забавно. Д. НАДИНА: На Украине продолжается процесс декоммунизации. Порошенко заявил пару дней назад, что декоммунизация на Украине - это вопрос национальной безопасности. Там уже переименовали кучу городов и населённых пунктов, и ещё около 300 подлежат переименованию. Насколько этот процесс справедлив и необходим? А. ВАССЕРМАН: Для создания мифа о самостоятельном украинском народе этот процесс действительно необходим. Не будем забывать о том, что хотя украинизацию теоретически первыми разработали поляки, а первыми начали осуществлять австрийцы, львиную долю работы по преобразованию юго-западной части русского народа проделали именно коммунисты в первые 10-15 лет своей власти. А потом, когда они убедились в том, что эта идея приводит к разрушительным последствиям, они вложили в неё столько авторитета к тому времени, что просто не могли полностью отказаться от неё и вернуть украинцам статус нормальных русских. И чтобы сейчас по-прежнему делать вид, что украинцы - не часть русского народа, а нечто совершенно самостоятельное, естественно, надо уничтожить всю историческую память, в том числе и память о заслугах коммунистов в пропаганде этой заведомо ложной идеи. И для этого пытаются сейчас уничтожить память обо всём советском периоде жизни на Украине. Так что, это действительно вопрос национальной безопасности в том смысле, что без уничтожения этой памяти в принципе невозможно заставить всех украинцев забыть о том, что они - русские. Д. НАДИНА: С одной стороны, понятно, что мы не должны забывать своё прошлое. С другой - действительно, в нашем прошлом есть самые разные исторические пятна. И правда ведь иногда улицы называли в честь людей, может быть, и послуживших государству, но не послуживших народу. Я говорю не про всех, но есть отдельные представители. А. ВАССЕРМАН: Да, думаю, что памятники Хрущёву или Ельцину вполне заслуживали бы сноса, но я не помню, много ли у нас стояло памятников Хрущёву. По-моему, немного, поскольку его уволили с поста руководителя страны ещё при жизни. Но если бы они сейчас стояли, они, несомненно, выглядели бы очень мрачным пятном, учитывая, что Хрущёв - представитель той группы политиков, которая действительно натворила в нашей стране очень много всяких ужасов. Причём, Хрущёв потом перевалил вину за эти преступления как раз на тех, кто с ними боролся. Но даже Ельцина и Хрущёва забывать нельзя, потому что тот, кто забывает своё прошлое, обречён его повторять. И тот, кто забывает чёрные страницы прошлого и причины, породившие эти страницы, обязательно ещё не раз угодит в те же самые ловушки. Д. НАДИНА: Вы следили за «Евровидением»? А. ВАССЕРМАН: Да, я всегда, когда есть техническая возможность, смотрю этот конкурс с интересом. Хотя по моим ушам прогулялась такая стая медведей, что оценить музыкальную сторону конкурса я не могу. А с тех пор, как практически все участники перешли со своих родных языков на самый распространённый язык в мире - ломаный английский - невозможно даже оценить разнообразие звучания текстов. Но зато это по-прежнему очень эффектное и разнообразное шоу. Д. НАДИНА: Собирают подписи под петицией на сайте change. org, люди считают несправедливыми итоги «Евровидения». А по-Вашему, Джамала справедливо победила? А. ВАССЕРМАН: Смотря что считать справедливым. Она победила в полном соответствии с ныне действующими правилами. Другое дело, что сам нынешний вариант правил введён в 2008 году после победы на «Евровидении» представителя Российской Федерации. И все специалисты тогда же дружным хором сказали, что профессиональное жюри введено для того, чтобы ни при каких обстоятельствах Российская Федерация не смогла снова победить на этом конкурсе. Да, это все прекрасно знают, в том числе и российский оргкомитет, и все люди, посылающие туда наших певцов. Думаю, что сами певцы тоже прекрасно знают, что каким-нибудь способом им не позволят победить. Так что в этом смысле всё справедливо, поскольку всё происходит в соответствии с заранее известными правилами. Д. НАДИНА: Одни говорят, что эта песня о трагедии крымско-татарского народа - конъюнктура и пляска на костях. Другие - что это очень правильно и справедливо, что историю помнят только благодаря песням и рассказам. Что Вы думаете? А. ВАССЕРМАН: Я думаю, что на месте Российской Федерации я бы, узнав о том, что от Украины направляется песня о депортации крымских татар, срочно подготовил бы песню о жертвах тех самых крымских татар, о тех, кого крымские татары массово убивали во время немецкой оккупации Крыма, о тех жителях той самой Украины, которых крымские татары несколько веков подряд отлавливали и продавали в качестве рабов по всему Средиземноморью, причём не только в Африку, но и в Европу. Я думаю, что такая песня очень гармонично дополнила бы напоминание об истории. Я не говорю о том, что нынешние крымские татары несут ответственность за те преступления, но пусть они, по крайней мере, не восхваляют тех, кто эти преступления совершил. Д. НАДИНА: Приходит много сообщений, связанных с пенсионной системой. Слушатель пишет: «Я не согласна. Наши дети имеют своих детей, им надо их поднимать. А родители внесли вклад в государство и так же содержали предыдущее поколение. Деньги все растратили на другие страны, но только не на свой народ. Браво!» А. ВАССЕРМАН: Что касается того, сколько мы растратили на другие страны, на этот счёт было очень много версий. Но, насколько я могу судить, реальные капиталовложения в другие страны никогда не превышали десятой доли капиталовложений в нашу страну. Подчёркиваю - именно капиталовложений. Не всех расходов, а только того, что тратилось на создание новых предприятий, домов, дорог и так далее, то есть на долгосрочные вещи. С другой стороны, мы тогда и получали немалую отдачу не в денежной форме, но от того, что мы помогали создавать системы обороны в странах Восточной Европы, мы могли тратить на это меньше, чем если бы всю систему создавали на своей территории. Потому что тогда нужна была бы большая плотность системы для того, чтобы задержать противника на то же самое время. Так что это спорный вопрос. Но что касается пенсий, повторю: надо рассуждать не о деньгах. К сожалению, значительная часть наших нынешних управленческих проблем, в том числе и на очень высоком уровне, связана с тем, что мы думаем только о деньгах, а не о том, что на эти деньги можно приобрести, то есть не о том, чем эти деньги покрыты. Если ваши дети не способны произвести столько, чтобы прокормить и вас, и своих детей, то никакие записи в ваших пенсионных счетах вам не помогут. Д. НАДИНА: «А сейчас государственные долги всем прощаем и скидки на газ делаем», - пишет слушатель. А. ВАССЕРМАН: Что касается прощения долгов, действительно мы простили очень многие безнадёжные долги, но безнадёжными они стали в связи с тем, что мы резко изменили собственную систему хозяйствования и разорвали большую часть стабильных производственных связей с другими странами. Если раньше они отдавали нам долги тем, что создавали в рамках этих производственных связей, то сейчас им отдавать нечего, большей частью по вине нашего собственного руководства, разорвавшего эти связи в 90-е годы. Эти долги стали безнадёжными по вине Ельцина с Гайдаром, именно за их грехи мы сейчас расплачиваемся. Д. НАДИНА: Вы ведь тоже получаете пенсию здесь, Вы - гражданин России. . . А. ВАССЕРМАН: Нет, дело в том, что я награждён гражданством Российской Федерации недавно, 27 февраля. И сейчас ещё продолжается процесс оформления моего пенсионного дела в Российской Федерации. Пока я получаю пенсию на Украине, причём, во-первых, я получаю пенсию не столько по труду, сколько по так называемому договору дополнительного страхования. То есть много лет я вносил деньги в Пенсионный фонд Украины напрямую, и сейчас пенсионный фонд мне выплачивает пенсию, по сути, как проценты с моих же накоплений. То есть это примерно соответствует банковскому вкладу. Во-вторых, моя пенсия на Украине составляет сейчас около 1% моих доходов, поскольку я продолжаю работать, работаю активно и разнообразно. И хотя оплачивается меньше половины того, что я делаю, мне этого хватает на вполне пристойную жизнь. Д. НАДИНА: А когда начнёте получать пенсию в России, перестанете получать украинскую? А. ВАССЕРМАН: Естественно. Есть соглашение в рамках Содружества Независимых Государств, по которому невозможно получать пенсию сразу в двух членах содружества. И в случае изменения гражданства одновременно с началом выплат по месту нового гражданства прекращаются выплаты по месту старого. Д. НАДИНА: Как Вы думаете, у Вас пенсия здесь будет больше, чем на Украине или меньше? А. ВАССЕРМАН: Я не думаю, я точно знаю, что она будет существенно больше. Все соответствующие расчёты уже проведены. Но опять же, она будет составлять лишь очень малую долю моих доходов просто потому, что в последние годы я стал намного активнее работать и намного больше зарабатывать, чем раньше. Соответственно, пенсия пока исчисляется на основе моих предыдущих взносов в пенсионный фонд и оказывается сравнительно невелика. Д. НАДИНА: А сколько на Украине пенсия и сколько в России? А. ВАССЕРМАН: На Украине моя пенсия в данный момент составляет что-то около 1600 гривен, что по текущему курсу где-то 70-80 долларов. Д. НАДИНА: Примерно 5000 рублей. А. ВАССЕРМАН: А в Российской Федерации, исходя из уже накопленных сумм, я должен буду получать где-то от 13000 до 15000 рублей. Д. НАДИНА: Вот видите, как хорошо - Вы работаете и можете себя обеспечивать. Мне чисто по-человечески жаль всех наших пенсионеров, которые не способны работать или не могут найти работу. Они вынуждены жить на эти деньги. А. ВАССЕРМАН: Да, мне тоже очень их жаль, но ещё раз повторю, что низкие пенсии - это, прежде всего, свидетельство плохого управления экономикой, из-за которого трудоспособные граждане производят так мало, что могут обеспечивать только себя, а на нетрудоспособных уже не хватает. Это проблема не пенсионной системы, а управления экономикой в целом. Д. НАДИНА: Что Вы можете сказать по поводу покупок военной техники Таиландом? А. ВАССЕРМАН: Дело в том, что вчера или позавчера Таиланд отказался от закупки украинских танков Т-84, мотивируя это их низким качеством изготовления. От российских Т-90 он отказался ввиду их избыточно высокого качества. У Таиланда нет сейчас потенциальных противников, против которых нужна именно такая техника. В итоге Таиланд остановился на закупке китайских танков VT-4 или VT-6, по соотношению эффективности и стоимости они оказались наилучшими. А для всех потенциальных противников Таиланда техники такого уровня вполне хватит. Д. НАДИНА: А тот факт, что они выбрали Китай, о чём говорит? А. ВАССЕРМАН: О том, что серьёзных противников у Таиланда не предвидится. Д. НАДИНА: Примем звонок. Здравствуйте. СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Если идея с проливом имени Сталина состоится, будет ли нам от этого хорошо или мы потеряем кучу технологий? А. ВАССЕРМАН: Я думаю, что пока далеко не все умные головы собраны за океаном, и новые технологии найдётся кому создавать. Другое дело, что это - крайняя мера, на которую можно пойти только в том случае, если США станут смертельной угрозой для всего мира. Понятно, что если на выборах победит Трамп, это будет не нужно, но даже если победит Клинтон, то в самих США найдётся кому её урезонить. То есть вероятность того, что понадобится такое силовое решение, пока пренебрежимо мала. Д. НАДИНА: Здравствуйте. СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Я - инженер и моё мнение такое: на всех встречах говорят, что главной безопасностью страны является развитая экономика. А как у нас может быть развитой экономика, если деньги к производителю попадают очень долго - полгода, несколько месяцев - из-за того, что у нас не сбалансирован валовый продукт и оборотный капитал населения. Сейчас предметами первого потребления забиты магазины, но они не скупаются. А. ВАССЕРМАН: Если в двух словах, я в целом с Вами согласен. Действительно, количество денег в обращении нашей стране в несколько раз меньше минимально необходимого предела, установленного экономистами. Но этого от нас требует теория, которой руководствуется нынешний экономический блок правительства. То, что эта теория убийственная для любой стороны, рискнувшей её применить, давно и многократно проверено. И понятно, что рано или поздно нам придётся менять эту теорию. А если понадобится, то и людей, не способных перейти на другую теорию. Но когда произойдёт это, сказать трудно, поскольку сам такой переход связан с серьёзными потрясениями. И насколько я могу судить, высшее руководство страны пока пытается выстроить внешнеполитическую конфигурацию, гарантирующую, что этими потрясениями никто не успеет воспользоваться. Д. НАДИНА: Сегодня глава Конституционного Суда признал Россию не до конца правовым государством. В частности он сказал, что в нашей стране по-прежнему люди предпочитают жить не по закону, а по правде. Что Вы думаете по этому поводу? А. ВАССЕРМАН: Я с этим согласен и более того, считаю, что это хорошо. Из общих теоретических соображений, опирающихся на теоремы Гёделя о неполноте, известно, что выстроить всеобъемлющую правовую систему в принципе невозможно. Поэтому приходится оставлять вне закона очень значительную часть жизни. Более того, из тех же теорем выводится целесообразность абсолютного монарха, то есть лица, не скованного никакими законами, в том числе и изданными им самим. Это странно, но тем не менее, с математической точки зрения, это необходимо. Поэтому я очень рад тому, что у нас большая часть людей сознаёт неполноту правовой системы и может самостоятельно заполнять её неизбежные пробелы. Д. НАДИНА: Разве тот факт, что мы хотим жить не по закону, а по правде, не свидетельствует о том, что законы стоят не на защиты справедливости? А. ВАССЕРМАН: Нет. В том-то и дело, что необходимость жить по правде абсолютно не зависит от того, хорош или плох тот или иной закон. Это принципиально необходимо в любой системе законов. Юристов, к сожалению, этому не учат. Наверное, мне придётся написать на эту тему серьёзную статью, чтобы в дальнейшем на неё ссылаться. Д. НАДИНА: Примем звонок. Здравствуйте. СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Как Вы считаете, была ли депортация крымских татар коллективным наказанием для них, или же в этом была необходимость? Если это было коллективное наказание, то насколько справедливое? А. ВАССЕРМАН: Во-первых, если бы наказывали только тех, кто сотрудничал с немцами, очень скоро народа бы просто не стало. Потому что с немцами сотрудничали почти все мужчины детородного возраста, и если бы выслали их одних, женщинам пришлось бы выходить замуж в другие народы. И очень скоро крымских татар просто бы не стало. Во-вторых, тут, несомненно, была и военная необходимость, ибо никто не мог гарантировать, что оставшиеся поблизости от стратегических военных объектов крымские татары не станут укрывать у себя заброшенных немцами диверсантов. Так что, тут наложилось несколько причин, по условиям военного времени очень важных и оправданных. Д. НАДИНА: Слушатель пишет: «Каково Ваше мнение о происшествии на Хованском кладбище? Упущение властей?» А. ВАССЕРМАН: Пока ещё достаточно мало расследовано, но упущение властей заключается не в том, что состоялась драка, а в том, что эта сфера жизни очень долго оставалась вне зоны серьёзного контроля, и там накопилось много уголовщины. Д. НАДИНА: «В прошлый раз на «Евровидении» победил трансвестит. . . », - пишет слушатель. А. ВАССЕРМАН: Трансвестит победил не в прошлый раз, а в 2014 году. Но понятно, что в этом конкурсе побеждает шоу, и всё равно каким путём человек ударил по глазам и нервам. Д. НАДИНА: 91% слушателей Вас поддерживают, 9% - против. В студии был Анатолий Вассерман. А. ВАССЕРМАН: Спасибо.

Подробнее читайте на rusnovosti.ru ...