фото показано с : rusnovosti.ru

С. АНДРЕЕВСКАЯ: В студии Ольга Крыштановская, доктор социологических наук, главный научный сотрудник Института социологии РАН. Здравствуйте! О. КРЫШТАНОВСКАЯ: Здравствуйте! С. АНДРЕЕВСКАЯ: Последние полчаса мы обсуждали новый опрос «Левада-центра» о том, что граждане России всё больше и больше одобряют политику Сталина, в частности, репрессии.

Задавался вопрос о том, почему так происходит: потому что бардак в стране, или люди просто не знают, как тогда было. Наш опрос показал, что 88% считают, что из-за бардака в стране, а 12% говорят, что люди просто не знают. Цифры Вас не поражают? О. КРЫШТАНОВСКАЯ: Нет, вполне логичные цифры, мне кажется. Существует такой социально-психологический маятник, и всегда история воспринимается с помощью этого маятника, в России уж точно. Ушёл какой-то правитель, сначала всё ужасно, его втаптывают в грязь, рассказывают о нём ужасы. Проходит какое-то время, и начинается обратный процесс. То есть чем ужаснее представляется событие сначала, тем потом отскок больше в позитивную сторону. Со Сталиным всё очень неоднозначно. Я в своё время проводила исследование членов ЦК КПСС, многие работали со Сталиным. И когда я разговаривала с этими людьми, я была поражена. То есть я как советский школьник, студент знала, что это кровавые репрессии и ужас. И вдруг вменяемые люди начинают рассказывать, что Сталин был прекрасным управленцем, например. То есть какие-то позитивные моменты, о которых было не принято тогда говорить, казались мне очень странными. И потом, по прошествии времени, я поняла, что нельзя ни о каком человеке, ни о каком периоде истории говорить только чёрное или только белое. У нас было сначала запрещено говорить чёрное, Сталин воспринимался только как «вождь народов», «отец» и так далее. Потом начали говорить только чёрное. А сейчас это сбалансировалось, и люди уже сами делают свои выводы без всякой пропаганды. Они понимают, что были репрессии, было плохо, но одновременно было и много хорошего - и победа в Великой Отечественной войне, и индустриализация. Россия стала великой державой, она поднялась из руин, из полной разрухи. Большими жертвами, да. С. АНДРЕЕВСКАЯ: То есть получается, что сегодняшний человек жесток, ему не важна человеческая жизнь, ему главное, чтобы у него в доме было всё хорошо, как следствие того, что в стране хорошо? Мы все эгоисты? О. КРЫШТАНОВСКАЯ: Если бы мы оплакивали каждую жертву истории, то слёз бы нам не хватило, наверное. История уходит в прошлое всё-таки. С. АНДРЕЕВСКАЯ: Да, но когда кто-то говорит о 10 млн репрессированных… Я не историк, я точно этого не знаю, но число репрессированных было наверняка очень большим. В это я верю, есть документы. Это стоило того? Получается, что человек, который одобряет такую политику, выбирает благополучие, рост страны за счёт жизни людей? О. КРЫШТАНОВСКАЯ: Я не думаю, что сейчас вопрос так стоит. С. АНДРЕЕВСКАЯ: Может, никто не думает просто об этом? О. КРЫШТАНОВСКАЯ: Я замечала, что когда люди говорят о том, что тогда не было ничего страшного, они всегда встают в позицию ВЧК или каких-то служб, которые проводили это, а не которые становились жертвами. То есть они по другую сторону баррикад. Никто не примеряет на себя то, что он мог бы оказаться в этих условиях как жертва. Но хотят не репрессий, никто не говорит о том, что нужно вернуться к ним. Говорят о том умном, что делал Сталин. А умного он делал много. Идеология была построена именно при Сталине, он использовал наследие Ленина, но и сам очень много писал, продумывал, выстраивал. Это были вещи, я бы сказала, удивительно умные. Потому что они работали в нашем российском обществе, и до сих пор ещё живы - все эти принципы строителей коммунизма, какие-то социально-структурные вещи и так далее. С. АНДРЕЕВСКАЯ: Без идеологии невозможно жить в стране? Почему не дать человеку право думать так, как он хочет, и не заниматься идеологизацией нации? О. КРЫШТАНОВСКАЯ: У нас единственная государственная идеология запрещена 13 статьёй Конституции. Поэтому речь не идёт о том, чтобы восстановить тоталитарную идеологию. Идеология нужна в том смысле, что не каждый человек способен придумать объяснительные модели на всё, что угодно. Люди хотят их услышать и воспринять. Они хотят объяснить свою жизнь и её устройство. Они хотят объяснить, в какой стране мы живём. И вот это объяснение они ждут от кого-то сверху. В этом плане идеология есть в любом государстве, потому что любое государство создаёт какой-то имидж самого себя, страны, миссии. Нам сейчас не хватает этого. У нас была великая миссия социальной справедливости и построения коммунизма. Потом она рухнула, пыль поднялась, и мы в этой пыли перестали видеть, кто мы, где мы, есть ли у нас какое-то здание, сколько в нём этажей. С. АНДРЕЕВСКАЯ: Когда пыль осядет, по-Вашему? О. КРЫШТАНОВСКАЯ: Пыль уже осела, и мы теперь видим, насколько разрушено это здание. Мы хотим его построить. Мы не хотим ни репрессий, ни тотальной идеологии, ни многих жестокостей, ни лжи, но мы хотим здание. Оно совершенно никак не связано с политикой, это просто устройство общественной жизни. С. АНДРЕЕВСКАЯ: Мы хотим новое здание построить или старое восстановить? О. КРЫШТАНОВСКАЯ: Мы хотим склеить свою историю. Я это чувствую. Нас всё время учили, что был царизм, и было всё плохо, потом наступил социализм, и стало всё хорошо. Потом рухнул социализм, и начали говорить, что царизм - это хорошо, а советская власть - плохо. Не надо рвать историю на куски. Она такая, какая есть, и мы хотим уважать себя и все её фрагменты. Мы хотим уважать и любить свою страну, и мы достойны этого. С. АНДРЕЕВСКАЯ: Зачем хотеть? Надо это делать. Примем звонок. Здравствуйте. СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Можно поспорить насчёт исторических фактов, касающихся Сталина. Одни говорят одно, другие - другое. Тут можно полагаться только на ощущения. Уходишь в глубинку, на далёкую речку и сталкиваешься с тем, что многие вещи там сделаны во времена Сталина. С. АНДРЕЕВСКАЯ: И сразу одобрение приходит? СЛУШАТЕЛЬ: Уважение к государству. Победа в Великой Отечественной войне была во времена Сталина. Ракеты полетели тоже в те времена. А на данный момент у нас государство, к сожалению, не дотягивает очень сильно. С. АНДРЕЕВСКАЯ: Спасибо. Чувствуется, что с болью говорит человек об этом. Таких людей много? О. КРЫШТАНОВСКАЯ: Я думаю, что слушатель отразил мнение очень большого количества людей. Люди хотят уважать своё государство, свою страну. С. АНДРЕЕВСКАЯ: Но не видя за что. О. КРЫШТАНОВСКАЯ: Кто-то не видит, кто-то начинает видеть. Недаром была упомянута Великая Отечественная война. Вспомните, что происходило на улицах 9 мая прошлого года, это было совершенно потрясающе. На Западе это назвали патриотической революцией в России. Все наблюдатели были в шоке, никто не ожидал. С. АНДРЕЕВСКАЯ: Мне кажется, у нас каждый год 9 мая подобное происходит. Это объединяющий день всегда. О. КРЫШТАНОВСКАЯ: Нет. «Бессмертный полк» - это было что-то уникальное. Людей не собирали насильно, не строили в колонны по месту работы, не заставляли куда-то пойти. Это шло действительно изнутри. Многие многие знакомые, когда только увидели или услышали о происходящем по радио и телевидению, быстро взяли портреты и побежали туда, чтобы присоединиться. С. АНДРЕЕВСКАЯ: Вы не ходили? О. КРЫШТАНОВСКАЯ: Меня просто не было в Москве. С. АНДРЕЕВСКАЯ: «Он - великий человек, но кровавый. Все ветви моих родственников с разных сторон пострадали в те времена. Мне 42 года. Не хотелось бы попасть в такую реальность сейчас», - пишет слушатель. Тема Сталина волнует людей, как ни крути. Примем звонок. Здравствуйте. СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Как же я могу не уважать Сталина, если при нём наши накопления не пропадали, а при Ельцине пропали все накопления. И при Ельцине погибло 30 млн людей, как говорят, а при Сталине - 10 млн. С. АНДРЕЕВСКАЯ: Когда это при Ельцине погибло 30 млн? СЛУШАТЕЛЬ: В войнах. Так говорят по радио. С. АНДРЕЕВСКАЯ: Поэтому Вы уважаете Сталина? СЛУШАТЕЛЬ: Конечно. Мои родители жили при Сталине, всё было гораздо лучше. Люди уважали себя, других и страну. С. АНДРЕЕВСКАЯ: Спасибо. Здравствуйте. СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Мне очень нравится утверждение о том, что Сталин выиграл Великую Отечественную войну. То есть можно сказать, что войны до этого выигрывал, например, Александр I, а не Суворов и русский народ. Как Сталин выиграл войну, мне непонятно. В чём проявился его полководческий талант? Особенно в самом начале войны, когда ему кто только ни говорил, что Германия нападётна Советский Союз, а он этому не верил. Мне кажется, таких ошибок, как Сталин, во время Великой Отечественной войны мало кто совершал. О. КРЫШТАНОВСКАЯ: История превращается в мифы, люди не знают многих мелких фактов. И в конце концов они становятся просто неважны. Остаётся некий образ прошлого, и этот образ прошлого о Сталине такой: он жестокий, но сильный политик, который восстановил страну. Ведь у нас есть похожие образы в нашей истории: Иван Грозный, Пётр I - тоже жестокие люди, славящиеся тем, что побеждали в войнах, делали некий прорыв и так далее. А мягкие и справедливые правители уходят в тень. Потом, когда в России начинается «оттепель», критика обрушивается на Ивана Грозного, Петра I и Сталина, а реформаторы либерального типа поднимаются наверх и пытаются в это время говорить, что нет, российская история была славна не тем. И строится другой миф. Но и то, и то является мифом. Жизнь - ужасно сложная, в ней есть всё: и справедливость, и счастье. Люди были счастливы, они жили полной жизнью. Но в то же время было и горе, и жестокость. Я думаю, что сейчас рост значения Сталина говорит о том, что мы переживаем определённый период. С. АНДРЕЕВСКАЯ: А от чего люди счастливыми были? О. КРЫШТАНОВСКАЯ: От своей молодости, от жизни. С. АНДРЕЕВСКАЯ: Сейчас у нас тоже много молодых. Они сейчас несчастливы? О. КРЫШТАНОВСКАЯ: Счастливы. С. АНДРЕЕВСКАЯ: То есть ничего не поменялось - молодые всегда счастливые. О. КРЫШТАНОВСКАЯ: Да, это так. Шутка есть: «Помню, до войны так хорошо было, меня так девушки любили!» С. АНДРЕЕВСКАЯ: «На мой взгляд, речь идёт о возврате к тому, чтобы за них и дальше беспокоилось государство. Работать нужно и на выборы ходить, тогда и жить будем достойно. А то в стране сейчас производительность труда в 4 раза меньше, чем в Европе, а зарплаты хотят получать высокие. В СССР 5 человек носили одно ведро, всё было сделано для того, чтобы не показывать реальную безработицу. Результаты опроса пространны, но у нас в СМИ было несколько статей про увеличение полномочий ФСБ, так половина страны кричала: «Мы против!» А при Сталине уши НКВД торчали даже из семейной постели. Не хотел бы я жить в такой стране», - пишет слушатель. О. КРЫШТАНОВСКАЯ: Очень интересно поговорить с теми людьми, которые когда-либо работали в спецслужбах. Меня в своё время очень удивил их взгляд на сталинскую историю. Они мне говорили о том, сколько собственности отняли во время революции 1917 года и дальше. Было гигантское перераспределение всего, государство выгнало богатых людей. Остатки дворянства скрывались. Вы считаете, что они действительно не боролись против этого режима и не мечтали о том, чтобы он рухнул? Этого просто не может быть. Конечно, они были врагами режима, но их называли врагами народа. Борьба, безусловно, была, потому что отнималась собственность у людей, менялся весь уклад жизни. И были люди обиженные. С. АНДРЕЕВСКАЯ: Вспомните фильм «Собачье сердце». Там в юмористической форме всё происходящее очень хорошо передали. О. КРЫШТАНОВСКАЯ: Да, конечно. Говорят, что история - это политика, перевёрнутая в прошлое. Это много говорит о сегодняшней политике, целях, о том, что мы уже чувствуем возрождение величия России. Мы его где-то предвкушаем, а где-то уже наблюдаем. И поэтому для нас сталинский период стал таким значимым. С. АНДРЕЕВСКАЯ: То есть Вы сейчас можете официально заявить, что люди предвкушают возрождение страны? О. КРЫШТАНОВСКАЯ: Да, конечно. С. АНДРЕЕВСКАЯ: А с чем это связано? С упадком? О. КРЫШТАНОВСКАЯ: Нет, с тем, что мы после разрушения Советского Союза длительное время находились не просто в упадке, мы были руинами. У нас что-то зарождалась, какая-то малюсенькая травка на этих руинах произрастала, и если бы её не трогали, то выросла бы новая. Но пришли люди, которые решили восстановить по-другому и отчасти воссоздать советское здание государства. С. АНДРЕЕВСКАЯ: Самое положительное оттуда взять, да? О. КРЫШТАНОВСКАЯ: То, что работает. И это нашло отклик. Люди сразу откликнулись, и рейтинг президента поднялся. С. АНДРЕЕВСКАЯ: Примем звонок. Здравствуйте. СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Я считаю, надо перестать спекулировать прошлым. При чём тут Сталин? В космос бы всё равно полетели, даже если бы был Пётр XI или Екатерина XII. Технический прогресс остановить невозможно. А если бы не было Сталина, наверное, и величайшей победы во Второй мировой войне не было бы. И к власти бы Гитлера не привели. Всё относительно. С. АНДРЕЕВСКАЯ: Конечно, технический прогресс не стоит на месте, но кто-то же его усиливает. Кто-то пользуется, кто-то - нет. Кто-то берёт самое лучшее, кто-то не берёт. И Сталин, наверное, - тот человек, который выжал из этого всё, что можно. О. КРЫШТАНОВСКАЯ: Иван Ползунов когда-то сделал открытие. И оно так и осталось открытием Ивана Ползунова. В то же время где-то в Европе кто-то придумывал лампочку, или паровоз, или пароход, ставили это на коммерческие рельсы. Очень многие изобретатели в России придумывали что-то, но государство это никак не использовало. А Сталин заставил людей работать в определённом направлении. Лучшие мозги он жестоко собирал и заставлял их работать над атомной бомбой, над новыми вооружениями. И это получилось. В этом смысле это его заслуга. Если бы Сталина не было, возможно, эти умные люди тоже бы делали какие-то хорошие вещи. Но атомной бомбы, может быть, у нас до сих пор бы не было. С. АНДРЕЕВСКАЯ: Давайте поговорим о наших правителях. Дмитрий Медведев сейчас делает очень много заявлений. Главное, после повышения МРОТ: на выборах в Госдуму победит тот, у кого будет лучше программа соцполитики, идеи о справедливости, а не популизм. После этого он сказал, что повысят МРОТ на 21% с 1 июля. Не должно быть очередей на земли для многодетных семей и так далее. Как Вы оцениваете предстоящие выборы в Госдуму? Ждать ли нам каких-то сюрпризов? О. КРЫШТАНОВСКАЯ: Я лично жду появления новой партии в Государственной Думе. С. АНДРЕЕВСКАЯ: Вы имеете в виду партию Титова? О. КРЫШТАНОВСКАЯ: Я бы очень хотела, чтобы это была партия Титова, потому что у нас есть дисбаланс. У нас представлены те люди, которые разделяют коммунистические, социалистические, социал-демократические, центристские взгляды, но правых, либеральных, демократических взглядов просто нет. А группы населения, которые разделяют эти взгляды, есть. Это и предприниматели, и часть интеллигенции, и молодёжь. По нашим исследованиям, среди молодых людей либеральные идеи - самые популярные на сегодняшний день, как это ни странно. У них нет никакого представительства, это несправедливо. С. АНДРЕЕВСКАЯ: Обнищание нации уже видно всем, не говоря о Росстате и так далее. На фоне этого неужели партия бизнесменов будет иметь какой-то успех? О. КРЫШТАНОВСКАЯ: А почему бы и нет? Бизнесмен - это необязательно олигарх. С. АНДРЕЕВСКАЯ: Беда в том, что всех бизнесменов считают не очень честными людьми. О. КРЫШТАНОВСКАЯ: Это уже изменилось. Мы сейчас проводим исследование «Народная элита России» о том, кого уважает простой народ. Там очень много бизнесменов, к моему большому удивлению. То есть это клеймо «раз богатый, значит наворовал» уходит, оно относится к группе крупных олигархов. С. АНДРЕЕВСКАЯ: Давайте проверим. Поменялось ли Ваше отношение к бизнесменам в лучшую сторону? Прошу голосовать наших слушателей. Вы считаете, у партии Титова есть реальные шансы? О. КРЫШТАНОВСКАЯ: Да, я так считаю. Не надо относиться к предпринимателям, как к горстке олигархов. Предприниматели - это люди, которые имеют своё частное дело. Это - индивидуальные предприниматели, это тысячи ООО, которые просто зарабатывают себе на жизнь сами, а не просят у государства. Это люди, которые обеспечивают свои семьи. Что-то продают, что-то выращивают, что-то делают своими руками. Почему бы их не уважать? Почему бы им не иметь своих представителей в Госдуме? Я считаю, что, во-первых, это очень большая группа людей, во-вторых, именно эти люди дадут нам точку роста. На чём ещё наша экономика будет расти, если не на этих людях? Это не просто купил-продал нефть, которая принадлежит всему обществу. Это люди, которые рискуя своими деньгами, что-то делают своими руками. Я считаю, что их надо даже реабилитировать, потому что наши СМИ постоянно вытирали о них ноги и рассказывали о них гадости. С. АНДРЕЕВСКАЯ: Если кого-то арестовали за воровство, то, конечно, мы говорим об этом. О. КРЫШТАНОВСКАЯ: Никто не говорит о том, что воров надо реабилитировать. Вор может быть в любой профессии. И надо говорить о воре, а не обо всех бизнесменах. Не надо чёрной краской всех этих людей мазать. Мы забыли, что такое этика труда. Это - уважение к человеку труда. Сейчас мы забыли о том, кто такие рабочие. Сейчас в частном бизнесе простые трудяги, на которых мы стоим. Они создают рабочие места, они кормят много людей. Почему к ним надо относиться, как будто бы они каким-то чудом заработали эти деньги, а не своим трудом? С. АНДРЕЕВСКАЯ: Вы видите эту тенденцию, что сейчас всё равно растёт число тех молодых людей, которые хотят ездить только на золотых BMW, по заграницам мотаться? О. КРЫШТАНОВСКАЯ: Когда рухнул Советский Союз, и возникли супербогатые люди на золотых «Мерседесах», сколько анекдотов было про «новых русских»! А сейчас вы их слышите? Они уже умерли, они уже не интересны, потому что люди перестали относиться к бизнесмену, как к Иванушке-дурачку, который малиновый пиджак нацепил и раздолбанный, старый «Мерседес» за 200 долларов купил. С. АНДРЕЕВСКАЯ: Как к дурачку они, конечно, не относятся. Вот и прямое тому доказательство: только у 13% изменилось отношение к бизнесменам в лучшую сторону. О. КРЫШТАНОВСКАЯ: Я как социолог скажу, что это не репрезентативно. С. АНДРЕЕВСКАЯ: Примем звонок. Здравствуйте. СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Я не соглашусь по поводу бизнесменов. На самом деле, бизнесмен - трудяга, может быть, много работает и так далее, но при этом всё равно остаётся вором. Он зарабатывает за счёт того, что обманывает государство и не платят налоги. Так большинство бизнесменов поступают. Уважение они могли бы заслужить у людей, но не за счёт того, что они перестали быть ворами, а за счёт того, что они в этой системе сумели что-то заработать для своей семьи. С. АНДРЕЕВСКАЯ: Вот ещё одно подтверждение. Как Титову быть на предстоящих выборах? О. КРЫШТАНОВСКАЯ: В советское время налогов не было. С нас их взимали принудительно, мы не должны были добровольно идти и платить их. Когда налоги появились, мы все не хотели их платить, мы все пытались избежать этого. Государство постепенно строит забор, не давая возможность обманывать и наказывая тех, кто обманывает. Постепенно люди приучаются к цивилизованному рынку. У нас в 90-е годы был дикий рынок, сейчас он почти уже цивилизованный. Есть ещё, конечно, проблемы, но лазеек всё меньше и меньше. Каждый из нас хотел бы не платить налоги, но никуда от этого не деться. С. АНДРЕЕВСКАЯ: А как Вы оцениваете шансы нашей оппозиции на предстоящих выборах в Госдуму? О. КРЫШТАНОВСКАЯ: Кто такие? С. АНДРЕЕВСКАЯ: Те, кого вечно забрасывают тортами и пирожными. О. КРЫШТАНОВСКАЯ: Дело в том, что в выборах участвует не оппозиция, а партии или кандидаты в депутаты. С. АНДРЕЕВСКАЯ: Партия «Яблоко» готовит какую-то коалицию. Они хотят единым списком идти. О. КРЫШТАНОВСКАЯ: Пока это всё выглядит очень слабо. Это выглядит, что люди пытаются из вчерашнего снега слепить новый снежок. Мне кажется, что всё разваливается. Когда они были сильными, они не смогли договориться, а уж сейчас, когда каждый из них ослабел, попытки что-то слепить ни к чему не приведут, мне кажется. Это всё очень эфемерно. С. АНДРЕЕВСКАЯ: Почему граждане России вообще не верят в оппозицию? В чём их слабость? О. КРЫШТАНОВСКАЯ: Мы проводили исследование. Люди считают, что яркие оппозиционеры - это не те, кто реально борется за социальную справедливость. Что это люди, которые просто хотят проникнуть в элиту. Они борются за личную власть. В принципе, как революционный процесс это хорошо, власть надо критиковать, но конкретно эти люди не пользуются особым уважением. Люди считают, что у них самих «рыльце в пушку», что они сами рвутся к власти, что если бы власть им предложила тёплое местечко, они бы согласились. А поскольку им ничего не предложили, они и кричат, недовольные. Есть такое мнение. С. АНДРЕЕВСКАЯ: Если сравнивать выборы в США и России, хотя они, конечно, совершенно разные, как граждане Америки к ним относятся? Они придают этому особое значение? Ответственно к этому подходят? О. КРЫШТАНОВСКАЯ: Люди везде разные и везде одинаковые. Есть те, кто интересуется политикой, кто следит за этим, участвует в деятельности партий, а есть совершенно индифферентные люди. Им главное, чтобы из уровень жизни был нормальным, и каждого, кто им это обеспечит, они готовы принять. Поэтому говорить о том, что американцы как-то особо ответственно относятся к политике, я бы не стала. Относятся так же, как наши люди. Я бы даже сказала, что у нас из нашего советского прошлого более ответственное и даже пафосное отношение к выборам. В Америке распространено критическое отношение к власти, кто бы у неё ни был. Очень много критических высказываний, простые люди всегда ругают власть, говорят, что там одни идиоты с низким интеллектуальным уровнем и так далее. Люди везде люди. Мало таких восторженно относящихся к своему президенту. С. АНДРЕЕВСКАЯ: «Я сам 5 лет был бизнесменом. Впахивал круглые сутки без отпуска и выходных», - пишет слушатель. «Скажите, пожалуйста, почему «Единая Россия», которая довела страну до нищеты, снова победит на выборах?» О. КРЫШТАНОВСКАЯ: «Единая Россия» пока по всем опросам теряет свой электорат, но остаётся самой сильной и значительной частью, потому что это партия власти. Власть олицетворяется Путиным, а Путина люди уважают. Я думаю, что конкретно руководство самой «Единой России» не может присвоить успехи партии себе лично. Я думаю, что это скорее успехи нашего президента. С. АНДРЕЕВСКАЯ: «В партии Титова один Дерипаска чего стоит!» Стало уже известно, что он не пойдёт в партию, успокойтесь. «Честные побрезгуют в политику лезть». О. КРЫШТАНОВСКАЯ: Есть такое мнение, что политика - это грязное дело. Я мечтаю о том, что когда-нибудь люди скажут, что политика - это чистое дело. С. АНДРЕЕВСКАЯ: Что нужно для того, чтобы так сказали? О. КРЫШТАНОВСКАЯ: Я думаю, когда женщин будет больше в политике. С. АНДРЕЕВСКАЯ: Кстати, а почему женщин так мало в политике? О. КРЫШТАНОВСКАЯ: Мало, всего 6%. У нас один из самых низких процентов женщин в политике среди цивилизованного мира. С. АНДРЕЕВСКАЯ: С чем это связано? Отголоски советского времени? О. КРЫШТАНОВСКАЯ: Нет, в советское время был квоты. И в Верховном Совете СССР было 33% женщин - треть. Определённая квота была у молодёжи. Сейчас квот нет, и всё рухнуло, отчасти прямо из-за этого. То есть демократия сделала с нами чёрное дело - женщины проигрывали на выборах, в конце концов они перестали даже пытаться. С. АНДРЕЕВСКАЯ: Мужчины не считают, что женщина может что-то сделать? О. КРЫШТАНОВСКАЯ: Сейчас мужчины стоят на воротах и пропускают только тех женщин, которые им симпатичны. С. АНДРЕЕВСКАЯ: Примем звонок. Здравствуйте. СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Особенно это касается женщин типа Васильевой, да? Нужны такие, которые знают жизнь, которые любят свой народ, свою землю. Вот такие нужны. А те гламурные куклы, которые сидят в Думе - это власть что ли? Они думают о причёске и пиаре, а не о народе. Таких что ли женщин вы хотите во власть? О. КРЫШТАНОВСКАЯ: Я отчасти согласна. А зачем красивые, гламурные куклы во власти? Там должны быть знающие люди. А если у этого знающего человека ещё и причёска хорошая, это только плюс. В рамках нашего исследования мы спрашивали, кого народ уважает. Оказывается, что есть женщины, которых большинство россиян очень уважает. Например, Чулпан Хаматова в десятку входит. Я думаю, что это женщины, которые не просто хороши в своей профессиональной деятельности, но и которые несут некую нравственную ценность. Она занимается благотворительностью и делает добрые дела. То же самое с доктором Лизой. Высокий рейтинг уважения имеет Валентина Матвиенко, несмотря на её прекрасную причёску. То есть человек проявляет себя в чём-то как профессионал, и люди его за это уважают. Я не за то, чтобы искусственно сажать женщин во власть просто за счёт того, что у них хорошенькое личико. Женщина несёт гуманистическое начало, женщина рожает детей и думает о том, чтобы не было войны, было образование, здравоохранение. Женщина всегда продвигает социальные проблемы, потому что ей это имманентно присуще. Мужчина больше исследователь и инноватор, а женщина - стабильное, консервативное начало. С. АНДРЕЕВСКАЯ: Сколько должно быть у власти женщин и мужчин в процентах, чтобы всё было гармонично? О. КРЫШТАНОВСКАЯ: По-разному. В скандинавских странах, например, принято 45% женщин. С. АНДРЕЕВСКАЯ: Спасибо. В студии была Ольга Крыштановская, доктор социологических наук, главный научный сотрудник Института социологии РАН. О. КРЫШТАНОВСКАЯ: Спасибо вам.

Подробнее читайте на rusnovosti.ru ...