2021-7-12 11:34 |
В чём плюсы и минусы возможного появления в Петербурге единого КБ морской техники
По сообщению газеты «Коммерсант», Объединённая судостроительная корпорация (ОСК) раздумывает над объединением конструкторских бюро, расположенных в Санкт-Петербурге. Соответствующая информация содержится в письме гендиректора корпорации Алексея Рахманова, которое он направил в Минпромторг.План предусматривает создание единого судостроительного проектно-исследовательского центра на площадях ФГУП «Крыловский государственный научный центр» (КГНЦ).Идея, как поясняется в письме, заключается в том, чтобы продать освободившуюся недвижимость и вложить полученные средства в развитие центра. Ожидается, что появление подобной структуры повысит «глобальную конкурентоспособность отечественного судостроения».Под благовидными предлогамиУчитывая расположение офисов петербургских КБ морской техники и стоимость этой земли в Петербурге, ОСК может выручить достаточно большое количество денег от продажи площадей девелоперам.Если грамотно наладить работу единого центра, то удастся избежать дублирования проектов и в принципе сократить массу издержек. А полученные от сделок с недвижимостью средства можно направить на повышение зарплат персоналу и запуск новых научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР).Напомним, что в северной столице расположены ведущие отечественные КБ и научные институты морского судостроения: ЦКБМТ «Рубин», Северное проектно-конструкторское бюро (СПКБ), Невское проектно-конструкторское бюро (НПКБ), ЦКБ «Айсберг», Санкт-Петербургское морское бюро машиностроения «Малахит», Центральное морское конструкторское бюро «Алмаз» и ряд других предприятий.Крыловский государственный научный центр не входит в состав ОСК, однако корпорация Рахманова не первый год «присматривается» к данной организации. Так, в марте 2020 года «Коммерсант» сообщил, что глава ОСК предложил реорганизовать научные и производственные активы КГНЦ.В частности, план Рахманова предусматривает включение в структуру корпорации ЦНИИ судовой электротехники и технологии, ЦКБ «Балтсудопроект», НИИ стандартизации и сертификации ЛОТ и резинотехнические производственные мощности «крыловцев». Таким образом КГНЦ лишается наиболее лакомых кусков — предприятий, за счёт которых предприятие удерживается на плаву.Кроме того, с точки зрения Рахманова, ОСК необходимо передать компетенции крыловского центра в сфере обоснования безопасности судов и кораблей с ядерными реакторами и ядерных боеприпасов, а также реализацию функций Минпромторга по управлению использованием атомной энергии на предприятиях судостроительной промышленности.«Передача последних функций, по мнению главы ОСК, должна состояться «опережающе», в то время как остальные изменения можно провести во время преобразования КГНЦ в ФГБУ. Другие подразделения центра, в том числе гидроаэродинамики, движителей, конструкционной прочности… по мнению Алексея Рахманова, должны войти в «компактный испытательный центр коллективного пользования» в формате ФГБУ», — говорилось в прошлогоднем материале «Коммерсанта».Фактически глава ОСК предложил полностью расформировать существующее с 1894 года предприятие. Спустя полтора года никакой информации по будущему КГНЦ не появилось, но на Минпромторг не может не давить ситуация с долгами, которые продолжают копить «крыловцы».Гипотетически финансовые проблемы КГНЦ могли бы решить заказы на постройку крупных военно-морских платформ. Например, с 2015 года центр пытается доказать обоснованность строительства многоцелевого атомного авианосца проекта 23000 «Шторм».Приблизительная стоимость всех работ по нему оценивается в 7-8 миллиардов долларов. «Крыловцы» в качестве главного проектанта могли бы заработать сотни миллионов долларов.Однако, судя по всему, Минобороны РФ дало понять, что не располагает такими средствами. В связи с этим КГНЦ на различных площадках принялись демонстрировать менее габаритные и более дешёвые авианесущие корабли.Но и по этим проектам решение пока не принято, хотя ВМФ остро нуждается по меньшей мере в одном исправном авианосце, пусть и неатомном.Сейчас единственной такой платформой России является тяжёлый советский крейсер «Адмирал Кузнецов». Последние годы он находится на судоремонтном заводе ОСК в Североморске. Срок его возвращения в строй постоянно переносился. На сегодняшний день ожидается, что ремонт корабля завершится в 2023 году.Лозунги и результатыВ целом идея расформирования крыловского центра продиктована скорее амбициями ОСК, чем рациональными соображениями. Результаты работы самой судостроительной корпорации сложно назвать впечатляющими. Список её достижений явно далёк от лозунга «Строим флот сильной страны».ОСК функционирует с 2007 года. Одними из немногих достижений корпорации можно назвать программы строительства атомных подводных крейсеров проекта 955А «Борей» и фрегатов проекта 22350/22350М. Однако сроки ввода в строй данных кораблей сильно растянуты — изготовление каждой подлодки и фрегата занимает примерно 4-6 лет.Существенным недостатком деятельности корпорации является и практика мелкосерийного производства. Она приводит к тому, что ВМФ получает слабо унифицированную между собой военно-морскую технику, строительство и эксплуатация которой обходится достаточно дорого и сложно.Налицо — нехватка у руководства ОСК компетенций в управлении активами, которая выражается в неспособности предлагать более функциональную продукцию, осуществлять в приемлемые сроки ремонт, модернизацию и строительство кораблей.В связи с этим, казалось бы, рациональное предложение Рахманова по формированию в Петербурге единого судостроительного проектно-исследовательского центра напоминает скорее попытку сэкономить на расходах и поглотить КГНЦ.Совершенно однозначно можно сказать, что включение этого предприятия в состав ОСК не пойдёт на пользу ни самим «крыловцам», ни судостроительной индустрии нашей страны.Объединение петербургских КБ морской техники также может иметь негативные последствия. Оздоровительный эффект от такого решения будет носить ограниченный характер, так как ОСК настаивает на создании де-факто монопольной компании, у которой не будет конкурентов внутри страны.Отметим, что по такому пути пошла Объединённая авиастроительная корпорация, сформировав дивизион военной авиации, включив в него предприятия «Сухого» и РСК «МиГ», стратегической — на основе ПАО «Туполев», транспортной — на базе «Ильюшина» и гражданской.Однако подобное укрупнение по-настоящему обосновано только при наличии строгих критериев исполнения государственного заказа и международной конкуренции. Например, франко-германский Airbus поставляет технику властям стран-членов ЕС и соперничает с американским Boeing на глобальном рынке военно-транспортной и гражданской авиации.Российская военно-морская отрасль нечасто выполняет заказы для зарубежных государств и потому слабо интегрирована в международный рынок. Объединение КБ северной столицы в единую компанию может обернуться потерей уникальных конструкторских школ, худо-бедно сохраняющих своё своеобразие после распада СССР.Складывается впечатление, что руководители нашего государства и промышленности имеют искажённое представление о смысле слияния предприятий, работающих в одном секторе. Зачастую мотивацией для объединения профильных активов является погоня за оптимизацией расходов, а не учёт более важных фундаментальных факторов, влияющих на качество продукции.
Подробнее читайте на rusplt.ru ...
