2022-1-22 11:54 |
История курганской учительницы, которая якобы заявила детям на уроке, что Бога нет, получила большой общественный резонанс
История курганской учительницы, которая якобы заявила детям на уроке, что Бога нет, получила большой общественный резонанс. Ее комментировали все: мэрия столицы Зауралья, Курганская епархия, известный богослов и философ протодиакон Андрей Кураев, журналист и публицист Александр Невзоров. Однако достоверность этой новости вызывает много вопросов. Об этом и о том, почему фейк попал в какую-то очень болезненную точку социокультурного напряжения , - в авторской колонке уполномоченного по правам человека в Курганской области Бориса Шалютина. Сюжет об оскорблении чувств верующих учителем, заявившим на уроке о происхождении человека, что Бога нет, а также о реакции на это светских и церковных официальных лиц получил широкий резонанс в СМИ и соцсетях. Высказались даже такие мэтры, как крупный христианский мыслитель и публицист Кураев и известный религиофоб Невзоров. Судя по всему, самого эпизода в пятой курганской школе не было, выбросивший информацию в соцсети человек, скорее всего, почему-то сильно исказил происшедшее. Но взрывная реакция и крайняя агрессивность многих полемистов с обеих сторон не оставляет сомнений, что фейк попал в какую-то очень болезненную точку социокультурного напряжения, в котором необходимо разобраться. В небольшой публикации придется ограничиться тезисами. Итак, первое. Учитель, как любой гражданин России, ВПРАВЕ не только исповедовать, но и РАСПРОСТРАНЯТЬ как религиозные, так и атеистические убеждения. В утверждениях Бог есть или Бога нет отсутствует какое-либо оскорбительное для сторонников иной позиции содержание. Оно отсутствует и в аргументах в пользу веры или атеизма (то, что бытие или небытие Бога недоказуемо, не значит, что отсутствуют ДОВОДЫ, они есть у каждой из сторон, хотя и не обладают строгой убедительностью). Второе . Ни в факте заявления учителем на уроке, что Бога нет, ни даже в самой по себе аргументации этого утверждения, как и противоположного, нет никакого оскорбления. Оскорбление - по определению - должно иметь ОСКОРБИТЕЛЬНУЮ ФОРМУ. Без нее об оскорблении и говорить не приходится. Допустима ли на уроке аргументация бытия или небытия Бога с педагогической точки зрения? Это - другой вопрос, не имеющий ничего общего ни с каким оскорблением чувств. Ответ на него требует профессионального педагогического обсуждения. На мой взгляд, при определенных обстоятельствах, допустима, а иногда даже необходима. Эти два тезиса - против воинствующих религиозных фундаменталистов, которых, надо сказать, очень небольшая доля среди комментаторов. Подавляющее большинство как раз на другой стороне, и здесь также есть немало агрессивных по форме и ошибочных по содержанию суждений, поэтому адресат следующих тезисов другой. Третье . Пишут, что утверждение бытия Бога противоречит науке. Неверно. Религии противоречит атеизм, а не наука. Наука может сочетаться как с атеистическим, так и с религиозным мировоззрением. Трудно обсуждать возникновение вселенной, не используя понятия о Боге Вполне возможно, что Бог действует таким способом, который не описывается научными законами , - писал Хокинг, и подобных примеров масса. Четвертое . Пишут, что на уроке биологии надо излагать науку, а Бога не вспоминать. Неверно. В естественнонаучном ИССЛЕДОВАНИИ апелляция к Богу невозможна уже сотни лет. Но учитель на уроке - не исследователь, его цель - донести знание ДО УЧЕНИКА. И если ученик религиозен и разделяет распространенное заблуждение о несовместимости научной концепции происхождения человека с религиозной идеей творения, он НЕ ВОСПРИМЕТ соответствующей информации, в лучшем случае, зазубрит и включит воспроизведение, но это не будет знанием. Знание означает ОСВОЕНИЕ, а в таком случае информация останется чужой и будет выброшена сознанием ученика. Пятое . Учитель должен УПОМЯНУТЬ об идее создания человека Богом и пояснить, что: а) отсутствует принципиальная несовместимость науки и религии; б) многие современные конфессии и направления религиозной (в том числе православной - скажу для читателя) мысли признают факт происхождения человека от ископаемых обезьян, считая, например, что ход эволюции задан Богом. Резюме . Происхождение человека - не единственная такого рода проблема в школьной программе. Фундаментальные вопросы естествознания всегда выводят на мировоззренческий уровень. Это значит, любой учитель должен иметь солидную мировоззренческую подготовку. Впрочем, это уже другая тема.
Подробнее читайте на znak.com ...
