2018-8-7 18:10 |
Начавшийся в Барнауле процесс Марии Мотузной, обвиняемой в экстремизме, может стать крайне важным для российской судебной практики и для всего российского общества. Студентке грозит тюрьма лишь за репост картинки на своей странице в социальных сетях.
Подобный подход вызвал неприятие у самых разных частей российского общества. Как можно было бы его изменить?
На Алтае судят студентку Марию Мотузную в первый же день процесса, стартовавшего в Барнауле 6 августа, отказавшуюся от признательных показаний. Ее обвиняют по двум статьям части 1 статьи 282 УК РФ (возбуждение ненависти или вражды, а равно унижение достоинства) и части 1 статьи 148 (нарушение права на свободу совести и вероисповедания). Что она сделала?
Разместила у себя на страничке «ВКонтакте» картинки (так называемые демотиваторы). Дело было в 2015 году, а спустя три года студентки алтайского филиала Российской академии народного хозяйства Дарья Исаенко и Анастасия Битнер написали на нее заявление в прокуратуру, которое и стало основанием для возбуждения уголовных дел. Экспертиза признала картинки экстремистскими. По мнению следствия, девушка специально подобрала картинки «с тематикой неприятия к лицам негроидной расы, а также отрицательного характера священнослужителей».
При этом студентки Исаенко и Битнер пожаловались еще на одного студента Даниила Маркина из Алтайского краевого колледжа культуры, которого тоже обвиняют в оскорблении чувств верующих из-за мемов на религиозную тематику, опубликованных на его странице «ВКонтакте». При этом ни Мотузная, ни Маркин не были создателями этих демотиваторов они просто перепостили картинки на своих страницах. Но статьи, по которым их обвиняют, более чем серьезные, и по ним можно получить реальные тюремные сроки.
Конечно, как правило, суды не дают реальные сроки по 282-й статье за репост в соцсетях. Но даже получение штрафа или исправительных работ означает судимость.
Адекватное ли это наказание за действия в виртуальном пространстве? Условно говоря, за лайк и репост?
В обществе давно накапливается недовольство слишком расширительным применением 282-й статьи. Одно дело, когда ее используют против тех, кто сознательно провоцирует и разжигает рознь, способную перекинуться из виртуального мира в реальный, и совсем другое, когда за распространение чужого демотиватора привлекают к уголовной ответственности. В начале июня на прямой линии с Владимиром Путиным депутат Госдумы Сергей Шаргунов снова поднял этот вопрос и президент согласился с необходимостью проанализировать ситуацию:
«Не нужно доводить все до маразма и до абсурда. Давайте мы в рамках ОНФ вместе проанализируем, что происходит. Нужно привлечь Верховный суд определиться с понятиями».
Но пока «Народный фронт» и Генпрокуратура изучают «использование в правоприменительной практике понятий «экстремистское сообщество» и «преступление экстремистской направленности», а в Госдуме ждет своего рассмотрения внесенный Шаргуновым законопроект, суды продолжаются и дело Мотузной лишь одно из них. Однако именно оно становится поводом для высказывания самых разных сил.
Так, компания Mail. Ru Group, которой принадлежит «ВКонтакте», 6 августа выступила с призывом изменить законодательство и правоприменительную практику в отношении пользователей социальных сетей.
«Мы видим, как во многих регионах нашей страны становится популярной практика возбуждения уголовных дел на пользователей за лайки и репосты в социальных сетях. Зачастую действия правоохранительных органов явно не соответствуют потенциальной угрозе, а их реакция на записи в комментариях или мемы в ленте оказывается немотивированно жесткой».
Кроме того, Mail. Ru призвала амнистировать тех, кто был несправедливо осужден за лайки и репосты:
«Считаем необходимой амнистию несправедливо осужденных, отбывающих срок по соответствующим обвинениям, и декриминализацию подобных случаев в будущем».
Одновременно в Русской православной церкви призвали православных судей завершать дела об оскорблении чувств верующих примирением сторон. Как заявил зампредседателя Синодального отдела по взаимоотношениям церкви с обществом и СМИ Вахтанг Кипшидзе, для этого обвиняемому нужно признать вину и раскаяться в содеянном:
«Если лицо, в отношении которого ведется расследование по статье о защите чувств верующих, признает свою вину, сожалеет о содеянном издевательстве над святыней, то любой верующий человек призван ходатайствовать о прекращении уголовного преследования. Мы призываем следователей, судей и заявителей, считающих себя православными, к тому, чтобы большинство, а желательно и все производства по оскорблению чувств верующих заканчивались именно примирением сторон».
А еще в прошлом месяце на тему смягчения законодательства высказался и председатель отдела внешних церковных связей Московского патриархата митрополит Волоколамский Иларион, поддержавший инициативу депутатов:
«Конечно, уголовное наказание просто за репост это чрезмерная мера, и я думаю, что решение Госдумы в данном случае правильное. Тем более что очень часто репостами занимаются лица несовершеннолетние, молодые, которые делают это, не подумав о последствиях своих действий. . . Я думаю, что ответственность за публикации несут те, кто осуществляет эти публикации. Репост, то есть простая пересылка той или иной публикации какой-то группе людей, не может квалифицироваться как преступление, равное публикации конкретного материала. Другое дело, что, переопубликовывая чужие материалы, человек берет на себя часть ответственности за последствия публикации этих материалов. Поэтому какие-то системы контроля необходимы».
По мнению митрополита, одним из вариантов решения этой проблемы могла бы стать блокировка ресурсов, на которых появляется запрещенная, опасная или аморальная информация.
Тогда же корректировку законодательства поддержала и уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова:
«Переслав информацию, человек нередко не может до конца оценить, в чем ее общественная опасность, повлечет ли она отрицательные последствия».
У части общественности есть стойкое убеждение, что это власть заинтересована в том, чтобы наказывать людей за репосты и лайки, зажимая тем самым свободу слова. Но на самом деле власть заинтересована в предотвращении внутренних конфликтов в обществе, между различными его частями и в недопущении экстремистских, то есть направленных на разжигание ненависти и вражды, действий.
Конечно, дать точное определение «экстремизму» очень сложно. Но можно провести грань между делом и словом, между организацией и наблюдением. В законодательстве есть подобные разграничения, но на практике правоохранители часто впадают в обвинительный уклон. Мотивы тут могут быть самые разные стремление выслужиться или своеобразное понимание заботы об интересах государства и народа. И им нужно периодически напоминать о недопустимости подобных действий и проводить корректировку законодательства, если стали заметны упущения в нем.
Кто должен держать в тонусе правоохранителей и править законы? Понятно, что власть, но и позиция общества имеет огромное, определяющее значение. Декриминализация наказания за репосты как раз тот случай, когда власть и общество одинаково заинтересованы в том, чтобы сделать закон справедливым.
Теги:
законодательство, социальные сети, суды, 282-я статья, общество и власть, борьба с экстремизмом
.Подробнее читайте на vz.ru ...
