Фонд «Петербургская политика» провел исследование, которое выявило, какие российские регионы поддержали, а какие проигнорировали тему пенсионной реформы и вопрос повышения пенсионного возраста. В распоряжении РБК оказалась копия обзора, в котором описывается «поведение» конкретных российских регионов.

Однозначно, пять баллов

12 регионов, согласно исследованию В«Петербургской политикиВ», решили воздержаться от публичной поддержки темы повышения пенсионного возраста. Это Дагестан, Чечня, Якутия, Камчатский край, Владимирская, Иркутская, Кемеровская, Омская, а также Орловская и Ярославская области, Москва и Еврейская автономная область.

Как пишет РБК, исследователи провели ранжирование регионов в зависимости от степени публичной солидаризации с предложениями правительства. В основу была взята шкала оценок от 0 до 5. Пять баллов получали регионы, имеющие однозначную положительную и оперативную реакцию. За положительные оценки реформы, но уже с оговорками, задержкой и непубличным характером регионы получали до 3–4 баллов.

Если же очевидной реакции не было, либо реформе давалась и вовсе негативная оценка, то здесь эксперты ставили 0 баллов. Уточняется, что оценивалась реакция не только исполнительной, но и представительной власти. В итоге, 12 регионов, которые решили не демонстрировать публичную оценку, заработали 0 баллов.

Максимальную оценку (то есть те, кто поддержал повышение пенсионного возраста) получили 13 регионов. Это Алтай, Карелия, Марий Эл, Мордовия, Чувашия, Алтайский и Приморский края, а также Архангельская, Калининградская, Кировская, Ленинградская, Саратовская и Томская области.

Кто сомневается

РБК решил провести опрос регионов, которым эксперты дали 0 баллов. В пресс-службе Ярославской областной думы рассказали, что все депутаты ушли на каникулы, так же как и глава региона, который находится в отпуске. Кроме этого стало известно, что до этого лидер региональных единороссов был отправлен в отставку за критику пенсионной реформы.

Что касается Дагестана, то местные депутаты просто не успели обсудить реформу до каникул. Комментарий дал начальник управления администрации главы республики по информполитике Зубайру Зубайруев. По его словам, около 90% тех, кто обсуждает пенсионную реформу, вообще В«не понимают, что там будет, люди не вдаются в детали, но кто-то очень за, кто-то очень против, а кому-то все равноВ». По его мнению, разъяснение реформы, так же как и кампания по ее В«агитацииВ», должны были начаться минимум полгода назад, так как это происходит В«в других странахВ».

Отвечая на соответствующий вопрос, заместитель губернатора Владимирской области по социальной политике Михаил Колков высказал предположение, что пенсионная реформа – это экономическая необходимость. С другой стороны, по его словам, существует ряд вопросов относительно таких тем, как переподготовка кадров и защита прав людей предпенсионного возраста.

В небогатых российских регионах, например, таких как Орловская область, выход на пенсию нужно непременно связывать с созданием и обеспечением рабочих мест для молодежи и пенсионеров. Таким мнением в беседе поделился врио губернатора от КПРФ Андрей Клычков. Еще один коммунист губернатор Иркутской области Сергей Левченко говорил о своем несогласии с реформой, так как увеличить пенсии можно только через увеличение производительности труда.

Что касается московских депутатов, то перед выборами мэра они решили не сообщать Госдуме о своей реакции на пенсионный законопроект, и отправились в отпуск.

Отзыв Счетной палаты

Свой отзыв на законопроект об увеличении пенсионного возраста представила и Счетная палата. В нем, как отмечается, возражений нет только к концепции. Но, вместе с этим, как заявили в ведомстве Алексея Кудрина, в документе есть пункты, которые нужно доработать.

Например, Счетная палата не нашла расчетов, определяющих взаимосвязь между увеличением пенсионного возраста и созданием условий В«для ежегодной индексации пенсий выше уровня инфляцииВ», о чем твердят чиновники правительства. Кроме этого, в законопроекте нет ответа на вопрос, при соблюдении каких условий пенсионную систему можно считать финансово устойчивой в долгосрочной перспективе.

Как отмечает СП, в этом В«пенсионном документеВ» нет прогнозов относительно изменения числа адресатов – тех, кто будет получать пенсии. С учетом этого, в Счетной палате отметили также отсутствие данных об изменении численности пенсионеров, продолжительность которых, как ранее заявляло правительство, планируется увеличить с помощью ряда мер. Другими словами, ни один из важных пунктов реформы не проработан.

Подробнее читайте на kapital-rus.ru ...