На Петербургском экономическом форуме члены правительства и глава Счетной палаты Алексей Кудрин поспорили об источниках средств (8 трлн руб.), которые необходимы для выполнения майского указа. Глава Счетной палаты предложил увеличение госдолга на 5-6% и изменение бюджетного правила как инструмент и альтернатива повышению налогов и прочим непопулярным мерам, среди которых пенсионная реформа. Почему правительство не хочет менять бюджетное правило ради сохранения налоговой стабильности и направить больше сверхдоходов на выполнение майского указа? Чем с точки зрения власти лучше повышение налогов (НДС до 20%) и пенсионная реформа? И позволит ли взятый курс простимулировать рост экономики на уровне 6% в год, чтобы Россия вошла в пятерку ведущих экономик мира?

В 

Алексей Коренев, аналитик ГК В«ФИНАМВ»: Мы затрудняемся ответить, чем руководствуется правительство, отказавшись от налогового маневра В«22/22В», а просто увеличив НДС до 20% и отказавшись от льготной ставки в 10%. Единственным оправданием может быть стремление любой ценой изыскать дополнительные ресурсы на выполнение майского указа, которые, как мы полагаем должны быть существенно больше, нежели озвученные Дмитрием Медведевым недостающие 8 трлн руб. По нашим подсчетам, потребуется примерно в 2 – 2,5 раза больше: от 16 трлн руб. при оптимистичном варианте развития событий, до 20 и более трлн руб. при негативном. В этом случае комплекс весьма жестких мер, включающих в том числе и увеличение НДС с отказом от льготной ставки, может привлечь дополнительные средства в бюджет. Но негативных последствий, пусть и неявно выраженных, будет не меньше. Пострадают от увеличения долговой нагрузки не только конечные потребители в лице народонаселения страны, но и сектора экономики с наибольшим уровнем добавленной стоимости. Так, по итогам 2017-го года в структуре сбора НДС по отраслям экономики лидировали: обрабатывающая промышленность – она принесла в бюджет 672,5 млрд руб., торговля – 477,1 млрд руб., строительство – 353,2 млрд руб., профессиональная, научная и техническая деятельность – 293,2 млрд руб. и энергетика – 278,8 млрд руб.. Т.е. именно те направления, которые и должны были обеспечить России В«технологический рывокВ», способный вывести государство в число мировых лидеров и обеспечить темпы роста ВВП выше среднемировых. Немаловажен и фактор влияния повышения ставок на рынок труда и демографию. Как показывают исследования, при понижении уровня доходов в первую очередь население начинает экономить на услугах связи и медицинских услугах. А последний фактор идет в разрез с теми же указами президента, где запланировано существенное – до 78 лет, увеличение средней продолжительности жизни и кардинальное улучшение ситуации в сфере здравоохранения. По сути анонсированное в указах улучшение качества жизни россиян, а именно на социальную сферу был сделан основной упор в документе, гражданам страны предлагается в значительной мере оплатить из своего же кармана. На основании вышеизложенного, мы считаем, что само по себе увеличение ставки НДС до 20% не позволит изыскать ресурсы, достаточные для выхода экономики страны на темпы прироста, превышающие среднемировые. Требуются куда более глубокие структурные реформы.

В соответствии с годовым отчетом Банка России, по состоянию на 1 января 2018 года, согласно международным критериям, долговая нагрузка на российскую экономику оставалась умеренной: отношение внешнего долга к ВВП составило 33% (на начало 2017 года – 40%), а внешних долговых обязательств органов государственного управления к ВВП вЂ“ 4% (на начало 2017 года – 3%). Основная доля внешних долговых обязательств России сохраняется в частном секторе. Общий объем внешних обязательств частных банков и других компаний по состоянию на 1 января 2018 года составил 448,6 млрд долларов, или 86,5% от общего объема внешнего долга РФ. Само по себе увеличение госдолга на 5-6% не является критическим, если будет сопровождаться разумной налоговой политикой, а привлеченные ресурсы будут действительно эффективно расходоваться в интересах модернизации производства и стимулирования нересурсоориентированных секторов экономики. Однако если увеличение госдолга будет проходить на фоне существенного увеличения фискальной нагрузки на бизнес и внутреннее потребление (а рост НДС неизбежно отразится на конечном потребителе), ожидаемого эффекта можно и не получить. Что касается В«более мягкогоВ» подхода к вопросам госдолга, то майский указ президента требует столь существенных ресурсов для своей реализации, что ждать смягчения политики по любому из направлений отечественной экономики вряд ли приходится.

Больших перспектив у Фонда инфраструктурного развития мы не видим. Некоторые – есть. И основная причина лежит в плоскости инвестиционной привлекательности страны в целом. Правовая система требует основательной реформы. Должны в первую очередь обеспечиваться защищенность бизнеса и частного капитала. Формироваться условия, способные привлечь значительные инвестиции в наиболее перспективные и важные для экономики страны сегменты не только со стороны отечественных, но и западных инвесторов. А для этого требуется куда более широкий комплекс мер, предусматривающих кардинальные перемены во многих государственных институтах России.

В 

Дмитрий Журавлев, директор Института региональных проблем: Россия может позволить себе более мягкий подход к госдолгу. И в принципе рост долга на 5-6% это не смертельно для экономики. Вопрос лишь в одном: кто даст нам в долг эти 5-6%. От международного рынка заимствований нам в текущих условиях многого ждать не стоит. (Хотя есть Япония, у которой всегда есть лишние деньги. Но если она станет единственным новым внешним заимодавцем, то, что она попросит взамен, не те ли самые острова?) На внутреннем рынке у бизнеса лишних денег нет, а рядовые граждане бедны и вряд ли будут покупать акции госдолга. Так что увеличение долга неплохая мера, но сделать это будет непросто.

Дело в том, что наше правительство практически равно министерству финансов. А Минфин – это министерство доходов, его главная задача бездефицитный бюджет. А с этой бухгалтерской точки зрения тратить деньги – это плохо, так как это увеличивает дефицит бюджета, а вот повышение налогов и пенсионного возраста, потому что это ведет к повышению доходов и снижению расходов, – это хорошо. Но в действительности это не приведет к росту экономики. Рост экономики создается спросом населения. В результате этих мер люди будут беднеть, а спрос падать. Боюсь, что бухгалтерский подход приведет к уменьшению нашей экономики, а не к росту.

Фонд, как любой институт только инструмент, им можно решать проблемы, а можно их создавать. Если бюджетные средства будут стимулировать вложение частных средств и одновременно гарантировать эффективность этих вложений, тогда от него будет польза. А если это будет еще один бюрократический распределительный механизм, то даже затраты на этот фонд могут себя не оправдать.

В 

Дмитрий Лукашов, аналитик IFC Markets: Я считаю, что увеличение государственного долга в нашей стране вполне возможно и даже оправданно, но при выполнении одного важнейшего условия. Текущее соотношение госдолга к ВВП у России сейчас очень низкое и составляет всего 12,3%. Его увеличение до обычных в мире значений и подразумевает практически безрисковое наращивание госдолга. К примеру, в Германии соотношение госдолг/ВВП равно 64%, в Великобритании – 88%, в США – 125%, иными словами американский госдолг даже превышает размер годового ВВП. Это обычные показатели для развитых стран. В развивающихся странах госдолг/ВВП также выше российского уровня. Лишь в Китае он относительно мал и равен 17%, в Индии уже заметно выше – 46%, в Бразилии – 74%, в Южной Корее – 43,5%.

По моему мнению, важнейшим условием, при котором можно было бы безопасно увеличить российский госдолг, это определение покупателя долговых инструментов. Им может стать ЦБ РФ. Иными словами, увеличение нашего госдолга целесообразно проводить со 100% аналогией программ выкупа активов ФРС США (количественное смягчение QE), ЕЦБ, Банка Японии, Банка Англии. Эти страны не полагались на мифических иностранных инвесторов, а спокойно размещали долгосрочные гособлигации под исторически минимальные ставки в гигантских объемах. Есть еще один важнейший фактор, обеспечивший успех программ количественного смягчения развитых стран. Они направляли полученные средства на выполнение инфраструктурных проектов. В США им стала В«сланцевая революцияВ», в Евросоюзе и Великобритании – В«зеленая энергетикаВ» и альтернативные источники энергии. Средства QE не направлялись на расходы бюджета. Они не дошли до населения и не спровоцировали инфляцию. Следует отметить, что в ближайшее время программу выкупа активов собирается запустить Новая Зеландия. Почему бы нашей стране не стать следующей, если QE доказало свою эффективность в целом ряде стран?

Принципиальную целесообразность бюджетного правила объяснить очень сложно. Дело в том, что оно является некой конструкцией, придуманной специально для России, и может еще пары-тройки стран. По сути, нигде в мире оно широко не применяется. В других государствах просто есть валютные резервы и все, и этого им вполне достаточно. По моему мнению, чем больше сверхдоходов направляется в развитие экономики, тем лучше. При обязательном условии контроля и минимизации коррупции. Вот если с коррупцией справиться не получается, то тогда – да, без бюджетного правила не обойтись.

Возможное повышение НДС, по моему мнению, выглядит достаточно странным. Все другие страны снижают налоги в период экономических реформ. К примеру, в Казахстане НДС сейчас равен 12%, что является важным фактором поддержания роста промышленного производства на уровне 4-5% в последние годы. В нашей стране промпроизводство в 2017 году выросло всего на 1% и при действующей ставке НДС 18%. Касаясь пенсионной реформы, я полагаю, что она нужна из-за крайне неблагоприятных демографических прогнозов по России в ближайшие годы. К спаду рождаемости нужно готовиться. Однако пока можно лишь уравнять возраст выхода на пенсию мужчин и женщин в 60 лет. На фоне катастрофической разницы в продолжительности жизни мужчин и женщин в 66 и 76 лет, соответственно. Это единственное, что сейчас можно сделать.

Ключевая задача при выделении государственных инвестиций и гарантий – это полное исключение коррупции и нецелевого расходования средств. Иначе любые, самые замечательные планы и реформы не реализуются. Я полагаю, что создание специальных фондов имеет смысл рассматривать с учетом этой задачи.

В 

Сергей Звенигородский, начальник отдела розничных продаж УК В«СОЛИД МенеджментВ»: Увеличение госдолга сейчас не будет оптимальным выходом для государства не только из-за сложившейся политики в финансовом секторе, но и слабости инфраструктуры по доведению средств к конечному потребителю в регионах. Государственно-частное партнерство по гарантии государства и с участием средств бизнеса имеет больший смысл, как для непосредственно бюджета, так и для рынка. Около 4,5 трлн руб. скопилось в банках к маю 2018 года, которые не работают. Это связано с низкими ставками по банковским инструментам и продолжением чисток в финансовом секторе. Прямой обмен средств на облигации государства и затем передача потребителям через местные бюджеты удорожает операции на 5-6%, поэтому более логично будет выделить гарантии для бизнеса, который испытывает кризис доверия и требует помощи от чиновников.

Правительство работает по определенным правилам, и менять стратегию извлечения доходов не будет. Сверхдоходы в любом случае пойдут на обеспечение государства, в том числе и майские указы, но сделано это будет в рамках существующего бюджетного правила и только после оценки ситуации с В«партнерамиВ».

Повышение налогов и пенсионная реформа еще ни в одной стране мира не простимулировали рост экономики, в России процесс пойдет по тому же пути. Некоторое увеличение поступлений в бюджет будет компенсировано бизнесом и гражданами после ухода В«в теньВ» и снижением количества операций уже в следующем году, поэтому бухгалтерский подход в экономике постепенно уступит инвестиционному, которому требуются низкие налоги и сборы, жесткий контроль и поощрение развития компаний крупного и среднего бизнеса. Для России малый бизнес не приносит существенного дохода и уже пора перейти от практики В«помощиВ» к практике В«не мешать работатьВ» (контроль никто не отменял).

Фонд инфраструктурных развития – это институт развития государства и во всех государствах мира именно с вложений в нее начинался бурный экономический рост (США, Германия, Англия и Франция), Россия здесь не исключение. Крупные проекты перед Олимпиадой, Евровидением, ЧМ-2018, а также дороги, мосты и газопроводы – это не только затраты на постройку новых объектов и обновление имеющихся, но и рабочие места для миллиона человек. Компании строительного сектора получают доход, дают работу многочисленным субподрядчикам, а также получают бесценный опыт строительства на крупном и сложном объекте, увеличивая общую эффективность работ на десятки процентов. Конечно, можно вспомнить один стадион в Санкт-Петербурге или космодром В«ВосточныйВ», где слово эффективность звучит слишком пафосно. Но возьмем другие проекты – Крымский мост, Сочи, Арктика, защитный механизм от наводнений в Санкт-Петербурге, все они подтолкнули к развитию региона и бизнеса на местах. По окончанию 2018 года можно будет оценить и вклад Крымского моста, а пока государственно-частное партнерство остается самым эффективным способом для решения крупных задач.

В 

Максим Харитонов, основатель Haritonov.Capital, экономист, инвестор: Если выбирать из мер по повышению налогов и резкого роста пенсионного возраста, то умеренное повышение объема внешних заимствований выглядит менее взрывоопасной мерой. Сложившаяся конъюнктура на нефтяном рынке и относительно стабильный экономический рост в России сейчас могут давать больше баллов именно для такого сценария. При этом важно помнить, что новый объем заимствований станет дополнительным двигателем в разогревании экономики, так как эти средства будут транслироваться исключительно на развитие инфраструктурных проектов. Соответственно, при традиционном экономическом росте госдолг не сможет увеличиться до критического уровня – но это опять же только по прогнозам и при сохранении текущей ситуации, таким образом, доля риска в таком намеренном увеличении объема внешних займов все же присутствует. Между тем, это не означает, что государственные инвестиции за счет роста госдолга смогут решить все вопросы нуждающихся в средствах инфраструктурных проектов. Государство должно продумать механизм гарантированного привлечения частных инвестиций в инфраструктурный сектор. И только тогда этот вариант жизненно совместим с эффективным развитием такого рода проектов.

В целом с этой идеей Кудрина солидарны в Центробанке, где отмечают что приток внешнего капитала может оказать воздействие на укрепление рубля и, в свою очередь, компенсирует инфляционный эффект от дополнительных расходов, что добавляет плюсов к жизнеспособности этой идеи.

Напомним, что, по расчетам Счетной палаты, госдолг РФ, который сейчас составляет 6-10% от ВВП или 524,9 млрд долларов по оценке на 1 апреля может увеличиться на 5-7% в период выполнения В«майских указовВ». Между тем с начала года этот показатель рос интенсивнее чем ожидалось – уже назанимали 6,1 млрд долларов и связано это было в основном с ростом обязательств по размещению суверенных долговых бумаг и управлением международными резервами.

Возможно, нежелание правительства менять бюджетное правило, как предлагает Кудрин объясняется тем, что в таком случае рубль может потерять рычаги управления и начать укрепляться, что для тех же самых сверхдоходов, которые растут за счет роста стоимости нефти, в текущей ситуации очень нежелательно. В правительственных кругах поясняют, что политика выстроена сейчас таким образом, что в случае роста цены нефти или ее падения, это в любом случае не помешает экспорту, а если бы рубль был отпущен и укреплялся, то это бы резко сказывалось бы на конкурентоспособности экономики. Поэтому изменение бюджетного правила полностью этот механизм сделало бы менее эффективным. Вот почему с Кудриным согласно меньшинство.

На наш взгляд, цель захода в пятерку лучших экономик мира для российского правительства в текущих условиях может стать по-прежнему не досягаемой, как это было при реализации предыдущих целей майских указов. Чтобы добиться желаемого Путиным результата, наша экономика должна обгонять мировую на 6%. Рост ВВП должен быть не менее 3,3%. Но мировая экономика уже идет на опережение – за последние 10 лет прибавляя 3,8% ежегодно. При этом, по официальным оценкам Минэкономики, рост ВВП не может пока превысить 2% и не исключено, что он может скатиться еще ниже из-за усиления санкций. Поэтому, какой бы подход ни анонсировался, – эти действия вряд ли окажут поворотное влияние. Скорее всего, за обозначенный временной период Россия при грамотном исполнении сможет развернуться в сторону экономического роста, показывая стабильные результаты, но гонка на опережение явно не наш вариант.

Фонд инфраструктурного развития, скорее всего, как раз является одной из платформ для ускорения экономики, поскольку при увеличении привлеченной денежной массы его размер сможет быть одним из самых больших в стране и, по общим прогнозам, составит от 3% всего ВВП РФ.

Фонд станет дополнительным стимулом для развития инфраструктурных проектов в стране, поскольку такие инструменты, как инфраструктурная ипотека и специальные инвестиционные контракты, как показала практика, до конца не смогли решить проблему привлечения частных инвестиций на стандартных условиях государственно-частного партнерства. Фонд становится неким центром надежности инфраструктурного будущего в стране.

Подробнее читайте на kapital-rus.ru ...