Восьмого июня депутатами трех фракций в Госдуму был внесен законопроект, который ограничивает действие средств, позволяющих получать доступ к запрещенным в нашей стране сайтам. Авторы законопроекта утверждают, что их новации позволят усилить эффективность уже действующих законов в этой сфере. Эксперты говорят о том, что подобное ограничение будет как минимум бесполезно. Что предлагают депутаты и насколько их инициативы могут усложнить жизнь обычным пользователям интернета?

Что хотят запретить

Законопроект, внесенный в Госдуму, предлагает обязать сайты и сервисы, дающие доступ к запрещенным в нашей стране интернет-ресурсам, согласовывать свои действия с Роскомнадзором и ограничивать такой доступ. Речь идет о так называемых VPN-сервисах и анонимайзерах типа Tor.

VPN и анонимайзеры – это средства дающие пользователю возможность работать в сети анонимно, скрывая свой IP-адрес. Эти сервисы используют разные технологии и отличаются уровнями защищенности.

Анонимайзеры (прокси-сервер) – это технология, которая использует компьютер-посредник. IP-адрес пользователя при этом остается скрытым, но все информационные потоки через сервер остаются открытыми.

VPN-сервис – это частные сети, которые строятся В«поверхВ» интернета, потоки информации в них зашифрованы. Провайдер или надзорные органы могут видеть только сервер VPN, к которому подключен пользователь и не более того.

Оба сервиса позволяют пользователю интернета через зарубежные сервера анонимно выходить в сеть и получать доступ к заблокированным сайтам.

Эти сервисы популярны не только в Китае, Белоруссии или других странах, где выход в интернет ограничен государством.

Законопроект, подготовленный депутатами Максимом Кудрявцевым от В«Единой РоссииВ», Николаем Рыжаком от В«Справедливой РоссииВ» и Андреем Ющенко от КПРФ предлагает обязать интернет-провайдеров, действующих на территории РФ, ограничить доступ к анонимайзерам и VPN-сервисам, которые позволяют обходить блокировку запрещенных сайтов. Провайдер в случае принятия закона обязан будет не только ограничивать доступ к запрещенным ресурсам, но и сообщать Роскомнадзору информацию о тех пользователях, которые пытались получить доступ к этим ресурсам.

Проще говоря, депутаты хотят объявить вне закона большинство способов доступа к заблокированным интернет-ресурсам, обязать анонимайзеры самостоятельно заблокировать гражданам доступ к запрещенным сайтам из реестра Роскомнадзора, а провайдеров заставить блокировать те анонимайзеры, которые на требования закона не отреагировали. А заодно и В«сливатьВ» Роскомнадзору информацию о не слишком законопослушных гражданах.

Также законопроект предполагает обязать поисковые системы не выдавать ссылки на запрещенные инфоресурсы.

Законопроект предусматривает штраф для операторов сетей, которые не блокируют доступ к запрещенным ресурсам в размере 5 тыс. рублей для граждан, 50 тыс. рублей – для должностных лиц и 500–700 тыс. рублей – для юрлиц.

Депутаты, внесшие законопроект в Госдуму, объясняют свою инициативу тем, что сложившаяся практика блокировки запрещенных инфоресурсов В«выявила недостаточную эффективностьВ».

Станет ли более эффективно?

С 2012 года в нашей стране действуют законодательные запреты на сайты, связанные с торговлей наркотиками, детской порнографией, пропагандой самоубийств. Все эти ресурсы блокируются без решения суда провайдерами, которые получают информацию о таких сайтах из реестра Роскомнадзора. Позже к списку запрещенных добавились пиратские сайты и ресурсы, содержащие экстремистский контент и вообще любую информацию, запрещенную законодательством. Пиратские сайты блокируются по решению суда.

Перекрыть В«обходныеВ» пути к запрещенным сайтам при помощи блокировки анонимайзеров наши законодатели предлагали в 2015 году.

Нынешние инициативы депутатов по ограничению работы анонимайзеров вызывают в экспертном сообществе реакцию, которую можно охарактеризовать в лучшем случае как недоумение, положительные отзывы на законопроект отыскать трудно.

Директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова свое отношение к депутатским инициативам выражает довольно категорично: В«Если задача государства состоит в том, чтобы сделать из населения страны стадо недумающего скота, то, безусловно, закон надо приниматьВ».

Не менее жесткие оценки законопроекту дает интернет-омбудсмен Дмитрий Мариничев: В«Депутатами предлагается фактически фильтровать контент в отдельно взятой квартире – в границах вашей собственности, у вас дома, у вас на работе... фактически это притеснение и преследование собственных гражданВ».

По сообщению Мариничева, технические средства позволяют увидеть, пользуется ли человек VPN-сервисом, но понять, является этот сервис легальным или нелегальным, приватным или частным, невозможно. Поэтому введение ограничений на пользование такими сервисами как минимум бессмысленно.

О том, что задачи, которые декларируют авторы законопроекта, технически не реализуемы, говорит директор по внешним коммуникациям Rambler&Co Матвей Алексеев: В«Те, кто написал этот проект закона, должны были для начала понять как устроена физическая часть сети интернет. VPN и анонимные сети TOR – это технологии. Как запретить использование технологии, которая используется во всем мире, мне пока не понятно... грубо говоря, это технически не реализуемоВ».

Законопроект поддерживают в Роскомнадзоре и в комитете по информполитике ГД. Кому принадлежит инициатива создания законопроекта, точно не известно. В прессе высказываются разные предположения: Совбез, Роскомнадзор, Медиа-коммуникационный союз, но надежных подтверждений этим гипотезам нет.

Многие эксперты говорят о том, что с анонимайзерами работает незначительное число пользователей интернета, большая часть из которых делает это для того, чтобы с рабочих компьютеров выходить в социальные сети.

Как сообщает владелец компании В«Ашманов и партнерыВ» Игорь Ашманов, В«любой сервис – смартфон, операционная система Windows, браузер – хоть как-то настраивают один-два процента населения; то есть у остальных нет ни знаний, ни возможностей, ни сил этим заниматься. Любыми настройками, в любой сфере занимается не более 1,5–2 процентов людей. Борьба с анонимайзерами — это борьба с этим жалким процентомВ».

Иными словами, настойчивость депутатов, которые пытаются способом запретов еще лучше В«законопатитьВ» доступ к запрещенным сайтам, не только неэффективна, но и вызывает удивление.

Кстати, функции обхода блокировок поддерживают многие браузеры, и если с В«ЯндексомВ» российские надзорные органы могут договориться, то что они будут делать с Google или другими зарубежными разработчиками популярных браузеров, не понятно.

Об этом говорит и советник президента России по вопросам развития интернета Герман Клименко: В«Готово ли государство обеспечить выполнение данного законопроекта не только отечественными ресурсами, но и зарубежными компаниями. Нужно обязательно понимать, что обычно, когда мы принимаем все, что касается регуляторики российского интернета, мы забываем про наших зарубежных коллег. И получается, что мы каждый раз ухудшаем условия для наших компанийВ».

Не понятно, в чем причина такой настойчивости депутатов по ограничению свобод граждан в пользовании интернетом.

Свои предположения на сей счет Дмитрий Мариничев высказывает таким образом: В«Это технологическая безграмотность и оболванивание населения. Тупым населением проще управлятьВ».

Подробнее читайте на kapital-rus.ru ...