Как и ожидалось, сразу после выборов правительство вернулось к обсуждению изменения налоговой системы, в частности увеличения налога на доходы физических лиц (НДФЛ). Среди целей возможного увеличения налога называется выполнение новых поручений президента Владимира Путина. По словам вице-премьера Аркадия Дворковича, 13% НДФЛ – это не фетиш, и нет никакой разницы между 13, 14 или 15%. При этом он подчеркивает, что в правительстве сложился консенсус против прогрессивной шкалы. Ударит ли такое повышение налога по доходам гражданам? Какой эффект окажет повышение НДФЛ на федеральный и региональные бюджеты? Решит ли это проблемы, сохраняющиеся в сферах образования и здравоохранения?

В 

Александр Шустов, генеральный директор МФО В«Мани ФанниВ»: Эти дополнительные 2% НДФЛ нельзя назвать В«несущественнымиВ», это реальные, осязаемые деньги, которые каждое домохозяйство будет вынуждено отдать государству из своих доходов сверх той суммы, которую уже отдает. Лучше всего не концентрироваться на ставке НДФЛ, а считать общую налоговую нагрузку, которая в России составляет около 47-52%. Ведь, уплатив, например, НДФЛ, вы идете в магазин и покупаете продукты, а в цену продукта продавец заложил и НДС, и акциз на топливо, и многие другие налоги и сборы, о которых вы и не подозреваете. Получается, что налоги платятся несколько раз, и все это и создает общую налоговую нагрузку, которую можно сравнить, например, с аналогичным показателем в Европе — там он составляет около 40,3%. А в Южной Америке он еще выше, чем в России — более 52%. Исходя из того, что российский ВВП показывает минимальные темпы роста, около 1-1,5% в год, и того факта, что реальные доходы населения снижались 3 года подряд на 5-6% в год, время для повышения налогов выбрано не самое удачное. Рост НДФЛ может снизить его собираемость, еще сильнее загнать малый и средний бизнес в тень, потому что дополнительных доходов, с которых можно платить дополнительные налоги, не появилось. С точки зрения собираемости и взыскиваемости, гораздо дальновиднее было бы повышать НДС, который гораздо легче собрать, в отличие от НДФЛ и налога на прибыль. Но, скорее всего, нас ждет повышение обоих этих налогов, и НДФЛ до 15% с введением прогрессивной шкалы, и НДС до 22%. С моей точки зрения, прогрессивная шкала налогообложения демотивирует граждан и бизнес зарабатывать больше, а когда исчезают стимулы такого рода, экономике еще сложнее показать рост. Сейчас нефть торгуется высоко, гораздо выше цены отсечения в 40 долларов, заложенной в бюджете, и можно было бы дополнительные нефтяные доходы направить не в Фонд национального благосостояния, а заместить ими выпадающие доходы бюджета и, наоборот, снизить налоги для стимуляции экономического роста. В условиях санкций перед Россией стоит сложная задача воспроизводства некоторых технологий, особенно нефтедобычи и нефтепереработки, внутри страны, собственными силами, и для этого просто необходимы экономические стимулы. Одна из проблем высокой налоговой нагрузки на каждого гражданина заключается в том, что налоги за гражданина платит работодатель, и средний гражданин не задумывается о том, какую часть его дохода удерживает работодатель, чтобы перечислить в виде налогов в бюджет. Поскольку нет этого осознавания, то нет и общественного контроля за тем, куда тратятся дополнительные растущие налоговые поступления.

В 

Кирилл Яковенко, аналитик В«Алор БрокерВ»: Конечно, такое повышение болезненно, зарплата многих россиян просто уменьшиться на 2% и реальные располагаемые доходы снизятся. Вряд ли работодатели повысят зарплату, чтобы компенсировать повышение налога, скорее они предложат работникам перейти на В«серуюВ» схему. То есть произойдет рост теневой экономики приблизительно на 0,5-1%.

Многие западные страны уже пришли к прогрессивной системе налогообложения, которая позволяет затормозить расслоение населения по имущественному признаку. Однако в России чиновники держаться за плоскую шкалу, так как прогрессивная сильно ударит по ним самим. Доходы бюджета это вряд ли существенно увеличит, а обнищание населения гарантирует.

Учитывая качество расходования средств госструктурами, лучше оставить эти 2% у людей, которые сами напрямую доплатят за медицинские и образовательные услуги, которые им нужны.

В 

Дмитрий Лукашов, аналитик IFC Markets: Я полагаю, что даже небольшое повышение НДФЛ способно оказать негативное влияние на российский рынок труда. Однако в условиях фактической стагнации российской экономики это самый простой путь наполнить региональные и местные бюджеты. Следует сразу отметить, что поступления от НДФЛ идут именно туда, а не в федеральный бюджет.

Отрицательное влияние роста НДФЛ связано с тем, что налоговая нагрузка в России будет все больше и больше отличаться от стран ЕАЭС в худшую сторону. В рамках единого экономического пространства, это может привести к перетоку производств в соседние государства. Например, в Казахстане индивидуальный подоходный налог равен 10%, а налог на добавленную стоимость – всего 12%. Понятно, что это намного привлекательнее российского уровня. В качестве еще одного важнейшего фактора можно отметить психологическую несправедливость одинакового повышения НДФЛ для бедных и богатых россиян. Это может оказать негативное влияние на социальную стабильность в долгосрочном периоде. Практически во всех развитых странах имеется шкала налогообложения в зависимости от доходов. Нашей стране имеет смысл прислушаться к мировому опыту и рассматривать не прямое увеличение НДФЛ, а прогрессивное.

Очевидно, что прогрессивное налогообложение является намного более социально ориентированным. Однако в нашей стране его введение пока блокируется на законодательном уровне. Доля НДФЛ в государственном бюджете сравнительно невелика и составляет порядка 10%. Увеличение его ставки с 13% до 15%, по моим подсчетам, способно увеличить поступления примерно на 60 млрд руб. в год.

Я не думаю, что распределение этой суммы на социальные нужды регионов способно как-то кардинально улучшить ситуацию в здравоохранении или образовании. В России наблюдается сильное неравенство доходов в сравнении со средним мировым уровнем. В других странах данная проблема решается введением прогрессивной шкалы НДФЛ и налога на наследство крупных капиталов и средств производства.

В 

Дмитрий Журавлев, директор Института региональных проблем: Может быть, разница и не так велика, но при нашем уровне жизни она существенна. Платить больше, если у тебя есть деньги, трудно, а если у тебя их нет – невозможно. Во-вторых, в рыночной системе деньги, изъятые из карманов граждан, это деньги, изъятые из экономики: люди покупая товары, финансируют экономику. Поэтому повышение налогов ударит по отечественному производителю, а значит, приведет к сокращению налогооблагаемой базы, то есть, в конечном счете, тех самых налоговых поступлений, которые пытаются увеличить.

В том-то и беда, что повышение налогов не означает автоматического повышения доходов государства. Чем выше налог, тем больше число тех, кто не платит. Кстати, именно этим обосновывается плоская школа налогов: если повысить налоги с богатых они их вообще перестанут платить – говорит правительство. Но видимо, боясь, что богатые не будут платить, правительство не боится, что не будут платить бедные, а зря.

Если средства пойдут на медицину и образование, то они там лишними не будут. Но я бы сосредоточился не на увеличении средств, а на эффективности их использования. Но, естественно, эффективность должна быть не в логике бизнеса – эффективны те вложения, которые приносят большую прибыль, а эффективность, понимаемая как польза для человека. А иначе любые средства будут освоены, и даже польза будет, только не для нас с вами.

Что касается военных расходов, то правительство вроде бы собирается их сокращать. Но нужно понимать, что это процесс инерционный: если вы остановите программы, в которые вложены огромные средства, то вы просто потеряете эти деньги. Кроме того наши В«партнерыВ» вряд ли позволят нам сократить эти расходы. И если экономическая ситуация будет ухудшаться, деньги придется брать отовсюду.

В 

Сергей Звенигородский, начальник отдела розничных продаж УК В«СОЛИД МенеджментВ»: По словам вице-премьера Аркадия Дворковича увеличение ставки НДФЛ с 13 до 15% обременительным не будет, взимание этого налога не будет сложным, в отличие от прогрессивного. Общий приток за следующий год может добавить около 120 млрд руб., но сопоставимая сумма не придет по другим статьям, поэтому делить эти деньги на различные статьи расходов не имеет смысла, пока в общем бюджете есть дефицит даже на необходимые нужды. В то же время, такой рост должен быть обоснован чем-то еще, кроме понятного желания заработать на населении. Более 85% населения имеет небольшую зарплату, и 2% для них будут исчисляться в несколько сотен рублей, но общий потребительский спрос упадет на сопоставимую цифру, поэтому правительство должно обосновать свое видение повышения налогов с тем, что оно же потеряет на снижении потребления. Работодателю изменения в зарплатах сотрудников не окажут серьезного влияния на прибыль, а вот снижение общего потребительского спроса уже окажет. Уходить в В«теньВ» или просить В«серуюВ» зарплату сотрудники не будут, но оттуда их вывести будет существенно сложнее, ведь теперь появится новая В«страшилкаВ» у работодателя – В«если буду платить все налоги, то зарплата снизитсяВ». Общий итог пока трудно прогнозируем, данные для расчета не представлены, и разговоры ведутся в основном о самой целесообразности введения НДФЛ с новой ставкой, а также поступлении средств в бюджет, о прямых и косвенных потерях упоминаний пока нет. Повысить налоги можно будет безболезненно, если их администрирование повысится до 95+%, но сейчас эта мера не станет эффективной, как и прогрессивная шкала именно из-за сложности сбора средств со всех граждан. Говорить о том, что принесет бюджету повышение, когда его сборы снова лягут на плечи тех, кто платит все налоги и создавать перекос в пользу тех, кто не платит – недальновидно с точки зрения поддержки бизнеса и добросовестных плательщиков.

Подробнее читайте на kapital-rus.ru ...