Обозреватель «МБХ Медиа», правозащитник Зоя Светова в Facebook

Обозреватель В«МБХВ МедиаВ», правозащитник Зоя Светова в Facebook назвалаВ расследование В«МедузыВ» В«беспомощным в профессиональном отношении материаломВ».

В 

В комментариях к этому посту ведущая программ на В«Эхе МосквыВ» Ксения Ларина предположила, что публикация расследования в столь короткие сроки, возможно, была продиктована В«безоглядным желанием быть первым, дать сенсацию, взорвать инфохайпВ».

Один из авторов расследования, корреспондентВ В«МедузыВ» Максим Солопов в своем Telegram-канале сообщил, что статья была самой сложнойВ  в его карьере. Он написал, что склонен верить Алексею Полтавцу, который рассказал о причастности к убийству и скрылся от следствия еще в 2017 году, когда некоторых фигурантов делаВ В«СетиВ»* заподозрили в распространении наркотиков.

В«Когда я услышал, все что он рассказал, я понял, что ему пришлось пережить ад. Ему страшно. Я склонен верить ему. Почему? Это признание не под пытками. Когда он все рассказал, я предложил ему решить: либо я забуду об этом разговоре, как мне приходится забывать о многих, и тогда ему останется ждать пока все всплывет или не всплывет, либо мы опубликуем его версию и, я уверен, совершивший такой поступок, найдет понимание.В А что ФСБ? ФСБ пытает людей про страйкбол, пока мама пропавшей девочки три года отмечает ее дни рождения с фотографией. Пока хватит. Не знаю, как все это выдержала вместе со мной Кристина СафоноваВ», — написал Солопов.В 

Шеф-редактор издания Znak.com Дмитрий Колезев в своем Telegram-канале написал, что расследование о возможной причастности фигурантов дела В«СетиВ»* к убийству — это В«кейс на тему журналистской этикиВ».В 

В«Собственно, вопрос звучит так: нужно ли публиковать такую информацию, если фигурантов и так приговорили к огромным срокам, причем с использованием пыток и оговоров?В», — написал Колезев.В 

Журналист считает, что публикация В«МедузыВ», скорее всего, ухудшит положение осужденных и ослабит общественную кампанию в их поддержку. И добавил, что информация о наркотиках была известна и ранее, а версию об убийстве он считает спорной. В«С трудом верится, что ФСБ не использовала бы убийство как дополнительный драйвер для раскрутки делаВ», заключил Дмитрий Колезев.В 

В«ЗаВ убийство меньше даютВ». Реальные сроки для фигурантов В«пензенского делаВ» раскритиковали в соцсетях

От 6 до 18 лет тюрьмы В«за страйкболВ»

Политический обозреватель В«Новой газетыВ» Сергей Пархоменко в своем Telegram-канале назвал публикацию В«МедузыВ» В«профессиональным проваломВ». Он считает расследование В«первичным сырьемВ» и что нужно было перепроверить информацию, взять экспертные комментарии и изложить позицию с другой стороны. Публикацию расследования в его нынешнем виде Пархоменко назвал непрофессиональным, недобросовестным и безответственным шагом В«вне всякой связи с политикой, юриспруденцией, общественными движениями и гражданской солидарностиВ». Он не увидел оснований для рассуждений о том, что статья якобы кем-то проплачена или заказана.В 

Главный редактор издания The InsiderВ Роман Доброхотов назвал публикацию расследования В«большой ошибкойВ» со стороны В«МедузыВ», а сам текст В«сырымВ», но призвал не демонизировать издание из-за этой статьи.В 

Медуза сделала большую ошибку, когда вывесила такой сырой текст про Сеть без должного фактчекинга и назвав это В«расследованиемВ», тем более когда чуваков из Сети так прессуют. И все же давайте не чморить и не хоронить Медузу раньше времени. И на старуху бывает проруха

— Roman Dobrokhotov (@Dobrokhotov) February 22, 2020

Журналист, колумнистВ В«Новой газеты» Анастасия Миронова, наоборот, обратилаВ внимание на слова в расследованииВ В«МедузыВ» о том, что источники издания, знакомые с некоторыми фигурантами делаВ В«СетиВ»*, еще в апреле 2019 года пытались рассказать свою версию журналистам, но это, видимо, ни к чему не привело. Миронова считает, что В«МедузаВ» должна была опубликовать информациюВ на эту тему в любом случае, вне зависимости от того, что параллельно шла кампания в поддержку фигурантов дела.

Член Общественной Палаты РФ, юрист, блогер Илья РемеселоВ поддержалВ В«МедузуВ». Он уверен, что издание не стало бы публиковать расследование без проверки информации. По мнению юриста, в статье изложены факты и детали.В В«Если уж даже они опубликовали — говорить не о чемВ», — резюмировал Ремесло.В 

Директор фонда В«Русь сидящаяВ» Ольга Романова в Facebook по поводу расследования написала: В«То, что сделала В«Медуза» — что и как — отвратительноВ». По ее мнению, в публикации нет фактов и комментариев юристов.В 

В«И очень похоже на слив. Как будто бы кто-то держал редакцию за причинное местоВ и что-то припоминал. Такое ощущение, что не просто так перенесли приговор "Новому величию"В на март. Готовят общественное мнение. Через "Медузу"? Увы, не удивленаВ», — высказалась она.В 

Глава юридического департамента фонда В«Русь сидящаяВ», бывший следователь и прокурор Алексей Федяров в своем постеВ вВ Facebook обратил внимание: "В тексте В«МедузыВ» упоминается, что сотрудник ФСБ в деле подчеркнул фразу из общего чата пензенцев Алексея Полтавца о том, что он якобы должен был В«решить вопрос с гражданскими [Артемом Дорофеевым и Кате Левченко]". Федяров не верит, что силовик мог просто забыть об этом и никак не использовать в деле. Он полагает, что версия об убийстве следствием проверена и признана несостоятельной.В 

В«Что будет? Следственный комитет возобновит расследование по делу об убийстве. Проверят версию Полтавца еще раз. Отметут. Через полгода (аккурат когда приговоры В«СетиВ»* и В«НВВ» устоят), все утихнет. Но осадок останется. Ради него и материал, видимо. ОсадочныйВ», — написал Алексей Федяров.В 

Юрист фонда В«Общественный вердиктВ» Ирина Бирюкова написала о расследовании:В В«Похоже, что Meduza всеВ».В 

Лидер Объединенных демократовВ Андрей Пивоваров тоже отметил, что действия силовиков, исходя из информации, изложенной в расследовании, выглядят странно.В 

« публикации В«МедузыВ» удивляет:В а) силовики, имея обвинение в убийстве, не предъявили его;В  б) не добивались теми же пытками признательных показаний от арестованных; в) появляется вся эта фактура в момент, когда общественное мнение явно склоняет чашу весов к пересмотру приговораВ», — написал Пивоваров в своем Telegram-канале.В 

Авторы Telegram-канала В«Левый блокВ» считают, что издание своим расследованием лишило поддержки тех фигурантов дела, которые еще ждут судебного разбирательства. Они предполагают, что статья основана лишь на чужих словах и домыслах.В 

В«Данная статья переключила фокус зрения общества с искусственно созданного дела, с недозволенных методов ведения следствия и необоснованно суровых приговоров на иные обстоятельства жизни фигурантов дела, установить которые довольно сложно и в данный момент почти невозможно, основываясь только лишь на словах. Пока этот материал В«Медузы» будет служить оправданием сурового приговора. И ничем инымВ».В 

С отдельным заявлениемВ по поводу расследования выступил проектВ В«ОВД-ИнфоВ». Авторы заявили, что считают естественнойВ эмоциональную реакцию на статью, так какВ В«искренне поддерживая тех или иных людей, хочется представлять их исключительно в образе героев и жертвВ». Однако команда проектаВ призвала противостоять политическим репрессиям и требовать беспристрастного судебного разбирательства, а не героизировать жертв.В По мнению авторов обращения необходимо установить истину и в деле В«СетиВ», и в новом сюжете, о котором рассказала В«МедузаВ».

В«Полученные изданием Meduza сведения необходимо доказать или опровергнуть. Но мы уверены, что вне зависимости от результата — общество не ошиблось, выступив против пыток и фабрикации „пензенского дела“, а сейчас общественное внимание к этому делу становится еще более необходимымВ», заключили члены команды В«ОВД-ИнфоВ».

В 

В 

Уголовное дело оВ создании террористического сообщества В«СетьВ»* иВ участии вВ нем (В«пензенское делоВ») Федеральная служба безопасности возбудила осенью 2017 года. ВВ мае 2019 года Приволжский окружной военный суд приступил кВ рассмотрению дела вВ отношении семи молодых людей левых иВ анархистских убеждений — Ильи Шакурского,В Дмитрия Пчелинцева,В Армана Сагынбаева,В Василия Куксова,В Андрея Чернова,В Михаила КульковаВ иВ Максима Иванкина. ПодсудимыеВ неВ призналиВ свою вину иВ заявили, что В«созналисьВ» под пытками. НиВ одно уголовное дело поВ заявлениям оВ пытках фигурантов делаВ неВ возбуждено.

Приволжский окружной военный суд 10В февраля вВ ПензеВ признал фигурантов дела В«СетиВ»* виновными вВ создании иВ участии вВ террористическом сообществе, незаконном обороте огнестрельного оружия иВ боеприпасов, незаконном обороте взрывных устройств иВ покушении наВ незаконный оборот наркотиков группой лиц поВ предварительному сговору вВ крупном размере иВ приговорилВ кВ срокам отВ 6 доВ 18 лет лишения свободы. После приговора вВ России началасьВ кампанияВ заВ пересмотр приговоров.

Интернет-изданиеВ«МедузаВ» выпустилоВ расследованиеВ оВ возможной причастности некоторых фигурантов делаВ В«СетиВ»* кВ убийству. Текст вышел 21В февраля — через 11В дней после вынесения приговора. Речь идет оВ смерти Артема Дорофеева и исчезновении Екатерины Левченко, которые якобы знали, что несколько фигурантов дела распространяют наркотики.В 

*В«Сеть» — запрещенная вВ России организация, признана террористической.

В 

Подробнее читайте на 7x7-journal.ru ...