В целом, общее мнение было таково, что нужно рассмотреть законопроект в первом чтении, а потом направить замечания, рассказал газете ВЗГЛЯД гендиректора компании Ашманов и партнеры Игорь Ашманов, присутствовавший на расширенном заседании думского комитета по информполитике.

Депутаты и эксперты обсуждали законопроект об устойчивости российского сегмента Сети.

На расширенном заседании комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи, которое прошло в четверг, основными докладчиками были: замглавы Минкомсвязи Олег Иванов и депутат Госдумы Андрей Луговой, соавтор закона об обеспечении устойчивости Рунета, рассказал Игорь Ашманов.

«Глава комитета Леонид Левин рассказал об общем смысле законопроекта. Он, по сути, состоит в том, что существует непосредственная угроза российскому сегменту Интернета. И заключается она в том, что им управляют по сути американцы. Управляет в двух аспектах. Это, во-первых, маршрутизация и разрешение имен, и во-вторых, сертификаты шифрования», рассказал Ашманов.

Напомним, что законопроект об обеспечении устойчивой работы российского сегмента интернета в случае отключения от глобальной инфраструктуры мировой сети был внесен в Госдуму в декабре прошедшего года. В четверг, на упомянутом выше заседании профильного комитета, о поддержке законопроекта заявили представители Минкомсвязи, Роскомнадзора, Россвязи, Федеральной службы охраны (ФСО) и Федеральной службы по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК).

«При этом, директор РОЦИТ (Регионального общественного центра интернет-технологий) Сергей Гребенников отметил: давно надо было противодействием угрозам Рунету, рассказал Ашманов. «Угрозы, что ли, новые?», задался он вопросом. Я ответил: «Угрозы новые, потому что только в ноябре 2018-го было опубликована новая киберстратегия США».

«Это абсолютно откровенный документ без экивоков, общих высказываний про любовь к миру или, там, к свободе, к человечеству и т. д. . . Там прямо сказано: США должны доминировать в мире, как в обычном пространстве, так и в киберпространстве», подчеркнул Ашманов.

По его словам, в документе практически открытым текстом заявлено: «Если то, что США доминирует в обычном мире, как военная, политическая, экономическая сила - это очевидно, это лидер, то в киберпространстве находятся «нехорошие» страны, позволяющие себе бросить вызов, точнее, думающие, что они могут бросить вызов США».

Соединенные Штаты должны доминировать в киберпространстве точно так же и тех, кто бросает им вызов наказывать за это «всеми средствами». «Не только киберсредствами, но и военными, политическими, экономическими и т. д. Впрочем, там «военными» не написано, а «кинетическими» - очень интересная формулировка. Дословно там употребляется слово punish (наказывать) и impose consequences (налагать последствия). . . Употребляется раз десять», делится Ашманов впечатлением от американского документа. Под «кинетическими» средствами обычно подразумеваются ракетные вооружения, напоминает собеседник.

«При этом там упомянута параллельная стратегия киберстратегия Пентагона, которая является уточнением общенациональной киберстратегии на военный случай, продолжает Ашманов. Там написано еще более прямо, таким образом: наши противники становятся все более зависимыми ровно от тех же технологий, что используем и мы, американцы. К счастью эти технологии изобретены в Америке это наши технологии, соответственно это наше огромное военное преимущество, которым надо воспользоваться».

«Мы прямо названы adversaries «противниками», подчеркивает Ашманов. Общий смысл таков: «Наши враги зависят от наших технологий, и это очень хорошо».

Собеседник указывает: в стратегии кибербезопасности также есть положение, которое звучит примерно так: «Для нас, США, чрезвычайно важен во-первых, для распространения наших ценностей по планете, а во вторых, для процветания наших глобальных компаний открытый интернет во всех странах». Поэтому, если какие-то страны, прикрываясь «ложными понятиями суверенитета и информационной безопасности», будут «заркрывать» свой интернет, делать его «авторитарным», мы их за это накажем к этому сводится американская стратегия.

«Эти, абсолютно прямые высказывания, создают гигантскую угрозу, предостерегает Ашманов. И эта угроза относительно новая, потому что раньше они хоть как-то прикидывались, вуалировали свои намерения.

Я полагаю, что по сути, нам объявлена кибервойна.

Американцы, декларировав желание быть лидерами в киберпространстве разрешили себе активные кибероперации».

Соответственно, эта глобальная угроза была первой причиной, побудившей разработать законопроект об устойчивом Рунете, указывает эксперт. Вторая угроза это «плохой контент», отмечает Ашманов. Это тот контент, который подпадает под действие законодательства о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, пояснил эксперт. «Сами законы о противодействии плохому контенту у нас уже есть. Этот законопроект по сути о реализации этих законов», сказал Ашманов.

По сути, законопроект, который стал предметом обсуждения в четверг, состоит из двух частей, резюмирует Ашманов. Первая часть об устойчивости российского сегмента интернета от угроз извне; вторая о фильтрации.

Возвращаясь к прошедшему в четверг заседанию профильного комитета, Ашманов резюмирует: «Выступило большое количество представителей государственных органов, с небольшими замечаниями; и некоторое количество представителей компаний».

«Например было такое замечание: предполагается, что оборудование, которое будет фильтровать трафик для Роскомнадзора, будет безвозмездным. Но нигде не сказано, кто заплатит за инсталляцию, эксплуатацию, техподдержку и т. д. Второе замечание: как мы получим гарантии, что при росте интернета государство будет обновлять достаточно быстро обновлять это оборудование за свой счет, чтобы оборудование (которое будет пропускать через себя весь трафик российского интернета) не тормозило трафик при росте аудитории или росте количества транзакций?».

По мнению Ашманова, такие замечания вполне можно внести либо в сам закон, либо в подзаконные акты при нем, чтобы избежать негативных последствий. «Мое личное мнение все это правильно, такие моменты нужно оговорить», подчеркивает эксперт. «Но разные «бодания» по поводу того нужно ли «заворачивать» трафик внутрь страны, чтобы он не ходил через серверы в Амстердаме или в Австралии, удастся ли дешево поставить упомянутое выше оборудования все эти разговоры нерелевантны, потому что речь идет не про экономику, а про безопасность». Безопасность стоит денег, она не должна быть неоправданно дорогой, но экономить на безопасности опасно, добавил в заключение эксперт.

Подробнее читайте на vz.ru ...