Судья, принявшая в производство иск против президента России, не смогла остаться в должности, так как совершила очень грубую ошибку, считает профессор юриспруденции Леонид Головко. «Насколько можно судить, иск был об отрешении президента от должности что никак не является компетенцией арбитражных судов, - рассказал профессор юридического факультета МГУ Леонид Головко, сообщают «Дни.

ру». - Мы знаем, что отрешение президента от должности это специальный институт, импичмент, там очень сложные процедуры. Мы помним эти процедуры по событиям 90-х годов, связанным с Ельциным», - напомнил Головко.

Он также добавил, что процедура импичмента расписана в Конституции, и в ней задействованы парламент, Верховный суд и Конституционный суд, но решение таких вопросов не относится к компетенции арбитражных судов.

Напомним, что накануне квалификационная коллегия судей Саратовской области прекратила полномочия судьи Арбитражного суда региона Татьяны Лескиной, которая недавно приняла к производству иск об отрешении Владимира Путина от должности президента России. Уточняется, что Лескина написала заявление об уходе по собственному желанию.

«Конечно, дело ошибочно было принято к производству, это совершенно очевидно, - уверен Леонид Головко. - И в дальнейшем судья, которая приняла такое решение, видимо, не сочла для себя возможным оставаться в должности судьи. Потому что ошибка очень грубая», считает собеседник.

Отметим, что иск 11 марта подал житель села Балакова Николай Суворов. В нем он требует «Отрешения Путина за разграбление России и обнищание народа». Сначала иск был оставлен без движения, однако позже «обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения», были устранены.

Судья Татьяна Лескина приняла иск к производству и назначила на 28 апреля предварительное заседание по делу. Суд обратился к истцу с требованием представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений, а заинтересованному лицу то есть российскому президенту рекомендовал «направить в суд отзыв на заявление», а также обеспечить явку представителя на предварительное судебное заседание.

Вскоре об иске узнали СМИ, и дело было прекращено. Сам факт его появления указывает, в первую очередь, на некомпетентность судьи, так как в Конституции прописано, что президент обладает неприкосновенностью, и возбуждать дела против него невозможно. В определении об остановке дела сказано: «согласно главе 4 Конституции, президент наделяется полномочиями, осуществление которых является его прерогативой и суды не вправе вмешиваться в его деятельность».

Закладки:
.

Подробнее читайте на vz.ru ...