2016-3-23 18:34 |
Все ругают нехороших депутатов, напринимавших тут законов. Депутаты, в свою очередь, запоздало пытаются донести свою логику. А надо-то всего-то расширенным составом встретиться с Памфиловой и вместе прописать правила аккредитации.
Закон об аккредитации СМИ на выборах в очередной раз показал, что власти и часть гражданского общества у нас очень плохо слышат друг друга. И, во многом, ведут разговор слепого с глухим. Законодатель, несколько запоздало, пытается объяснить логику принятия решения, хотя делать это стоило сразу же, как возникла идея этого законопроекта. Общественное мнение надо готовить.
Общественность требует вернуть все назад, не понимая, что поезд уже ушел. И были реальные причины, по которым он ушел, а теперь надо думать о том, как максимально упростить себе жизнь уже в новых условиях.
Ранее для того чтобы вести съемку на избирательном участке так никаких документов не было нужно (и, кажется, по-прежнему не нужно), а уж при предъявлении пресс-удостоверения члены комиссии так и вовсе должны были встречать хлебом-солью, выдавать комментарии о ходе голосования и копии итоговых протоколов.
Российское законодательство по освещению выборов до недавних пор было одним из самых либеральных в мире. В тех же США, в некоторых случаях журналисту с камерой запрещено подходить к участку ближе, чем на 12 метров. Под страхом трехмесячного тюремного заключения.
Теоретически у нас существовало два разумных ограничения журналистская деятельность не должна подвергать опасности тайну голосования и не должна мешать работе комиссии. В нормальной ситуации это значит, что перед тем как снимать крупным планом избирателя, а тем паче сотрудника комиссии, неплохо бы вежливо спросить у него разрешения.
Ну, а если начинался какой-то мухлеж на участке, то журналисты моментально выставлялись за дверь под этим предлогом мешают, мол. И не поспоришь, при фальсификациях журналисты, безусловно, сильно отвлекают сотрудников комиссии одним фактом своего присутствия.
За ту относительную свободу, которую дарило пресс-удостоверение, оно высоко ценилось сотрудниками избирательных штабов. Потому что «вездеходов» - удостоверений «члена ТИК с совещательным голосом» мало и его обладателю, зачастую не разорваться. Кроме того, пресс-удостоверение не связывает вас напрямую с тем или иным кандидатом. То есть очень удобная штука, если надо зафиксировать чужие нарушения или прикрыть свои, например, отвлечь под благовидным предлогом наблюдателя оппонентов.
У депутатов давно было желание прикрыть эту дырку, но тут, внезапно, сыграл фактор Владимира Евгеньевича Чурова, который всеми силами держался за это завоевание 90-х и был принципиально против какой либо аккредитации для СМИ. Сейчас Чуров практически из ЦИКа ушел, и законопроект получил ход.
В то же время закон прописан в максимально свободной форме. Он требует, чтобы журналист освещающий выборы минимум два месяца работал в СМИ, которое его аккредитует и подал заявку не менее, чем за три дня до голосования. А всю конкретику уже будет прописывать ЦИК.
Что будет служить подтверждением того, что у журналиста есть необходимый стаж? Копию трудовой книжки тащить и справку из налоговой или хватит все того же удостоверения, где, как правило, написана дата выдачи?
Будет ли распространятся аккредитации полученная в вышестоящей комиссии на нижестоящие. То есть если я аккредитуюсь, прямо в ЦИКе могу ли я освещать выборы где-нибудь во Владивостоке без лишней бюрократии? И еще масса немаловажных вопросов.
При таких широких рамках ЦИК может прописать как совершенно драконовские требования аккредитации, так и максимально необременительные. А кто у нас новый глава ЦИК, пришедший на смену нехорошему Чурову? Наилиберальнейшая Элла Памфилова.
На мой взгляд, законодатель был несколько не прав, принимая этот закон без консультаций с профессиональным сообществом. Но, тем не менее, Госдума оставила огромное поле для маневра и никто не мешает профессиональному сообществу сейчас все обсудить с Памфиловой. Раз уж она будет заниматься внедрением законопроекта в жизнь.
Вместо этого общественность пытается «сторожить украденную лошадь». С одной стороны различные заинтересованные лица от реальных журналистов, до ассоциации «Голос», сотрудники которой ой как любили пользоваться пресс-удостоверениями, требуют «вернуть все назад». КПРФ и ЛДПР, дабы набрать электоральные очки, пытаются внести поправки, отменяющие последние новшества, либеральные СМИ рыдают об окончательном завершении эпохи гласности, «Голос» спешно выдумывает новую систему работы для своих наблюдателей. И все ругают нехороших депутатов, напринимавших тут законов. Депутаты, в свою очередь, запоздало пытаются донести свою логику.
А надо-то всего-то расширенным составом встретиться с Памфиловой и вместе прописать такие правила аккредитации, при которых и журналисты будут целы и «дырка» закроется. Но работать вместе и сообща у нас, как всегда, никто не любит.
ри которых и журналисты будут целы и «дырка» закроется. Но работать вместе и сообща у нас, как всегда, никто не любит.
Теги:
Владимир Чуров, депутаты, пресса, ЦИК, выборы в Государственную Думу, Элла Памфилова
Закладки:
.
Подробнее читайте на vz.ru ...
