2021-8-4 08:13 |
Петербургское ООО "Заквасок ДОМ", продвигающее продукты для ЗОЖ, отбилось в суде от обвинений в недобросовестной конкуренции.
Петербургское ООО "Заквасок ДОМ", продвигающее продукты для ЗОЖ, отбилось в суде от обвинений в недобросовестной конкуренции. Претензии к компании в Суде по интеллектуальным правам (СИП) предъявил бывший её деловой партнёр Алексей Поликарпов. По его мнению, ответчик злоупотребил правом и совершил акт недобросовестной конкуренции. "Претензии касались того, что в марте 2020 года “Заквасок ДОМ” зарегистрировал товарный знак “Хлеборост”", — пояснил "ДП" ведущий юрист юрфирмы "Логос" Виталий Кубасов, представляющий интересы ответчика. По его словам, доверитель в 2014 году решил вывести на рынок новые закваски. Тогда была достигнута договорённость с Алексеем Поликарповым о том, что он займётся производством, а реализацию и маркетинг берёт на себя "Заквасок ДОМ". Условия сотрудничества, в том числе и права на интеллектуальную собственность, стороны хотя и оговорили, но юридически их не зафиксировали, уточнил Виталий Кубасов. Впоследствии "Заквасок ДОМ" взял на себя полностью весь цикл производства, отказавшись от сотрудничества с Алексеем Поликарповым. Кроме того, компания оформила на себя и права на товарные знаки. Сейчас в её портфеле три торговые марки, поданы заявки на регистрацию ещё двух. Связаться с заявителем "ДП" не удалось. На днях СИП отказал истцу в полном объёме. Правда, пока в картотеке арбитражных дел размещена только резолютивная часть решения, нет мотивировочной, поэтому аргументация суда остаётся неизвестной. Подобные споры не редкость в судебной практике. Как отмечает Екатерина Смирнова, управляющий партнёр петербургского офиса Semenov&Pevzner, обычно в основе подобных требований лежит довод о том, что лицо злонамеренно зарегистрировало товарный знак с исключительной целью причинить вред другому лицу, ограничить конкуренцию, а не в целях добросовестного использования товарного знака для индивидуализации своих товаров и услуг. Максим Али, партнёр юркомпании Maxima Legal, обращает внимание, что закон позволяет оспорить товарный знак, если действия по его регистрации были признаны злоупотреблением правом либо недобросовестной конкуренцией. "Однако с 2019 года действуют разъяснения Верховного суда РФ, которые не позволяют заявлять в суде отдельное требование о признании действий правообладателя злоупотреблением правом. Возможно, это и стало одной из предпосылок к отказу в иске", — рассуждает он. Одним из самых громких дел подобного рода стал спор между "Леруа Мерлен Восток" и петербургским "Максидомом". Предметом разногласий между двумя гигантами ретейла стали товарные знаки "максипро" и "maxipro", права на которые "Максидом" зарегистрировал в апреле 2020 года. В июне нынешнего стороны заключили мировое соглашение, которое было утверждено СИП.
Подробнее читайте на dp.ru ...
