фото показано с : rusnovosti.ru

Д. НАДИНА: Всем добрый вечер! В студии Дарья Надина. Наш гость сегодня - Сергей Степашин, председатель наблюдательного совета Фонда ЖКХ. Здравствуйте, Сергей Вадимович! С. СТЕПАШИН: Добрый вечер! Д.

НАДИНА: Я человек молодой, неопытный и глупый и, естественно, слегка мандражирую рядом с Вами, читая все Ваши должности в прошлом. Не по себе становится: министр юстиции, министр внутренних дел, председатель правительства, председатель счётной палаты. С. СТЕПАШИН: И директор ФСБ. Д. НАДИНА: Опять-таки, мы Вас представляли в анонсе как государственного деятеля. А Вы себя как аттестуете? С. СТЕПАШИН: Как Сергей Степашин, который занимается общественно полезным трудом. Д. НАДИНА: Вот так просто? И всё? С. СТЕПАШИН: Так просто. Д. НАДИНА: Если Вы не против, давайте короткий блиц проведём перед тем, как мы начнём говорить о всяких важных вещах, в том числе связанных и с ЖКХ. Происходит очень много резонансных событий, я начну вообще издалека. Сегодня были довольно любопытные сообщения о том, что меняется общественное мнение: уже 60% граждан нашей страны готовы вынести тело Ленина с Красной площади, а вместе с тем симпатии к Советскому Союзу всё растут и растут с каждым годом. Об этом тоже свидетельствуют опросы ВЦИОМ. Вы это с чем связываете? С. СТЕПАШИН: Видимо, перепутали Божий дар с яичницей, если коротко. Если 60% за то, чтобы вынести тело Ленина и, одновременно, они же поддерживают Советский Союз, то я логики просто не вижу. Союз - понятно: ностальгия по порядку, по тем временам. Забыли уже и очереди, и отсутствие продовольствия в большинстве магазинов, и отсутствие возможности выхода за границу, даже в так называемые соцстраны. Люди помнят, что было стабильно, знали, что, хорошо или плохо ты работаешь, работу ты получишь, пенсия будет, будет на что жить. Естественно, это остаётся в памяти. Что касается Ленина, то я бы не стал его ворошить по нынешним временам. Придёт время, и Владимир Ильич, конечно, должен быть предан земле, но не сегодня. Д. НАДИНА: А Вы ностальгируете по Советскому Союзу? С. СТЕПАШИН: Я не ностальгирую по Советскому Союзу, я просто вспоминаю свою молодость. Тогда я был молод, в Союзе я стал народным депутатом, дослужился до полковника, стал кандидатом наук. Конечно, это было хорошее время с точки зрения того, что у тебя было всё впереди. Д. НАДИНА: В Советском Союзе была невероятная социальная мобильность, она была явно выше, чем теперь. Сейчас такую карьеру, как Вы сделали, наверное, гораздо сложнее сделать молодому человеку. С. СТЕПАШИН: Трудно сказать. Наверное, сейчас да, но в Союзе - тоже. Я просто попал на переломный, революционный период. Это 1990-1991 года, одна страна менялась на другую. Особенно это касается депутатства в Верховном совете. Естественно, революция выносит людей. Кого-то она потом сносит и вымывает, кто-то остаётся у власти. К этому я всегда отношусь философски, просто было время такое. Д. НАДИНА: В советское время у нас ещё были крайне непростые отношения с Западом, и в последнее время та же самая история восстанавливается. Сегодня генсек НАТО заявил о глубоких противоречиях после переговоров с Россией. С. СТЕПАШИН: Вы знаете, не совсем соглашусь: в Союзе у нас разные были отношения с Западом. Да, было две сверхдержавы. Да, мы соревновались с США, и в то же время наши тогдашние генсеки встречались, например, Брежнев не один раз. С тогдашней Германией у нас были прекрасные отношения, равно как и с Францией. Что касается сегодняшней ситуации, то появился свет. Особенно Европа прекрасно понимает, что терять такого экономического и геополитического партнёра, как Россия, которая тоже является наполовину европейской страной, просто бессмысленно. Д. НАДИНА: А какое вообще будущее нас ждёт, если говорить об отношениях с Европой, с Соединёнными Штатами. С. СТЕПАШИН: Со Штатами, я думаю, это будет долгий застой, что совершенно очевидно, ибо президентом, скорее всего, будет Хиллари Клинтон. Мы знаем её чёткую и однозначную антироссийскую позицию, даже не антипутинскую. Что касается Европы, то я убеждён, что время вот этих пресловутых санкций, очень невыгодных, в первую очередь, для Европы, и разрыв отношений - это временное явление. Многое, кстати, будет зависеть от отношений двух стран Европы, как было всегда, есть сегодня и будет завтра - России и Германии. Вот кто мог бы быть вторым центром в мире, но Меркель этого, к сожалению, пока не понимает. Д. НАДИНА: Некоторые политологи и историки говорят, что Россия и США - естественные союзники, нам совершенно нечего делить и в идеальном мире мы должны бы быть лучшими друзьями. С. СТЕПАШИН: Нам-то нечего делить, но они делят. Они подошли к нашим границам через НАТО, хотя была договорённость, хоть и устная, Горбачёва и с Бушем, и с Гельмутом Колем о том, что НАТО не будет расширяться. Я сам это слышал, своими ушами. Я уже тогда был не последним человеком в России, в Советском Союзе. Их интересы появились на Ближнем Востоке, где их только нет. А вот России совершенно точно нечего делить. Кстати, Вы знаете, что самое любопытное, о чём мало кто говорит, особенно наши экономисты? Товарооборот между Россией и европейскими странами действительно серьёзно сократился, на порядок, а с США, наоборот, вырос. Янки - люди достаточно циничные с точки зрения их интересов: если выгодно, то будут хоть с чёртом торговать. Вот тоже любопытная дилемма. И я не думаю, что большинство американских граждан к нам относится плохо. Им просто, прошу прощения, плевать, что у нас тут, в России, происходит. Они живут в своём мире. Д. НАДИНА: Вы заговорили о Ближнем Востоке. В чём Вы видите главную причину тех потрясений, которые мы наблюдаем в последние несколько лет? С. СТЕПАШИН: Это попытка навязать свой порядок, своё видение демократии. Это грубейшая политическая и геополитическая ошибка США. Частично, кстати, это признал и Барак Обама. Владимир Владимирович его даже похвалил, правда, как мне показалось, немножко с издёвкой. Может быть, мне и показалось, я не знаю. Обама признал, что, забравшись в Ливию и, по сути дела, совершив государственный переворот с убийством Каддафи и последующей гибелью их посла, они не знали, что делать дальше. Кстати, в Ираке ситуация ничуть не лучше с учётом ИГИЛ. Про Афганистан я уже и не говорю. Вот это главная причина. Плюс, если брать собственно ближневосточный аспект, то понятно, что, например, режим Саддама Хуссейна мало кому был симпатичен, но, как ни странно, он держал в порядке свою страну, равно как и Муаммар Каддафи. Д. НАДИНА: А разве демократия - не лучшая форма правления? С. СТЕПАШИН: Смотря что мы имеем ввиду под демократией. Демократия - это власть народа, она может реализовываться в разных формах. Есть в Англии демократия? Вроде бы, конституционная монархия, а первой демократия зародилась там. Не надо никому писать свой сценарий демократии, у каждого должна быть своя специфика. Но главное, чтобы у человека было право жить, не быть убитым, быть сытым и, если угодно, счастливым. Д. НАДИНА: А России демократия подходит? С. СТЕПАШИН: В определённой степени да, мы же считаемся демократической страной. Но, с учётом огромной территории, многоконфессиональности и нашей истории, я - сторонник достаточно сильной власти в России, но при этом и сильного парламентского контроля. Увы, пока у нас это не очень складывается. Вы помните, что я и сам был депутатом Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного совета. Тогда мы пытались всю власть Советам передать. Что получилось? Вспомните 1993 год. Д. НАДИНА: Почему в России в последние годы начинает так остро вставать национальный вопрос? Ведь мы всегда жили в одном котле. С. СТЕПАШИН: Я не вижу, что он встаёт. Проблемы, которые сейчас происходят в Дагестане - это не национальный, а, в первую очередь, межконфессиональный вопрос, где, кстати, русский язык является языком общения. И давайте откровенно говорить: если взять Чеченскую республику, которую я хорошо знаю, я там воевал и потом помогал её восстанавливать, о чём Рамзан Кадыров прекрасно знает, то чеченцы никогда особенно глубоко верующими мусульманами не были. Это были вольные люди, и когда сегодня либо Катар, либо Саудовская Аравия, либо другие страны навязывают нам модель мусульманского мира на российском Кавказе, меня это, честно говоря, тревожит. Д. НАДИНА: Вам не кажется, что радикализация ислама, которую мы наблюдаем в последние годы - это, действительно, какой-то проект? С. СТЕПАШИН: Пожалуй, да. Я думаю, это проект. Д. НАДИНА: А чей? С. СТЕПАШИН: Проект так называемых заливных стран, которые, как ни странно, поддерживают некоторые апологеты в Соединённых Штатах Америки. Европа уже поняла на своей шкуре, что это такое. Не дай мог и нам это ещё пройти. Кстати, в первую очередь под эту задачу и создана Национальная гвардия. Д. НАДИНА: В 2010 году Вы уже предлагаю создать национальную гвардию, Медведеву эти предложения высказывали. С. СТЕПАШИН: Это было несколько раньше. Вопрос о национальной гвардии стоял в 91-м году, после ГКЧП, на базе внутренних войск, в которых, кстати, я тогда и служил. Затем этот вопрос возникал чуть позже - в 1997-1998 годах, когда система исполнения наказаний была передана из МВД в Минюст, и, собственно, внутренние войска могли бы стать тем самым оплотом нацгвардии. Я тогда это предлагал Борису Николаевичу. Д. НАДИНА: Оппозиция опасается, что Нацгвардия создана для того, чтобы бороться с ней. С. СТЕПАШИН: Глупости. А что мешало бы внутренним войскам? Нет, это задачи борьбы с терроризмом, особенно с учётом того, что сейчас происходит на Ближнем Востоке. Для меня это совершенно очевидно. Д. НАДИНА: Сергей Вадимович, если говорить о борьбе с терроризмом, то Вы разбираетесь в этом вопросе гораздо лучше, чем очень многие из тех, кто в последнее время высказывается на этот счёт. Давайте поговорим про ситуации, в которых сейчас находятся Европа и Россия. По-вашему, у нас сейчас одинаковые проблемы или разные? С. СТЕПАШИН: Мы, к сожалению, прошли свой определённый путь, я это знаю не понаслышке - это Первая чеченская кампания. Я тогда был директором Федеральной службы контрразведки, воевал там. У нас был свой Будённовск, у нас были страшные события на Дубровке. Там, кстати, рядом сейчас Фонд ХКЖ находится. Всё-таки я считаю, что наша страна, глава государства и те, кто сегодня возглавляет ведомства, предназначенные для борьбы с терроризмом, выводы всё-таки сделали. Я прекрасно знаю руководство МВД, ту же Нацгвардию - степень готовности у нас совершенно иная в отличие от Европы, которая несколько размякла, оказалась просто не готова к этому нашествию и, по сути дела, растерялась. Смотрите, что было во Франции и даже в Германии. Я себе с трудом могу представить, чтобы в России на Новый год кто-то бегал, насиловал и гонял наших женщин. Давно бы их здесь близко бы не было, драпали бы до канадской границы за 40 секунд, как в известном фильме. Поэтому степень готовности разная. Д. НАДИНА: Страны должны принимать беженцев или ради борьбы с терроризмом можно пренебречь гуманностью? С. СТЕПАШИН: Надо разбираться, что за беженцы. Я когда смотрю по западному телевидению - Euronews или CNN - на этих хлопцев, то мне кажется, что они ещё недавно оружие держали. Эти беженцы раскачают Европу. Дети, женщины - это безусловно, для меня это очевидно. Молодые хлопцы, прошу прощения за украинский сленг, должны жить там и защищать свой дом, будь то Сирия, Иран или Ливия, а не бежать в Европу. Почему в Германию едут, знаете? Они получают по 800 евро в месяц, ничего не делая. Зачем это нужно? Я не понимаю в этом плане политику Ангелы Меркель. Д. НАДИНА: У Вас нет вопросов к нашей миграционной политике? С. СТЕПАШИН: Я считаю, что мы сделали одну ошибку, но не сегодня, а вчера-позавчера: когда развалился Советский Союз, не как политическая система, а как страна, в которой я вырос, которую любил и люблю сегодня, 25 миллионов этнических русских оказалось вне пределов нашей страны, что является огромной геополитической трагедией. Тогда надо было найти любые возможности и всех их сюда пригласить. В Псковской, Новгородской областях население сократилось почти в два раза, хотя есть и дороги, и инфраструктура, и они - самые близкие к Европе. Вот где должны были бы жить наши граждане, а они кто куда разбежались. Тогда это была ошибка. Сегодня, я считаю, миграционная служба со своими задачами достаточно неплохо справляется. Кстати, именно поэтому её и вернули в МВД. Д. НАДИНА: Поэтому вернули? С. СТЕПАШИН: Да, зачем самостоятельная служба? Нужно же заниматься вопросами не потоков миграции, у нас этой проблемы сегодня, по сути, нет. Нужно смотреть, кто сюда приезжает и с чем. Вы понимаете, о чём я говорю, это к вопросу о европейской теме. Д. НАДИНА: В последние два года много говорят о возрождении русского национализма, причём, с положительным окрасом этой формулировки. Вы верите в русский национализм? С. СТЕПАШИН: Русский национализм - это русский фашизм, это самое страшное, что можно придумать. Это хуже, чем немецкий. У нас уже была гражданская война, где 14 миллионов наших граждан либо умерли с голода, либо были убиты - русскими русские. Патриотизм - да, гордость - да, но упаси господь от национализма. Вы знаете, есть такой замечательный швед Людвиг Нобель, старший брат Альфреда Нобеля. Он первым изобрёл Нобелевскую премию, строил дома, фабрики в Санкт-Петербурге, похоронен в Питере, о чём мало кто знает, и считал себя русским человеком, хотя по национальности - швед. Так вот, русский - это не национальность, а любовь к своей родине и польза для неё. Это моя личная точка зрения. Д. НАДИНА: Очень много разговоров идёт на тему того, что такое «национальная идея» для нас и что нас должно объединить. Одни предлагают патриотизм, в том числе, президент, а другие предлагают какие-то другие идеи. Я сейчас, опять же, опираюсь на последние заявления Познера. С. СТЕПАШИН: А что сказал Владимир Владимирович? Д. НАДИНА: После тотального диктанта он сказал, что любовь к своему языку и знание своего языка могло бы стать нашей национальной идеей. С. СТЕПАШИН: Прекрасно, я двумя руками за, тем более, у меня пятёрка была по литературе и русскому языку в школе. К тому же, я возглавляю Российский книжный союз. Д. НАДИНА: Об этом мы тоже поговорим. С. СТЕПАШИН: Вы знаете, одно другому не мешает: знание русского языка, своей истории и культуры, уважение к своей религии и патриотизм - вещи взаимосвязанные. Я бы назвал ещё одно - чувство собственного достоинства. Д. НАДИНА: А справедливость? Разве стремление к справедливости - не самое главное? С. СТЕПАШИН: Это более широкое понятие. Чувство собственного достоинства порождает потом и справедливость. Люди должны уважать себя и своё собственное достоинство. Помните ужасные слова Некрасова: «Люди холопского звания - сущие псы иногда, чем тяжелей наказания, тем им милей господа». Упаси господь. Д. НАДИНА: Как вы относитесь к фразе «патриотизм - последнее прибежище мерзавца, подлеца»? С. СТЕПАШИН: Тот, кто это сказал - сам мерзавец или сумасшедший. Д. НАДИНА: То есть, Вы так не считаете? А вот ещё другая фраза - «когда слышу «патриотизм», знаю - проворовались». Что Вы об этом думаете? С. СТЕПАШИН: Ну зачем же передёргивать разные понятия? Вор есть вор, а патриот - это патриот. Не надо смешивать. Вы изначально мне правильно задали вопрос, спасибо за него. Русский национализм и патриотизм - не есть синонимы. Это должно быть очевидно. Д. НАДИНА: Если говорить о воровстве и о коррупции: Вы занимались этим, когда руководили счётной палатой, и, кстати, было очень много интересных предложений, которые сейчас снова людей волнуют. Например, пересмотр итогов приватизации, вечная тема, на которой люди в разное время любят спекулировать, и понятно, почему - это, опять же, стремление к справедливости. Вы в своё время начинали кампанию против Романа Абрамовича, если я правильно использую формулировки. С. СТЕПАШИН: Мне Роман не интересен, я выступал против жульнических действий этого субъекта. Д. НАДИНА: Собственно, «Сибнефть» и возместила потом государству 300 миллионов долларов. С. СТЕПАШИН: Совершенно верно. И закрыли, слава богу, офшор на Чукотке. Д. НАДИНА: А вот сейчас, если говорить по положении, в котором мы находимся, не кажется ли Вам, что борьба с воровством ведётся не слишком активно? С. СТЕПАШИН: Давайте так - либо с коррупцией, либо с воровством. Это несколько разные категории. Кстати, борьбу с коррупцией мне пришлось начинать, ещё будучи министром внутренних дел. В 1998 году я, по поручению руководства страны - Ельцина - подписал европейскую Конвенцию о борьбе с коррупцией, а ратифицировал её парламент уже при Сергее Нарышкине. Долгое время были разные подходы к тому, чтобы её не ратифицировать, потому что там стоял вопрос об изъятии собственности, если ты проворовался, и так далее: те самые декларации о доходах, борьба с офшорами, выводом денег. Это мы никак не могли ратифицировать. Это очень серьёзная тема, и сегодня, если говорить о юридической стороне, я полагаю, у нас всё есть - и в Уголовном кодексе, и в УПК, в Кодексе об административных правонарушениях, создана комиссия и так далее. В этом плане у нас всё есть, не хуже, чем в других развитых европейских странах. Тут два момента, на которые я бы обратил внимание. Первый: всё-таки надо изменять правила взаимоотношения власти и бизнеса, при котором тебе взятку давать нет смысла. У нас ведь закон не плохой, но пошли дальше: нормативные акты, регламенты, особенно в вопросах строительства, чем я сейчас занимаюсь, в том числе, по аварийному жилью, в вопросах строительства дорог. Вспомните «Восточный» или АТЭС с его океанариумом, там людей пересажали. Это первое и самое главное. А второе - это собственное достоинство. Я, например, никогда не давал взятки, и мне тоже не давали. Ну не давайте вы взятки. Лучше в морду дайте, но не взятку, поверьте мне. У нас это стало практикой и нормой жизни. Тогда давайте узаконим эти взятки и будем с них платить налоги, как было при Петре I. Но это не дело, правильно? Д. НАДИНА: Можно ли в нашей стране честным трудом заработать миллиард долларов? Некоторые на свадьбу столько тратят. С. СТЕПАШИН: Сейчас нет, а тогда - да. Д. НАДИНА: Когда? С. СТЕПАШИН: В начале 90-х годов. Д. НАДИНА: Честным трудом? С. СТЕПАШИН: Это был не честный труд, но по закону. Вот почему работа Счётной палаты и книга об итогах приватизации в России в 1992-2002 годах, которая, кстати, была издана на английском языке, стала бестселлером. Кстати, одним из редакторов этой книги и участником рабочей группы по изучению нашей приватизации был нобелевский лауреат в области экономики, житель Соединённых Штатов Америки и отнюдь не коммунист профессор Стиглиц. Знаете, что он сказал про нашу приватизацию? «Из всех стран Восточной Европы она у вас была самой мошеннической». Вот отсюда и миллиард. Д. НАДИНА: Сергей Вадимович, объясните, пожалуйста, почему у нас 20 миллионов бедных в стране. У Вас есть представление? С. СТЕПАШИН: Представление об этой цифре, безусловно, есть. Я считаю, что причин несколько. Всё-таки, по Конституции мы - социальное государство, а в социальном государстве бедных быть не должно. Это значит, что нужно не просто подачки давать. Ну, пенсионеры - это понятно. Кстати, большая часть бедных - это как раз пенсионеры, потому что с пенсионным фондом у нас очень много проблем. Я ещё когда в Счётной палате работал и проверял, мы всё время об этом говорили. Это проблема общей экономической и финансовой ситуации в стране. Второй момент - это создание нормальных рабочих мест, где бы человек, действительно, мог прилично получать, при этом показывая высокое качество работы, производительность труда. Создание рабочих мест, где человек мог бы достойно работать - одна из главных задач государства. Тогда он будет свободным, и патриотизм не будет мерзостью. А что касается стариков, то для меня очевидно, что людям надо помогать. Тут ещё есть самая большая психологическая, моральная и социальная проблема, откуда и революции происходят в России - это понятие социальной несправедливости. По разрыву между очень богатыми и очень бедными мы - одни из первых мире, если не первые. Вот это плохо. Д. НАДИНА: Как Вы относитесь к идее возвращения прогрессивной шкалы налогообложения и освобождения тех, кто зарабатывает менее 15 тысяч рублей в месяц от налогов вообще? С. СТЕПАШИН: Со второй частью согласен категорически. Что касается первой - надо посчитать варианты. Я не хочу, чтобы мы снова ушли к так называемым «серым» конвертам. В этом есть опасность, и в этом я с Владимиром Путиным согласен. Насколько я знаю, он дал команду проработать этот вопрос к 2018 году. Д. НАДИНА: Самое интересное, что средняя зарплата по стране у нас - 31 тысяча рублей, но фактически зарплаты до 15 тысяч превалируют, таких, наверное, процентов 30. С. СТЕПАШИН: Ничего, выдержим. Меньше будем тратить на покупки суперпроектов, суперфутболистов и суперклубов, при всём том, что я очень люблю футбол. Д. НАДИНА: От чего ещё следовало бы отказаться, если говорить о бюджетных тратах? С. СТЕПАШИН: Я бы сейчас вёл речь не об отказе, а о том, чтобы запустить механизмы реального промышленного сектора экономики, о чём говорит Сергей Глазьев. Я, конечно, не сторонник печати денег, потому что это ударит по инфляции. Я был премьер-министром и знаю, что это такое, не понаслышке. Но на инфляцию не повлияют длинные кредиты и серьёзные проекты в строительстве жилья, дорог, домов. Тут и люди будут задействованы, и зарплата пойдёт, и налоги пойдут. Вот главная задача нашего сегодняшнего правительства. Кстати, об этом Владимир Путин неоднократно об этом говорил, в том числе, и сегодня на совещании. Д. НАДИНА: Какой должна быть ставка Центробанка? С. СТЕПАШИН: Такой, чтобы можно было брать кредиты - не больше 7-8%. Всё остальное - блеф. Д. НАДИНА: А это возможно? С. СТЕПАШИН: У нас всё возможно. Но это полемика, это дискуссия. У меня своя точка зрения, а у Алексея Кудрина, Эльвиры Набиуллиной - свои. Я - сторонник того, чтобы кредиты были доступными. В противном случае они просто никому не нужны. Д. НАДИНА: Просто нам говорят, что если инфляция будет на уровне 8%, тогда и ставку понизим. Но ведь у нас была инфляция около 8%, а ставка при этом была 10,5%. С. СТЕПАШИН: Молодец, правильный ответ. Вот так и надо действовать дальше. Не будут люди брать такого рода кредит, и мы не запустим средний бизнес, а мелкого у нас практически и нет, его прикрыли давно. Д. НАДИНА: Кажется ли Вам справедливой плата за капремонт? С. СТЕПАШИН: Хороший вопрос, это отдельная дискуссия. Вы знаете решение Конституционного суда, который признал это справедливым, есть соответствующий федеральный закон. Но здесь вопрос в другом: кто будет ремонтировать эти дома, которые ты приватизировал? Я приведу простой пример: если у тебя есть свой гараж, ты же не просишь, чтобы кто-то тебе его капитально отремонтировал. Это твой личный дом, частная собственность. Другое дело, что, когда дом переходил в собственность и не подвергался аварийному ремонту, то здесь должно быть соучастие государства. Кстати, до последнего времени, до прошлого года, Фонд ЖКХ ежегодно до 6 миллиардов рублей выделял регионам для оказания помощи в капремонте. К сожалению, сегодня эти средства Минфин у нас изъял, секвестировал. Я считаю, что это неправильно. Это не та сумма, которая повлияет на ту же инфляцию. Это первое. И второе, я обращаюсь к гражданам, которые меня слушают: не надо вкладывать деньги в эти общие котлы. Я понимаю, что кто-то уже опоздал с общими собраниями, но необходимо использовать только лицевой счёт дома, чтобы жильцы знали, что они собрали деньги, положили в нормальный банк, скажем, в ВТБ или в Сбербанк к Грефу, и знают, что нужно для капремонта, сколько средств. Тогда никто их не обманет и не надует. Наши граждане в этом году собрали 97 миллиардов, а потратили только 26. Недавно я перед Дмитрием Анатольевичем Медведевым поставил вопрос о необходимости включения, может быть, даже системы казначейства для того, чтобы эти деньги аккумулировать, чтобы они не пропали и не обесценились. Вот о чём нам с вами нужно думать. И последнее: если мы не будем капитально ремонтировать дома, у нас скоро вся страна будет в аварийном жилье, а с ним мы точно тогда не справимся. Д. НАДИНА: А зачем тогда вообще придумали систему общих котлов, если Вы предлагаете в них не вкладываться? Ведь большинство вкладывается именно в них. С. СТЕПАШИН: Это придумали до меня. Прошу прощения за такой почти школьный ответ. Я считаю, что это было неправильно, хотя многим это удобно, особенно руководителям фондов капитального ремонта, некоторым руководителям муниципалитетов и даже регионов. Но я считаю это неправильным, это моя личная точка зрения как председателя наблюдательного совета Фонда ЖКХ и председателя Общественного совета Минстроя. Извините, что я тут своими должностями козыряю, они все общественные. Д. НАДИНА: На что ещё тратятся деньги Фонда ЖКХ? С. СТЕПАШИН: В первую очередь на аварийное жильё и переселение из него, это почти 432 миллиарда, которые мы уже потратили. Если брать действие Фонда с 2008 по сегодняшний день, то мы переселили уже практически 732 тысячи человек, если мне память не изменяет. До конца программы, то есть, до лета 2017 года, а скорее всего, до конца 2017 года, мы должны будем переселить миллион наших граждан из аварийного жилья. Это целый город. Кстати, это первая программа, и не только в нашей стране: аналогов такой программы в мире нет. Это личная инициатива Владимира Путина. Извините, что я его тут вспоминаю и пытаюсь агитировать за него, хотя у него и без меня рейтинг высокий, но это действительно его личная инициатива, его указ плюс закон и личный контроль. Правда, есть другая тема, о которой мы говорили уже неоднократно - 23 региона программу пока не выполняют, а 8 - это безвылазные двоечники: Забайкалье, Тыва, Карелия. Остальные, в том числе, Саратовская область, Дагестан, надеюсь, подтянутся. Эта тема волнует очень многих граждан, Вы, наверное, обратили на это внимание по прямой линии Владимира Путина. Но нам уже надо думать и о том, что делать после 2017 года. Количество аварийного жилья не уменьшилось: на сегодняшний день уже зарегистрировано 5 миллионов квадратных метров вновь выявленного аварийного жилья, и это будет продолжаться. Д. НАДИНА: Насколько я понимаю, Фонд содействия реформированию ЖКХ в 2018 году должны распустить, разве нет? С. СТЕПАШИН: Не распустить. Он прекращает свою деятельность по закону, распустить - это немножко жестковато. Да, поэтому сейчас Владимир Путин дал поручение правительству к осени этого года подготовить новый законопроект о том, что мы будем делать дальше с аварийным жильём. Эта тема с повестки дня главы государства и правительства не уходит. Д. НАДИНА: А Фонд ЖКХ, получается, будет и дальше существовать после 2018 года? С. СТЕПАШИН: Может быть, в другой форме. Может быть, будет какая-то иная экономическая структура. Банков-то нам не надо, у нас уже был «Промстройбанк» Дубенецкого, который занимался такими вещами. Но то, что должен быть некий институт, который будет этим заниматься, для меня совершенно очевидно. Кстати, 100% губернаторов - а я практически со всеми эту тему обсуждал - за то, чтобы продлить Фонд как есть, и пускай он работает дальше. Но это президентское решение. Д. НАДИНА: Если, опять же, вернуться к тому, что люди приватизировали свои квартиры и дома, которые не были отремонтированы капитально, то чья это вина? Можно ли подать в суд тем, кто был вынужден приватизировать квартиру в аварийном, не отремонтированном доме? С. СТЕПАШИН: В аварийном доме не имели права. Если квартира приватизирована в аварийном доме - подавайте в суд. Д. НАДИНА: Но он может быть реально аварийным, но не признанным аварийным. Я очень много таких историй видела и снимала. С. СТЕПАШИН: Давайте так: я сейчас называю свой телефон - 8-800-700-89-89. Это горячая линия Фонда, можете писать прямо на моё имя. Ответим каждому. Я это знаю, я каждый день подписываю по 20-30 ответов и поручений проверок. Если есть такие факты, о которых Вы сейчас сказали, то пишите прямо нам, будем разбираться, вместе с прокуратурой, кстати. Д. НАДИНА: Если говорить о регионах, которые отстают по показателям переселяемости из аварийного жилья, то кого бы Вы выделили, и не следует ли нам готовиться к тому, что кто-то лишится своей должности? Всё-таки после доклада министра Меня один из глав регионов покинул свой пост. С. СТЕПАШИН: На самом деле, это была информация не министра Меня, а Фонда. Мы этим занимаемся, но тут уж кто первый прибежал - тот и доложил, но это не самое главное. Лучшие - это Москва и Питер, они вообще не участвовали в программе. Правда, в Питере - моём любимом и родном городе - другая проблема: так называемые коммуналки, где проживает 25% населения. Но у них есть специальная программа. И лучшие из тех, кто участвовал в программе - это Калининградская область, Ингушетия, Московская область, Кемеровская область, Ростовская область. Эти регионы в этом году либо завершат, либо перевыполнят программу, и мы сейчас находим дополнительные средства, чтобы давать им деньги из Фонда для того, чтобы они уже начинали расселять людей из вновь выявленного аварийного жилья. Д. НАДИНА: А двоечники кто? С. СТЕПАШИН: Я их частично назвал, но больше всего меня волнуют, пожалуй, три региона. Первый - это Забайкалье. Здесь причина совершенно и забайкальская, и федеральная: край в тяжелейшей бюджетной ситуации. Казалось бы, сняли губернатора, поставили женщину, на огонь бросили, как принято у нас в России. Без бюджетного кредита со стороны Минфина Забайкалье точно не справится с переселением из аварийного жилья, ничего мы тут не сделаем, хоть снимай там всех подряд. Тыву я вообще не понимаю: такое впечатление, что они как объявили войну Германии в 41-м году, так из войны и не вышли. Что касается Карелии, то, к сожалению, там тоже программа переселения из аварийного жилья под угрозой срыва, особенно в этом году, хотя губернатор и получил выговор от главы государства. По остальным регионам наши представители работают на местах. Будем ещё раз возвращаться к этой теме. Я совсем недавно встречался с Дмитрием Анатольевичем, он дал поручение Минстрою, в том числе, ещё раз просчитать, где в силу финансовых и бюджетных ограничений субъект не выполнит программу переселения из аварийного жилья. Д. НАДИНА: А кто виноват? Губернаторы или Минстрой? С. СТЕПАШИН: Виновата жизнь. У нас объективно есть двоечники по финансам, то же Забайкалье. Где-то и губернаторы: это вопрос и Карелии, и, скажем, Республики Коми. Сейчас Гапликов вытаскивает то, что наобещал Гайзер, который пиарился постоянно и допиарился, сейчас в тюрьме сидит. Это касается и Архангельска. Там вообще удивительная ситуация произошла: мэр города полностью сорвал программу переселения из аварийного жилья, причём делалось это достаточно системно. Знаете, чем закончилось? Мэра сенатором назначили. Вот тебе, бабушка, и Юрьев День. Д. НАДИНА: Вы не собираетесь возвращаться в политику? Всё-таки то, чем Вы занимаетесь сейчас, выглядит немного блёкло на фоне Ваших прежних должностей. Я не хочу ни в коем случае сейчас Вас задеть. С. СТЕПАШИН: Мой покойный отец, который недавно, к сожалению, ушёл из жизни, сказал мне: «Серёга, куда ты вляпался?» Потом я ему сказал, что мы занимаемся аварийкой. Кстати, его барак в городе Собинка Владимирской области, в котором он родился, совсем недавно снесли. Я не считаю это блёклым, это нужно людям. В политике я дело своё сделал, пускай молодёжь идёт вперёд. Д. НАДИНА: Вас называли одним из кандидатов в президенты России в 1999 году. Вы никогда не представляли себе, как оно могло бы быть, если бы всё было иначе? С. СТЕПАШИН: Ну, избрали бы президентом, а как получилось бы дальше - неизвестно. Владимир Путин, на мой взгляд, приличный президент, я за него голосую, так что ничего страшного со мной не произошло. Д. НАДИНА: Я имею ввиду, никаких полётов во сне и наяву? С. СТЕПАШИН: Да нет, ну что Вы. Я тогда реально знал всю эту историю, о ней можно рассказывать очень долго. Я, кстати, совсем недавно это сделал для одного журнала. Я знал, что я не буду президентом, у меня никаких иллюзий на этот счёт не было, нет и сегодня. Д. НАДИНА: Последний вопрос перед тем, как мы перейдём к звонкам от слушателей: каким Вы видите будущее России? Вы уже давно на госслужбе и имеете прямое отношение к тому, что происходило в нашей стране в последние 20 лет. Каким будет наше будущее? С. СТЕПАШИН: Чтобы было понятнее, я попытаюсь воспользоваться, может быть, запрещённым методическим приёмом: мы очень похожи географически, этнически и даже по хоккейному с Канадой. Мне бы очень хотелось, чтобы по уровню жизни, социальному развитию, по спорту, по отношению к земле, к работе мы были похожи на Канаду, но абсолютно независимы от Соединённых Штатов Америки, в отличие от Канады. Вот такой я хочу видеть свою страну. Д. НАДИНА: Вам нравится премьер-министр Канады? Очень симпатичный мужчина. С. СТЕПАШИН: Я с ним не общался. Я знал предыдущих, с кем общался, будучи премьер-министром. Кстати, из стран, которые мне больше всех нравится, но мы никогда ей не будем, это Швеция. Вот там действительно построен развитой социализм. Д. НАДИНА: Принимаем звонки от слушателей. Кстати, можно поговорить ещё и о восстановлении Сирии, потому что Сергей Вадимович имеет прямое отношение к Императорскому православному палестинскому обществу, которое сейчас будет заниматься восстановлением культурных памятников в Сирии. Здравствуйте! СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер! Знаете, Сергей, я первый раз от Вас услышал, что русская революция является оголтелым результатом русского национализма, то есть, русский национализм и русская гражданская революция как-то связаны. С. СТЕПАШИН: Дело не в революции. Революция у нас произошла в феврале 1917 года, а в октябре власть просто упала в ноги Ульянову-Ленину. Я говорю о гражданской войне. Д. НАДИНА: Ещё один звонок, здравствуйте! СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, рад, что дозвонился до вас. Я из Подольска, хотел задать очень приземлённый вопрос, который звучит каждый день. От ЖКХ вся страна трепещет. Есть такое понятие - ТСЖ. Их показывают по телевизору, говоря о том, что люди платят деньги меньшие, а живут в шоколаде, всё содержится в идеальном состоянии. А есть вся остальная страна, где дома разрушаются, деньги платят большие, а ничего не делается. Пользуясь своей большой должностью в ЖКХ, может ли Ваш гость сделать всё это прозрачнее? С. СТЕПАШИН: Спасибо за вопрос, он имеет право на жизнь. Больше сегодня нареканий не к ТСЖ, а к управляющим компаниям, которые действуют по новому законодательству, и то, что они должны быть более прозрачными, для меня совершенно очевидно. Для этого у нас есть Главная жилищная инспекция, есть целый замминистра, товарищ Чибис, он главный инспектор. Но я хотел бы порекомендовать всем, в том числе, жителям Подольска - вы сами будьте активны, у вас есть все права избрать, переизбрать, обратиться в Народный фронт, в Генеральную прокуратуру, в конечном счёте, ко мне. Давайте будем вместе разбираться. Всё должно быть в ваших руках. Дом - это ваша крепость, и давайте её вместе с вами защищать от проходимцев и жуликов. Д. НАДИНА: Слушатель пишет: «У нас покрасили дом снаружи и сказали, что это капремонт. Никакой замены электропроводки, водопроводных труб». С. СТЕПАШИН: Пришлите мне адрес этого дома на Фонд ЖКХ, разберёмся. За это надо наказывать. Д. НАДИНА: Ещё одно сообщение: «А почему бы не выложить на сайте Фонда ЖКХ фото зданий региональных офисов фонда?» С. СТЕПАШИН: У нас нет региональных офисов Фонда, Вы нас с кем-то перепутали. Д. НАДИНА: Запускаю наше традиционное голосование: поддерживаете ли вы нашего гостя? Вопрос про Сирию всё-таки я задам, раз слушателей это не интересует. Если говорить о восстановлении культурных памятников в Сирии, зачем нам тратить на это наши деньги и зачем нам заниматься восстановлением памятников в Сирии, если нам нужно дороги в стране восстановить во многих регионах? С. СТЕПАШИН: Во-первых, одно другому не мешает, а во-вторых, речь не ведётся о том, что мы будем тратить миллиарды долларов. Кстати, для Сирии сегодня уже порядка 350 миллиардов долларов нужно, чтобы там что-то восстановить. У нас есть целая программа с ЮНЕСКО, и ИППО, которое Вы назвали, будет в этом году, скорее всего, членом ЮНЕСКО с правом совещательного голоса. Туда поедут наши специалисты. В Питере, кстати, наше отделение ИППО возглавляет Михаил Борисович Пиотровский, директор Эрмитажа, прекрасный арабист. У нас очень много специалистов. Маалула, Пальмира - это памятники истории мировой культуры, и люди туда едут не из-за денег и не деньги тратить, а потому что они просто любят свою историю и культуру. Д. НАДИНА: Тем не менее, если говорить о нашей помощи Сирии в восстановлении памятников, о каких цифрах идёт речь? С. СТЕПАШИН: Пока рано говорить, там идёт разминирование. Сейчас трудно даже представить, сколько там было уничтожено этим так называемым ИГИЛом. Д. НАДИНА: Но Вы говорили, что необходимо 350 миллиардов долларов. С. СТЕПАШИН: Это на восстановление народного хозяйства, то, что подсчитало правительство Асада. Д. НАДИНА: А о культуре пока говорить сложно? С. СТЕПАШИН: Пока рано, потому что всё заминировано. Там работают наши парни, и дай мог им здоровья, чтоб никто из них не погиб. Д. НАДИНА: Пытаюсь выйти на цифры, и ничего у меня не получается. Никогда не скажете больше, чем надо, Сергей Вадимович. С. СТЕПАШИН: Я говорю только то, что я знаю. Врать я не хочу и не привык. Д. НАДИНА: Подведём итоги голосования: 78% наших слушателей Вас поддерживают, 22% высказались против Вас. С. СТЕПАШИН: Как бы хотелось встретиться с этими 22%, может быть, что-нибудь бы получилось. Д. НАДИНА: Сергей Степашин, государственный деятель, председатель наблюдательного совета Фонда ЖКХ, был в нашей студии. Спасибо большое, что пришли. С. СТЕПАШИН: Спасибо!

Подробнее читайте на rusnovosti.ru ...