Режиссер Карен Шахназаров рассказал aif.ru про фильм «Хитровка. Знак четырех», про то, похожи ли Станиславский и Гиляровский на Шерлока Холмса и доктора Ватсона, о том, какой он помнит Москву, и о том, может ли сейчас появиться в городе Хитровка.

В прокат выходит новая режиссерская работа Карена Шахназарова «Хитровка. Знак четырех». По сюжету в начале XX века театральный режиссер и актер Константин Станиславский (его играет Константин Крюков) начал ставить в МХАТе спектакль по пьесе Горького «На дне», в котором сам играл Сатина. Чтобы лучше понять своего героя, Станиславский просит писателя и журналиста, автора очерков «Москва и москвичи» Владимира Гиляровского (Михаил Пореченков) устроить ему экскурсию по Хитровке — месту в Москве, где обитают самые разные люди из низов общества. На Хитровке Станиславский знакомится с местной знаменитостью — Княжной (Анфиса Черных) и становится очевидцем убийства странного индийца по имени Раджа (Аюб Цингиев). Загадка этого преступления захватывает Станиславского, и он — с помощью Гиляровского, Княжны, а также местного полицейского Рудникова (Евгений Стычкин) — пытается понять, кто, как и за что убил этого человека.Эта история частично основана на реальных событиях и на рассказе английского писателя Артура Конан Дойла «Знак четырех». Накануне премьеры картины aif.ru поговорил с Кареном Шахназаровым про его фильм, про исторические соответствия, про образ Хитровки и про то, возможно ли сейчас появление таких районов. «Заработал уважение хитровских бандитов»Игорь Карев, aif.ru: — Как появилась идея скрестить реальных людей из нашей истории и героев Конан Дойла?Карен Шахназаров: — Я давно подбирался к этому материалу. Мне очень нравится Гиляровский, его замечательные очерки «Москва и москвичи», описанный им мир московских трущоб Хитровки. Но долго не получалось нащупать нужную историю, сюжетную линию, которая связала бы все воедино. К тому же мне хотелось сделать развлекательную картину, которую я давно не делал, — что-то детективное, но с героями Гиляровского. Кстати, скорее всего, описанный писателем индиец Раджа и дал поворот с использованием сюжета «Знака четырех». Потом добавилась история со Станиславским, которого Гиляровский водил на Хитровку во время работы над спектаклем «На дне» — и так вот, из реальных и нереальных историй сложился сценарий. Гиляровский вообще многих водил на Хитровку — он был необыкновенно физически сильный и заработал уважение хитровских бандитов. И когда готовили постановку «На дне», то сопровождал туда не только Станиславского, но и других актеров МХАТа. У одного из них вроде даже украли пальто — и Гиляровский заставил воров вернуть их добычу.— Но у вас же не историческая реконструкция?— Нет, конечно. «Знак четырех» — это художественное произведение, фантазия на историческую тему. Мы и не претендуем на некую аутентичность, у нас другая задача. Просто все наши герои — реальные люди. И часть показанных в фильме событий тоже реальна. Мы старались воспроизвести по заметкам Станиславского сцены спектакля, Чехов — его сыграл Иван Колесников — действительно плыл на пароходе с Сахалина мимо Индии, а привычный нам «Вишнёвый сад» на самом деле — вИшневый, это и по-русски правильно. В целом — мы брали детали из реальной истории, а затем интерпретировали их по-своему в рамках того жанра, в котором мы работали.«Холмс — как бы Станиславский, а Гиляровский — как бы Ватсон»— А как вы определяете жанр «Знака четырех»?— Это приключенческий детектив с элементами комедии.— Во время просмотра фильма в какой-то момент наступает элемент узнавания знакомого сюжета из «шерлокианы». Но все же — кто из Станиславского с Гиляровским Холмс, а кто — Ватсон?— Точных ролей, конечно, нет, но Холмс — как бы Станиславский, а Гиляровский — как бы Ватсон. Но это опять же интерпретация, поскольку наш фильм — не буквальная экранизация Конан Дойла. Но так получается, что роль, которую в сюжете играет Гиляровский, ближе к той роли, которую у Конан Дойла играет Ватсон. Но у нас они — не Холмс и не Ватсон!— Мне очень понравилась Хитровка, показанная в фильме. Она яркая, чистая, цветная — но при этом опасная.— Хитровка у нас в картине выглядит романтично — на мой взгляд, именно так, как этот район описан у Гиляровского. Но вообще, ту Хитровку, наверное, мало кто помнил, она была напрочь уничтожена в 1926 году. Советская власть взялась за это место всерьез — окружили, предупредили всех и прошли насквозь. Гиляровский, кстати, застал то время, когда от прежней Хитровки остались только здания. Потом, в середине 30-х, и они были разрушены.— Как считаете, возможно существование подобного района в наше время?— Нет, я думаю, что такого района быть не может. Тогда была определенная ситуация, огромное число нищих, бездомных, бродяг, и все эти отбросы общества собирались на Хитровке. Туда полиция-то боялась ходить, и тот же Гиляровский появлялся только с кастетом. Но что-то подобное я видел, наверное, в Бразилии — их фавелы, конечно, своеобразные, но близки к тому, что у нас называлось Хитровкой.«Моя Москва очень разная»— У Гиляровского была вот такая, «хитровская» Москва, у Станиславского — своя, театральная, и Москву Гиляровского ему приходилось специально изучать. А у вас лично — какая Москва?— Знаете, моя Москва очень разная. Была Москва моей молодости, мы с родителями жили в бараках на Красной Пресне, и в какой-то мере это было, наверное, похоже на то, что творилось в свое время на Хитровке — все вокруг было пропитано криминальной жизнью, хотя там простой народ обитал. Потом была Москва моей юности — советская, не такая, как сейчас. И есть нынешняя Москва — это совсем другой город, который сложно сравнивать с тем, что было раньше. Но каждый из этих городов дорог мне как воспоминание, как часть моей жизни.— У вас в детстве случались драки двор на двор, район на район?— Конечно, но тогда вся Москва была такой. Ведь это сейчас Красная Пресня — фешенебельное место, а в то время это был рабочий район, где чего только не случалось. Это была Москва с шпаной, с ремесленниками — и все эти ребята были достаточно боевые и воинственные.— Карен Георгиевич, детство в таком суровом окружении помогло вам в жизни? Характер воспитать, например?— Не знаю, трудно сказать. Но, наверное, наше поколение было более самостоятельным, нас никто никуда не водил за ручку, мы целые дни проводили на улице.— После ВГИКа вы отслужили в армии, а сейчас появилась инициатива — не назначать на государственные должности тех, кто не отслужил. Как считаете, такой подход возможен?— Тогда массово призывали всех — меня тоже призвали, я пошел служить и считаю, что все правильно сделал. Не уверен, что служба в армии нужна для всех государственных должностей, но в каких-то областях, думаю, это могло бы быть правилом. Не везде — например, в журналистике или для главного режиссера театра армейская служба полезна, но необязательна. Но было бы неплохо, если бы люди, которые будут работать в сферах, связанных с политической или международной деятельностью, имели бы армейский опыт.— Вы за свою карьеру сняли множество картин. У вас есть какие-то фильмы, которые вы любите больше остальных?— Это очень трудный для меня вопрос — у меня все картины любимые. Это для зрителя фильм длится полтора-два часа, а для меня это, как правило, несколько лет жизни, поэтому я ко всем своим работам отношусь одинаково. Конечно, что-то у меня получается лучше, что-то хуже, что-то оказывается более успешно, что-то — менее. Но для меня любая картина — это как ребенок, которого нельзя выбрать или поменять. У каждого фильма есть ценность, как часть моей жизни, которую я вложил в него, и не мое дело расставлять их по порядку, что лучше, а что хуже. Пусть этим занимаются критики или зрители решают, а авторы такого делать не должны, я считаю.— Что будет дальше с героями «Хитровки»? Ждать ли продолжение «Знака четырех»?— Ой, не знаю, я так далеко никогда не планирую. Тем более подобные картины очень сложные в постановочной части, с драками, погонями, огромными декорациями и большой массовкой. Пока могу сказать, что после проката фильм покажет телеканал «Россия 1».

Подробнее читайте на aif.ru ...