В Екатеринбурге автовладелец отсудил у «Ростелекома» более 60 тысяч рублей за разбитый канализационный люк на Амундсена, наехав на выбоину у которого, он повредил свой Hyundai Avante. ДТП произошло в июне прошлого года.

В Екатеринбурге автовладелец отсудил у «Ростелекома» более 60 тысяч рублей за разбитый канализационный люк на Амундсена, наехав на выбоину у которого, он повредил свой Hyundai Avante. ДТП произошло в июне прошлого года.   По данным Свердловского областного суда, инспектором ГИБДД, прибывший на место происшествия, составил акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги. В асфальте вокруг канализационного люка была зафиксирована выбоина размером 170х140 см, глубиной 70 см.   Андрей П. подал иск в Ленинский районный суд Екатеринбурга, в котором просил взыскать ущерб, причиненный ДТП, с МБУ «Дорожно-эксплуатационный участок Ленинского района». К участию в деле в качестве соответчика было привлечено ПАО «Ростелеком», после чего истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с надлежащего ответчика ущерб 74 180 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 5 тысяч рублей, на оплату телеграфных услуг 1 157 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2 610 рублей и возвратить излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 090 рублей.   Поскольку между сторонами возник спор относительно размера ущерба, судом первой инстанции была назначена автотехническая экспертиза, согласно результатам которой  стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 74 180 рублей.   При этом суд учел тот факт, что Андрей П. нарушил правила дорожного движения – превысил скорость, и пришел к выводу о наличии обоюдной вины сторон в соотношении 20% на стороне истца  и 80% на стороне ПАО «Ростелеком».     Решением Ленинского районного суда Екатеринбурга исковые требования были удовлетворены частично. С ПАО «Ростелеком» был взыскан ущерб в размере 59 344 рублей, расходы на оплату услуг эксперта – 4 тысячи рублей, по оплате почтовых услуг – 925 рублей и госпошлина – 1 940 рублей. Также Андрею П. была возвращена госпошлина – 1274 рубля, а с ответчика взысканы расходы на экспертизу в размере 3 500 рублей.   С таким решением не согласился ответчик. В апелляционной жалобе, поданной в Свердловский областной суд, представитель ответчика ссылался на то, что ПАО «Ростелеком» не является лицом, на которое возложена обязанность по содержанию в надлежащем виде данного участка дороги.   Судебная коллегия, оценивая представленные сторонами доказательства, посчитала, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о возложении ответственности на ПАО «Ростелеком», и оставил решение Ленинского районного суда Екатеринбурга без изменений.    

Подробнее читайте на justmedia.ru ...