2017-9-6 12:25 |
Активность Поклонской в вопросе с фильмом Матильда ровно по той же, кстати, схеме, что и кря-кря Навального работает на раскачку маятника массовых психозов: истерики, эксцессы, неадекват. А это всегда опасно само по себе.
Меня тут спросили: а что ты думаешь о борьбе депутата Поклонской с фильмом «Матильда», только не в твоем качестве аналитика-комментатора-блогера, а именно в качестве советника председателя Госдумы?
Публикую ответ здесь.
Первое. Поклонская в своем праве: это ее работа как депутата заявлять публичную позицию и привлекать внимание к темам, которые она или группа избирателей, на которую она ориентируется и от имени которой хочет выступать считает общественно значимыми. Как раз таки все попытки заставить ее замолчать считаю проявлением цензуры вдвойне гадкой оттого, что цензура эта «либеральная».
Второе. Для меня принципиален вопрос, на чьи деньги снимался фильм. Если там не было госфинансирования вопрос вообще закрыт: частные люди на свои средства делают что хотят и в своем праве. А кто возмущается ну пусть попробуют, например, организовать бойкот, чтоб на фильм никто не пришел и он в итоге провалился в прокате.
Другое дело если речь идет о пусть даже частичном бюджетном финансировании: тогда вполне уместен разговор о приоритетах государственной культурной политики. То есть о том, почему наше государство считает важным и нужным, чтобы именно такое кино было снято, именно в такой трактовке, и зрители увидели то, что увидели.
И тут мнение депутата Поклонской, как и других депутатов (фракций, партий и т. д. ), вполне уместно тоже принимать в расчет наряду с другими.
Третье. Общественная и политическая значимость темы фильма очевидна: речь идет об истории последнего русского царя, свергнутого революцией 1917 года, столетие которой мы отмечаем и по отношению к которой мнения в нашем обществе самые разные настолько, что этот вопрос до сих пор является одним из спектрообразующих в нашей партийной системе. То есть вопрос о «Матильде» это вопрос о том, что государство посредством Минкульта хочет сказать обществу по актуальной теме.
Четвертое. Поклонская входит в состав фракции «Единая Россия», которая обладает конституционным большинством в парламенте, а, как выразился ее председатель Д. А. Медведев, правительство у нас тоже является «партийным». В случае с профильным министром Мединским, который сам лично тоже член ЕР, это вдвойне так.
В этом смысле свои вопросы Поклонская должна была бы адресовать в первую очередь своей партии существует ли, и какова она, официальная партийная позиция по теме?
Как «Единая Россия» относится к личности Николая II, его исторической роли, к тому, что он является канонизированным святым Русской православной церкви (и, строго говоря, уже только поэтому вообще любое обсуждение его деятельности в качестве руководителя государства может подпадать под формулировку «оскорбление чувств верующих»), какие точки зрения она считает допустимыми в рамках партийной позиции, как и кем такая позиция вообще вырабатывается и т. д.
Понятно, что идеологический блок партии прямые вопросы такого рода наверняка ввергнут в тяжелый ступор, и в этом их вполне можно понять; но это к делу не относится.
Пятое. Акты вандализма, совершаемые отдельными «православными экстремистами», сами по себе не могут быть основанием запрещать саму точку зрения, это понятно. Но проблема в том, что они действительно подогреты и замотивированы той публичной кампанией, которую ведет Поклонская этого не видеть тоже нельзя.
Отсюда собственно формула позиции.
Имеет ли Поклонская право делать то, что делает? Да. Хорошо ли это? Нет, нехорошо. И не в Николае дело, не в Матильде, не в Учителе и не в РПЦ.
А в том, что ее активность в данном вопросе ровно по той же, кстати, схеме, что и «кря-кря» Навального работает на раскачку маятника массовых психозов: истерики, эксцессы, неадекват. А это всегда опасно само по себе.
У Высоцкого есть такая песенка «Письмо в редакцию передачи «Очевидное-невероятное» из сумасшедшего дома». Собственно, там в деталях есть вся механика того, что я имею в виду.
Есть темы, которые хочешь не хочешь обладают потенциалом влияния на эмоциональный фон «в целом по больнице». «Уважаемый редактор, вы уж лучше про реактор», потому что иначе главврачу Маргулису придется в экстренном порядке запрещать телевизор, иначе ситуация выйдет из-под контроля.
Народ, короче, Наталья Владимировна мутит почем зря, вот что здесь плохо и опасно. Особенно в пиковые моменты весенних и осенних обострений.
На темное давит, на «ночное сознание» с неврозами, гештальтами и прочей дрянью, которой в головах у каждого-то предостаточно, а у «пограничного» контингента так часто и вовсе через край. Возбуждает.
А когда кто-то возбуждает, то поневоле приходится думать, кто и как будет потом успокаивать.
Источник: Блог Алексея Чадаева
Теги:
кино, Владимир Мединский, фильмы, династия Романовых, отечественное кино, Наталья Поклонская
.Подробнее читайте на vz.ru ...
