2018-11-23 11:09 |
Во времена нашего детства самым страшным обзывательством было «фашист». Во времена нашего детства самым страшным обзывательством было «фашист». Нынешняя интеллигенция, в основной своей массе рожденная в 60-е и 70-е годы, усвоила это на уровне самоочевидности.
С фашистами можно говорить только на языке полной и безоговорочной капитуляции. Ни один приличный человек не будет разговаривать с фашистом поэтому, если вы хотите дискредитировать собственного оппонента, того, чьи взгляды вам несимпатичны стоит назвать его «фашистом», и необходимость в объяснениях, разговоре отпадет сама собой.
Кого только не пытались записать в «фашисты» за последние годы.
Либеральные фашисты сюда подпадают сторонники Гайдара, Айн Ренд и прочие апологеты свободного рынка.
Коммунистические фашисты сторонники Анпилова и иже с ним.
Православные фашисты от поклонников Чаплина до Германа Стерлигова.
Были еще русские фашисты но тех перечислять устанешь, кто только среди них не числился.
Умение определить в своем оппоненте фашиста ценнейший навык, позволяющий дальше уже не вести дискуссию, а либо высокомерно удалиться, либо вынудить оппонента если он, почему либо, желает пытаться продолжить разговор оправдываться и пытаться доказать, что не верблюд.
Однако далеко не все современные сетевые дискутанты обладают достаточными навыками и в помощь им мы решили написать этот текст. Ведь всегда полезно знать, как распознать фашиста в собеседнике.
Итак, несколько простых советов для начинающего диспутанта:
1. Прежде всего запомните, что для большинства случаев достаточно просто назвать собеседника «фашистом». В 90% случаев аргументов не потребуется и вам останется лишь с глубоким внутренним удовлетворением наблюдать, как ваш собеседник пытается доказать, что он не фашист, не ест детей и не содомирует кроликов.
2. Если вам недостаточно этого простого приема, то можно двинуться дальше например, отождествить всякий призыв или отсылку к социальной солидарности, к примеру, разговор про то, что социальное действие предполагает наличие или создание некоего «мы» с тоталитарными поползновениями.
3. Кстати, еще один совет для начинающих запомните, стоит чаще употреблять понятие «тоталитаризм» и утверждать, что по существу «фашизм», «нацизм», «коммунизм» и все прочее его разновидности, а в сортах дерьма вы не разбираетесь тем самым ваш собеседник, пытающийся установить дистинкции, оказывается в роли золотаря а от сего персонажа хотя бы ваш нюх вынуждает держаться подальше.
4. Вообще, понятие «тоталитаризм» очень выигрышное, советуем его использовать как можно чаще, в случае необходимости ссылаясь на моральный авторитет Ханны Арендт, а для собеседников попроще можно прибегнуть к Карлу Попперу нет ничего приятнее, чем представить всю мировую историю мысли как борьбу идеалов «открытого общества» с его противниками антифашистский эквивалент линий Демокрита и Платона в истории философии.
Кстати, советуем помнить, вы на стороне Демокрита, потому что, как доказал Поппер, Платон тоже фашист, да и Сократ, в сущности, недалеко ушел. Впрочем, это подозревал еще советский антиковед Самуил Лурье, идя вслед за Гегелем, но тут возникает некоторая неловкость потому что Гегеля Поппер тоже определил в протототалитаристы.
5. В интернет-дискуссии всегда полезно поинтересоваться в начале разговора, для завязки общения «сколько вы получили за этот пост», решительно обозначив, что подобных взглядов собеседник может придерживаться только по двум причинам либо потому, что он идиот, либо за деньги, а если последнее то вопрос о моральной доброкачественности определяется размером гонорара. При этом если любезные вам авторы пишут за деньги то это «совершенно другой случай», они получают справедливое вознаграждение за свой труд.
6. Продажностью автора, впрочем, не объяснить его успеха у публики поэтому аргумент о продажности следует дополнить тезисом о власти «телебашни» и о «зомбировании населения», предполагая по умолчанию, что народ, избавленный от Останкино, дружными рядами пойдет вслед за сторонниками всего прекрасного, разоружится перед внешним миром и будет приветствовать расширение НАТО, бомбардировки Белграда и прочие акты гуманизма.
7. Фашизм следует опознавать в любой разновидности коллективистской риторики, упоминаниях о нации, гражданском политическом сообществе, национальных интересах не говоря уже о гордости за прошлое или каком-нибудь культе предков. Вообще отсылки к прошлому уместны лишь в рамках покаяния, прошлое для нас не может быть поводом для гордости впрочем, об искусстве вовремя каяться мы уже писали другую методичку.
8. Если вашего собеседника трудно прямо упрекнуть в фашизме допустим, он еврей и оппозиционер то всегда под рукой должен быть другой аргумент: «ваши слова могут быть использованы недолжным образом», «ваши слова играют на руку» и «льют воду на мельницу». Контекст определяет все, и он должен быть правильным нельзя забывать, что Россия это «страна кровожадных медведей».
Пытаться представить другую реальность значит выдавать желаемое за действительное и закрывать глаза на происходящее, проявлять внутреннюю трусость, соглашательство с режимом и т. д. т. е. объективно потакать собственной слабости и молчать, пока приходят за другими, дожидаясь, пока эти самые медведи придут за тобой.
9. Если и эти аргументы не срабатывают всегда полезно вскрыть «внутреннюю логику высказывания» вашего собеседника. Конечно, он не сказал ничего фашистского в прямом смысле но если продолжить его слова, продлить их логику, уснастить должным контекстом и прибавить эмоций то даже партийные речи в Нюрнберге покажутся детским садом в сравнении с гнусностью высказывания вашего оппонента.
Впрочем, если все вышесказанное не сработало остается универсальный аргумент, который можно использовать с первого шага.
Достаточно заподозрить моральную состоятельность вашего собеседника и все сказанное им можно перетолковать в каком угодно смысле, а за любой фразой углядеть какой вам будет желательным контекст. Ведь если за словами не признавать их прямого смысла и все понимать как знаки и указания, то любое говорение расширяется произвольно а если себя при этом объявить инстанцией морального суда, то вердикт не заставит себя ждать. И тем самым продемонстрирует всем вашу моральную чуткость и напряженное стремление «жить не по лжи».
В итоге вы достигнете идеала совместив осуждение другого и обретение чувства собственного морального превосходства.
(в соавторстве с Андрей Тесля)
Теги:
фашизм, интеллигенция, либералы
.Подробнее читайте на vz.ru ...
