2019-1-17 10:09 |
Правительство собралось значительно расширить требования к российским ученым по количеству публикаций в научных журналах. Влиятельный академический Клуб 1 июля раскритиковал инициативу; руководство академии наук пообещало обсудить ситуацию с членами клуба, однако вице-президент РАН Алексей Хохлов уже заявил, что согласен с нововведением.
В среду на сайте неформального «Клуба 1 июля», который был создан в 2013 году на волне протестов против реформы РАН, появилось предупреждение о том, что требования к ученым по минимальному количеству научных публикаций будут значительно увеличены, передает «Коммерсантъ».
Член клуба, директор Института физики высоких давлений РАН академик Вадим Бражкин сообщил, что в начале года институты стали получать от Минобрнауки государственное задание, в которое входит и количество статей в научных журналах. Представители ряда институтов и рассказали клубу, что требования к ним резко увеличились.
Так, необходимый минимум опубликованных за год статей вырос на 3050% по сравнению с 2018 годом.
При этом «институты, где требования не изменились, тоже непонятно почему», отметил Бражкин.
Кроме числа необходимых публикаций изменились и критерии их оценки: «Скажем, от института требуют 100 статей в год, но 90 из них теперь должны быть опубликованы в престижных журналах из системы Web of Science».
Требование говорит о непонимании научной специфики, уверен академик: «У институтов физического профиля и так больше 80% идет в WoS, а вот гуманитариям гораздо сложнее. Традиционно их статьи чаще индексируются не WoS, а в Российском индексе научного цитирования (РИНЦ). Что им делать теперь, непонятно».
Бражкин заявил также, что финансирование институтов связывается с количеством публикаций: по мнению чиновников, ученым платят за продукцию фиксированную сумму за статью, однако «это неправильный подход, статья статье рознь».
В «Клубе 1 июля» заявили, что пока не могут публично назвать конкретные институты, где повысили требования к числу публикаций, так как «информация еще собирается и часть директоров на данном этапе опасаются выступать с публичными заявлениями». При этом источник назвал ситуацию «очень тревожной».
В обращении организации подчеркивается, что «науку нельзя оценивать только по количественным показателям» и «задача науки не в том, чтобы плодить максимальное число публикаций, а в том, чтобы исследовать мироздание и извлекать из полученного знания пользу для человечества».
Кроме того, ученым непонятно, какие будут санкции в случае недостаточного количества публикаций.
«Если деньги выделены в обмен на определенное количество статей, то в случае нехватки их придется возвращать в бюджет? А как это будет происходить? Этого директорам институтов никто не объясняет», недоумевает Бражкин.
По словам ученого, завышение требований может обернуться резким снижением качества публикаций, так как статьи будут писать «для отчетности»: «Раньше в планах для чиновников специально указывали меньше статьей, чем собирались написать. Но сейчас-то начали наконец указывать то, что реально могут».
Члены клуба сообщили, что в четверг отправят официальное письмо президенту РАН Александру Сергееву с просьбой уточнить, было ли согласовано увеличение минимального количества публикаций с РАН.
В пресс-службе Сергеева сообщили, что он находится в заграничной рабочей поездке, но уже на следующей неделе встретится с членами «Клуба 1 июля» и обсудит их претензии.
В свою очередь вице-президент РАН Алексей Хохлов заявил, что по многим вопросам «согласен с клубом», однако в данном случае не совсем понимает их недовольство.
«Так как зарплаты выросли, то выросли и требования, предъявляемые к ученым. И, разумеется, министерство должно контролировать количество и качество научных публикаций. Ведь в настоящее время уровень российских исследований по многим показателям не дотягивает до мирового», пояснил он.
Хохлов согласился, что Минобрнауки следовало бы «более детально разъяснять принципы, на основе которых сформулированы критерии» госзадания, но заверил, что различия публикаций для научных направлений будут учитываться: «Для естественных наук приоритет WoS и Scopus, для гуманитарных другие базы».
.Подробнее читайте на vz.ru ...
