В России завершилась работа над первым законопроектом, в котором учтены некоторые предложения кремлевской рабочей группы по мониторингу и анализу правоприменительной практики в сфере предпринимательства Президент Торгово-промышленной палаты Сергей Катырин прокомментировал либерализацию «предпринимательских» статей УК и УПК.

В России завершилась работа над первым законопроектом, в котором учтены некоторые предложения кремлевской рабочей группы по мониторингу и анализу правоприменительной практики в сфере предпринимательства Президент Торгово-промышленной палаты Сергей Катырин прокомментировал либерализацию «предпринимательских» статей УК и УПК.По его словам, ТПП РФ в основном поддержала концепцию законопроекта. «Очевидным плюсом является расширение статьи 76.1 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности» новыми составами преступлений, таких как, незаконное получение предпринимателями кредитов, незаконный оборот драгоценных металлов и камней, незаконное предпринимательство, использование инсайдерской информации, уклонение от уплаты таможенных платежей и другие. По ним предприниматели могут быть освобождены от уголовного преследования при условии полного возмещения ущерба и уплаты штрафов. Существенным фактором в реализации правовой нормы об освобождении от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности является снижение размера денежного возмещения причиненного ущерба с пятикратной («неподъемной» для большинства бизнеса) до двукратной суммы этого ущерба. Однако, по мнению бизнес-сообщества, некоторые предлагаемые изменения излишне ужесточают наказание. Так, за преднамеренное неисполнение договорных обязательств (если причиненный ущерб оказывается особо крупным, т.е. 10 млн руб. и более) предусматривается наказание в два раза более длительным, чем ранее, лишением свободы – до 10 лет максимум. Ужесточается ответственность за остальные виды мошенничества – с 4 до 5 или 6 лет (при ответственно значительном и крупном нанесенном ущербе). Оправданно ли и полезно ли такое увеличение и без того немаленьких сроков - вопрос достаточно спорный.В целом палата поддерживает изменения по процедуре возврата изъятых в ходе досудебного производства, но в итоге не признанных вещественными доказательствами предметов, включая электронные носители и документы. В то же время необходимо четко описать процессуальный порядок признания их вещественными доказательствами.Вышесказанным, безусловно, не исчерпываются вопросы правового регулирования экономической деятельности в сфере уголовного, уголовно-процессуального судопроизводства. Еще будут поправки и изменения. Палата продолжает участвовать в этой работе вместе с другими предпринимательскими объединениями и экспертами из числа научной и юридической общественности»

Подробнее читайте на kapital-rus.ru ...