фото показано с : znak.com

Сегодня в Курганском городском в суде на очередном заседании по первому уголовному делу экс-главы регионального ГУ МЧС РФ Олега Рожкова по видеоконференцсвязи допросили заместителя начальника Сибирского спасательного центра МЧС России Илью Бескончина

Сегодня в Курганском городском в суде на очередном заседании по первому уголовному делу экс-главы регионального ГУ МЧС РФ Олега Рожкова по видеоконференцсвязи допросили заместителя начальника Сибирского спасательного центра МЧС России Илью Бескончина. Четыре года назад, когда, по версии следствия, произошли инкриминируемые Рожкову преступления, свидетель работал начальником автомобильной службы этого учреждения и входил в комиссию по приемке роботизированного оборудования. В апреле 2018 года в Сибирский спасательный центр поступил роботизированный технологический комплекс. Как рассказал Бескончин, комплекс привезли в трех контейнерах. В первом - модуль управления, во втором - робот, в третьем - комплектующие детали. Распаковывали и собирали оборудование представители изготовителя - Курганского завода спецтехники. Бескончин рассказал, что в центре создали комиссию по приемке, в которую, кроме него, вошли заместитель начальника центра по вооружению, начальник инженерной службы, начальник финансовой службы. Их главная цель - проверить работоспособность поступившего робота. При демонстрации, которую проводили представители завода, дефектов не было обнаружено. Грубо говоря, показывали, как робот двигается, как работает с захватом, повороты камер, повороты самого робота. В дальнейшем при демонстрации робота выяснилось, что не работает захват, при определенном положении он не закрывался, схлапывался. На определенном расстоянии с камеры не выводилось изображение на экран. Была проблема с приводом. Дефекты были выявлены позже, через несколько месяцев, на показных занятиях по демонстрации данного комплекса , - сказал Бескончин. Позже был подготовлен акт с перечнем недостатков Курганскому заводу спецтехники. После предприятие отправило представителя, который сделал заключение, что устранить дефекты в Сибирском спасательном центре не представляется возможным, оборудование необходимо отправить на завод. Но в итоге сделано ничего не было: никто оборудование не забрал, никакой гарантийный ремонт не провели. С момента поставки до момента изъятия органами следственного комитета он (робот. - Znak.com) находился у нас в хранилище, предназначенном для вооружения и техники, в отапливаемом, сухом помещении , - объяснил свидетель. Илья Бескончин сообщил, что специалисты завода не провели полный курс обучения по работе с робототехническим оборудованием. Для сотрудников Сибирского спасательного центра организовали только дистанционные теоретические занятия, а практических не было. Государственный обвинитель увидел противоречия в показания свидетеля и зачитал его показания, которые записал следователь 3 июня 2020 года. Тогда Илья Бескончин говорил, что при первой демонстрации выявили недостатки: прерывание связи, отказ в работе одной из гусениц оборудования. В дальнейшем в ходе осмотра были установлены следующие дефекты: наличие скола на оборудовании, неисправность люфтов подвижной части устройства захвата, значительное ухудшение видеосигнала при удалении более чем на 50 метров, отключение питания при нагрузке, неисправность левого привода колес гусениц. Свидетель заявил, что противоречия возникли из того, что он уже не помнит многих событий. Он подтвердил, что у следователя его показания верные. - В связи с оглашениями ваших показаний. При первой приемке в апреле 2018 года у робототехнического оборудования уже выявлялись недостатки, тем не менее ваша комиссия подписала документы 13 апреля о том, что он без дефектов принят в эксплуатацию. Почему комиссия его приняла, хотя дефекты были налицо? - поинтересовался у Ильи Бескончина адвокат Олега Рожкова. - Не могу ответить на этот вопрос. Скорее всего, потому что робота мы должны были принять в любом случае, - ответил свидетель. - Скажите, пожалуйста, почему вы должны были его принять: в исправленном или неисправленном состоянии. Кто вам такое сказал? - Потому что есть государственный контракт. Робот прошел государственную приемку. - По государственной приемке материалов нет в деле. Робот прошел испытания. - Такая информация у меня есть. Нам так говорили. - Кто довел до вас эту информацию? Лично до вас? - Лично до меня - мой непосредственный начальник, заместитель начальника центра по вооружению Сысоев Алексей Валентинович - Правильно я понял, что он вам сказал, что в любом случае его надо принять? - Нет. Я имею в виду, что робот проверку государственную уже прошел, приемку.

Подробнее читайте на znak.com ...