фото показано с : rusnovosti.ru

А. МИТНОВИЦКАЯ: Анна Митновицкая у микрофона. Нестандартный состав сегодня, нестандартный дуэт. Михаил Зиновьевич, я Вас приветствую. М. ЮРЬЕВ: А я Вас. Здравствуйте. А. МИТНОВИЦКАЯ: Я рада вас видеть.

Смотрите, сколько сразу же. Трое уже висят.

М. ЮРЬЕВ: Бывает каждый третий, бывает первый, а, может, для разнообразия второй.

А. МИТНОВИЦКАЯ: Давайте Вы сами выберете. С кем Вы хотите говорить? От кого первый вопрос услышите?

М. ЮРЬЕВ: Пусть будет второй.

А. МИТНОВИЦКАЯ: Пусть будет второй, договорились. Как Вас зовут? Добрый вечер.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Артём меня зовут.

А. МИТНОВИЦКАЯ: Артём, задавайте тон всей программе. На Вас сейчас ответственность. Вы понимаете?

СЛУШАТЕЛЬ: Михаил Юрьевич постоянно работает в Америке. А у него лично или у наших бизнесменов, которые работают в Америке, есть шансы незаметно похищать американские технологии, чтобы потом всё это использовать в России?

М. ЮРЬЕВ: Хороший вопрос. Большую часть американских технологий нет никакой нужды незаметно похищать, их можно просто купить. Под санкциями находится очень небольшое количество технологий, и уж точно ничего не находится из того сектора, в котором работаю я - сжиженного газа. Там вроде всё себе вполне открыто: и технологии, да и сжижающие заводы, если кто-то вдруг захочет купить в Китае, они ничем не хуже. Проблема в моём конкретном случае надумана, а про других российских бизнесменов, которые работают в Америке, я таковых просто не знаю. Наши бизнесмены любят украсть в России, поехать вывезти деньги, а там на них гулять. Вот, чтобы в Америке их зарабатывать, там не так всё просто.

А. МИТНОВИЦКАЯ: А потом привозить их сюда.

М. ЮРЬЕВ: Там высококонкурентный рынок. Там у всех, у кого получалось, все почти обгадились.

А. МИТНОВИЦКАЯ: Чтобы пятница удалась, чтобы выходные были хорошие, давайте на удачу ещё два звонка от слушателей, а потом сразу я начну.

М. ЮРЬЕВ: Ваше решение.

А. МИТНОВИЦКАЯ: Как Вас зовут?

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, это Василий. Другие экономисты не могут ответить или не хотят. Как Вы думаете, в бюджете будут сокращать расходы на телевидение, шоу-бизнес, спорт? Второй вопросик вдогонку. Памятуя, как советская торговля работала против системы, как Вы думаете, нынешняя торговля будет работать против нынешнего правительства?

М. ЮРЬЕВ: Сразу скажу, второй вопрос я просто не понял. Я не понимаю, что такое торговля, работающая против правительства? Вы её не спутали с какими-нибудь революционерами? Бизнесмены, в частности, торговцы - обычно люди не рисковые. Зачем им это нужно против правительства работать? Саботировать по возможности так, чтобы тебе за это ничего не было, это у нас все стараются. Такой законопослушности внутренней у наших людей нет. Не будем обсуждать, почему. Что касается первого вопроса, будут ли сокращения в бюджете, не сомневайтесь, будут на всё.

А. МИТНОВИЦКАЯ: Интересно, слушатель поставил в один ряд телевидение, шоу-бизнес и спорт.

М. ЮРЬЕВ: А я не вникал, на всё будут. Будут в разной степени, но сокращаться.

А. МИТНОВИЦКАЯ: Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Иван, Санкт-Петербург. Михаил Зиновьевич, нас пугают кризисом. Подскажите, что простому человеку делать в кризис?

М. ЮРЬЕВ: Жить.

А. МИТНОВИЦКАЯ: Как жить?

М. ЮРЬЕВ: Дело в том, что вопрос сам по себе не совсем корректный. Почему? Потому что человек богатый, поскольку у него есть какое-то количество избыточных денег по сравнению с текущей жизнью, чтобы с голоду не помереть, а раз есть избыток, то появляются опции, разные возможности, как с этим избытком поступить: истратить, купить что-то потребительское, купить акции.

А. МИТНОВИЦКАЯ: Вложить куда-нибудь.

М. ЮРЬЕВ: Ну, это и есть «купить акции».

А. МИТНОВИЦКАЯ: Я имею в виду не только инвестировать в акции, можно ещё куда-то.

М. ЮРЬЕВ: Конечно, я это к примеру говорю. Если у человека денег хватает в аккурат на то, чтобы прожить, а я так понимаю, когда Вы говорите «простому человеку», Вы именно это имеете в виду. Простоту не как черту натуры, а имущественное положение, то у него и нет никаких опций. Ему не нужно думать о том, вложить ли ему деньги в «Газпром» или в «Сбербанк». У него их нет, поэтому его этот вопрос не волнует.

А. МИТНОВИЦКАЯ: Нет, не всегда. Бывает, что есть совсем крошечный излишек. Настолько крошечный, что 5-10 тысяч рублей в месяц. Что делать с ним, люди интересуются?

М. ЮРЬЕВ: В тумбочку положить.

А. МИТНОВИЦКАЯ: В тумбочку? А, может быть, вклад открыть или валюту купить?

М. ЮРЬЕВ: Валюта, скорее всего, будет падать к рублю, покупать её глупо. Я не вижу, чтобы были перспективы её роста. Вложить вклад?

А. МИТНОВИЦКАЯ: Но там инфляция всё съест. Какой смысл?

М. ЮРЬЕВ: Да не инфляция съест. Ну, получите Вы 8% в год на 10 тысяч, это 800 рублей.

А. МИТНОВИЦКАЯ: Это несерьёзно. В общем, в тумбочку кладите. Мы сейчас плавно подошли к экономической ситуации через слушателя. Давайте начнём с сегодняшних историй. Говорили нам наши товарищи, что вот-вот начнут снимать санкции поэтапно, вот у нас столько наших союзников повсюду: греки за нас, венгры за нас. Некоторые политические бизнес-элиты Франции, Германии говорят, что надо отменять эти санкции, от них убытки, толку никакого, надо признать Крым. А сегодня - бац! От «Большой семёрки» текст вышел. Надо, говорят, продлевать. Вас это удивляет, расстраивает, вообще никак не трогает, не колышет?

М. ЮРЬЕВ: Как меня может это огорчать или расстраивать, если в нашей передаче «Юрьевом дне», даже не ссылаясь на другие свои публичные выступления, на протяжении последнего полугода я несколько раз заявлял, о чём легко посмотреть в интернете, что санкции сняты не будут в обозримой перспективе независимо ни от чего.

А. МИТНОВИЦКАЯ: Так значит Вы галочку должны были поставить в своей голове - «я был прав».

М. ЮРЬЕВ: Я почти во всех прогнозах оказываюсь прав.

А. МИТНОВИЦКАЯ: Куда все эти галочки ставить?

М. ЮРЬЕВ: Не очень-то понятно, зачем и для кого их ставить. Есть два варианта. Первый: наши политики говорили, что снимут, не веря в это, просто для успокоения народа. В этом смысле, может, они и правильно поступали тактически, не берусь судить. Если же они реально верили, что они будут сняты, значит они принимали желаемое за действительное. При том, что сами посылки, из которых они исходили, действительно правильные. Санкции приносят большие убытки конкретным бизнес-группам, которые имеют сами или через свои ассоциации определённые возможности влияния на свои правительства, безусловно, имеют и стараются давить, чтобы санкции сняли. Во многих странах, которые Вы упомянули, количество этих групп становится критическим. Они вроде и рады бы снять, но всё это не имеет никакого значения, потому что возможности давления на эти страны со стороны Госдепартамента США на порядки превышают возможности давления всего бизнеса этой страны. Грубо говоря, все страны Европы, включая даже Германию, как Евросоюз, как объединение Европы не являются суверенными государствами в современном мире. Если быть точным, они являются частично суверенными. Они являются по своей природе примерно тем, чем являлись 100 лет назад. Было такое понятие, как «доминионы». Например, у Великобритании была Австралия и Новая Зеландия. Не колонии, а полугосударства, которые являются самоуправляемыми на своей территории, метрополия не лезет во внутренние вопросы, обещает не лезть и реально не лезет. Но во внешнеполитических вопросах решает всё метрополия. Европа - это доминион Америки, поэтому рассчитывать на то, что она восстанет против Америки из-за бизнес-интересов фермеров. А то Госдепартаменту США до интересов венгерских фермеров.

А. МИТНОВИЦКАЯ: Понятно, что не волнует, ладно. Сегодня Алексей Константинович Пушков нам сказал, что летом точно нет, а зимой скорее что-то начнётся.

М. ЮРЬЕВ: Думаю, что всё равно не начнётся.

А. МИТНОВИЦКАЯ: Всё равно не начнётся?

М. ЮРЬЕВ: Зачем? Ответьте мне.

А. МИТНОВИЦКАЯ: По поводу аргументов его скажу.

М. ЮРЬЕВ: Ответьте мне на простой вопрос. Не надо даже Ваши аргументы, потому что есть проверочный вопрос, как в школе на безударные гласные. Проверочный вопрос очень простой: для чего Америке, чтобы Европа с нас снимала санкции?

А. МИТНОВИЦКАЯ: Совершенно ни для чего.

М. ЮРЬЕВ: Опишите мне мысленную ситуацию, пусть даже не сегодняшнюю, при которой Америке это может стать зачем-то нужно. Я могу представить ситуацию, при которой Америке выгодно свои санкции снять. Этого нет, но могу.

А. МИТНОВИЦКАЯ: Ну, а европейские?

М. ЮРЬЕВ: А европейские зачем, чтобы с нас снимали? Наоборот хорошо. Свои снять, а европейские оставить и сказать: «Мы-то вам друзья, а эти видите, что?»

А. МИТНОВИЦКАЯ: Да, вообще, что творят. Невыносимые люди.

М. ЮРЬЕВ: А то, что все понимают, что это их рук дело, то как в известном анекдоте «а ручки-то вот они».

А. МИТНОВИЦКАЯ: Давайте сразу от слушателя пару вопросов. Насчёт табу по поводу слова «санкции», это мы не будем сейчас рассматривать. Никакой демократии, как говорит Измайлов обычно. «Что думает господин Юрьев по поводу шкалы прогрессивных налогов в нашей стране?»

М. ЮРЬЕВ: Неоднократно отвечал на этот вопрос.

А. МИТНОВИЦКАЯ: А он прослушал, повторите.

М. ЮРЬЕВ: Не вопрос, повторю конечно. Я принципиальный противник введения прогрессивного налогообложения. Считаю, что прогрессивное налогообложение - просто грабёж. Конечно, государство, опираясь на большинство людей и силу своего репрессивного аппарата, может этот грабёж осуществить, почему нет? Но тогда оно не должно удивляться, если ему потом придёт «обратка», а она, безусловно, придёт. Почему это является грабежом? Да по одной простой причине. Есть человек, который получает, допустим, 200 тысяч рублей в год, и есть человек, который получает 200 миллионов рублей в год. При плоской, как сейчас, шкале налогообложения, например, в 13% тот, кто получает 200 миллионов рублей, то есть в 1000 раз больше, он же платит налог в тысячу раз больше.

А. МИТНОВИЦКАЯ: Что ещё, собственно, нужно?

М. ЮРЬЕВ: Он платит в тысячу раз больше, а общественными благами он не пользуется в тысячу раз больше, он даже в два раза больше не пользуется, а скорее всего меньше, потому что дети у него ходят в частные школы, а не в государственные.

А. МИТНОВИЦКАЯ: Скорее всего.

М. ЮРЬЕВ: Лечатся в коммерческих лечебных учреждениях.

А. МИТНОВИЦКАЯ: Уж точно не в обычной больнице. И поступать дети будут опять же не в наши вузы.

М. ЮРЬЕВ: Скорее всего. Есть частная охрана или даже служба безопасности, поэтому полицией он тоже пользуется меньше. Поэтому это просто неприкрытый грабёж, по сути, ничем не отличающийся от экспроприации, это не ко мне.

А. МИТНОВИЦКАЯ: Я открываю наше голосование. Мне почему-то хочется, Михаил Зиновьевич, не одно финальное «за», «против», а по некоторым направлениям, тем более история с прогрессивным налогом - это же красная тряпка фактически.

М. ЮРЬЕВ: Понятно, что, если проводить опрос любой, в том числе в виде радиоголосования, то итог абсолютно предрешён. Подавляющее большинство людей будет за введение прогрессивного налога, так же, как и в любой стране, скажем так.

А. МИТНОВИЦКАЯ: Почему?

М. ЮРЬЕВ: Потому что подавляющее большинство людей - бедные, поэтому им всегда хочется ограбить богатых.

А. МИТНОВИЦКАЯ: Так вот я - бедный человек.

М. ЮРЬЕВ: Да.

А. МИТНОВИЦКАЯ: По крайней мере, по сравнению с Вами. Я сейчас Вас послушала и абсолютно с Вами согласилась.

М. ЮРЬЕВ: Вы - исключение. Известно, мне не надо гадать, всегда в любой стране большая часть населения поддерживает идею прогрессивного налогообложения, также как большинство людей поддерживают идею экспроприации, но это не значит, что так надо делать.

А. МИТНОВИЦКАЯ: Вы убедили, ладно.

М. ЮРЬЕВ: А зачем это? Давайте по-другому проголосуем. Давайте проголосуем за смертную казнь в России.

А. МИТНОВИЦКАЯ: Да с удовольствием.

М. ЮРЬЕВ: 85% будет.

А. МИТНОВИЦКАЯ: Будет. Да мы уже и так голосовали, правда без Вас. Давайте будем дальше двигаться.

М. ЮРЬЕВ: Давайте.

А. МИТНОВИЦКАЯ: Убедили Вы меня. В среду приходили Кудрин, Улюкаев и Титов к президенту, рассказывали о своих концепциях. Мы-то все наивные ждали, что уже вечером в среду нам объявят, что жить мы будем по-кудрински, например, а оказывается, это теперь регулярные слёты намечаются. Непонятно, раз во сколько месяцев или раз в семестр. В общем, в ближайшие полтора года они ещё будут встречаться. Чем это всё кончится с Вашей точки зрения? Мы действительно выработаем, протопчем дорожку или нет?

М. ЮРЬЕВ: Одним словом готов ответить.

А. МИТНОВИЦКАЯ: Ничем?

М. ЮРЬЕВ: Ничем. Объясню. Дело в том, что легче всего обвинить президента. Конечно, я считаю, что за руководство экономикой, за кураторство, называйте, как хотите, я бы ему поставил двойку. Но в данном случае хочу как бы за него вступиться, по крайней мере, его понять. Ни одна из сторон не предлагает такого решения, про которое, выслушав его, он или кто-то другой сказал: «Вот чёрт, всё же так просто!» или «Сложно, но абсолютно понятно». Понятно, что, если так делать, то точно будет успех, просто это очень сложно. На самом деле всё, что предлагает каждый, оно не то чтобы неправильно, оно просто очень туманно. Например, Кудрин говорит: «Надо создать нормальную судебную систему - это важнейший элемент бизнес-атмосферы». Он прав. Даже спорить нечего.

А. МИТНОВИЦКАЯ: А как не говорит? Хотя, может быть, нам не говорит, мы не знаем.

М. ЮРЬЕВ: Почему не говорит? Говорит. Если бы совсем не говорил, то президент бы ему просто сказал: «До свидания».

А. МИТНОВИЦКАЯ: Нам не дали весь расклад.

М. ЮРЬЕВ: Почему ж не дали? Всё дали. Например, его группа предлагает. Сейчас кандидатуры судей после того, как их выдвинули квалификационные судейские коллегии, проходят такой фильтр, который называется Кадровая комиссия по судьям при администрации президента. Она имеет теоретически право вето и практически крайне весома при их назначении. Они говорят: «Давайте эту комиссию не то чтобы уберём, но резко сузим её полномочия по отбору судей, потому что в этой комиссии заседают люди, которые либо административные работники сферы гражданского управления, очень много представителей правоохранительных ведомств и им всем интересней и выгоднее объективно, с точки зрения ведомственных интересов главным образом отбирать таких судей, которые будут сговорчивы, послушны звонкам и вообще будут более настроены на обвинительный уклон, на обвинительный приговор. Правда ли это? Правда. Плохо ли это? Плохо. Имеет это место? Точно имеет. Они предлагают: «Давайте мы мимо этого, тогда, да, проблема исчезнет». Не надо быть гением, чтобы понять, что тогда драматически на порядки вырастет количество назначений судей за заносы, как было в 90-е годы. Это называется, извините за грубое выражение, Иван Говнов поменял паспорт на Петра Говнова. Вот и всё, так сказать. Из одной беды, из огня попали в полымя. А вот как поменять правоохранительную систему, как сделать, чтобы она без таких эксцессов стала бы получше, более-менее нормальной? Проблема не в том, что есть тот, кто этого не хочет, кто-то не хочет, но проблема совсем не в них, проблема в том, что не понятно, как это делать. Я работаю в Америке. Там судебная система очень хорошая. Я много пытался понять, почему она такая. Когда смотришь их законы, видишь, что в их законах нет ничего такого, что гарантировало бы объективную работу судей. У их судей нет иммунитета. Любой прокурор может взять и арестовать судью. Это будет абсолютно законно, естественно, если есть основания. У нас это считается важнейшим элементом, чтобы не было произвола правоохранительных органов и давления на судей. А у них это есть, тем не менее это не мешает. Почему? Ответ только один - традиции многих десятилетий и столетий. Ничего другого. Если ты хочешь сделать это быстро, тогда ты должен придумать какую-то очень нетривиальную систему, но никто этого не делает, говорят правильные, но абсолютно неприложимые к практике слова.

А. МИТНОВИЦКАЯ: Мы с Вами зациклились пока на одном моменте.

М. ЮРЬЕВ: Хороший вопрос.

А. МИТНОВИЦКАЯ: Хороший, я согласна. Я помню, что в прошлой или позапрошлой программе Вы говорили о том, что Вы за станок печатный.

М. ЮРЬЕВ: Да.

А. МИТНОВИЦКАЯ: Получается, титовская программа ныне «Столыпинского клуба».

М. ЮРЬЕВ: Глазьевская. Она уже стала титовская?

А. МИТНОВИЦКАЯ: Нет, потому что он выходил к нам в эфир и говорил, что это его программа, а Глазьев не согласился, видите ли. Поэтому я так и говорю уже.

М. ЮРЬЕВ: Послушайте, Глазьев - это один из ведущих мыслителей.

А. МИТНОВИЦКАЯ: Ну, Титов себе приписал.

М. ЮРЬЕВ: А Титов никто, так сказать.

А. МИТНОВИЦКАЯ: Но это его.

М. ЮРЬЕВ: Его, ну пусть. Бог ему судья. Не жалко. Смотрите, к сожалению, даже программа безумно уважаемого мной Серёжи Глазьева, а уж тем более та, которая звучала, компромиссная - титовской не готов её считать - она сама по себе тоже не работающая. Почему? Нужно эмиссию проводить и включать печатный станок, только включать его можно по-разному. Главная проблема, главное возражение заключается в том, что, друзья, у нас был уже печатный станок в 1993 году.

А. МИТНОВИЦКАЯ: Да, мы все помним.

М. ЮРЬЕВ: Привёл к тому, что были по 500 тысяч рублей купюры, и спички стоили 1000 рублей.

А. МИТНОВИЦКАЯ: Как говорят слушатели, я уже был миллионером, больше не хочу.

М. ЮРЬЕВ: Совершенно верно. Если смотреть, почему это происходило, совершенно понятно. Подавляющая часть эмитированных денег тут же оказывалась на валютном рынке. По разным причинам. Не будем сейчас вникать, по каким, они все очевидны. Понимает эту опасность, естественно, и Глазьев с сотоварищами, поэтому Глазьев говорит: «Давайте мы эти деньги в виде кредитов будем не вообще кому угодно, а только на целевые государственные проекты через систему государственного контроля». Замечательно. А определять, какие проекты целевые, а какие нецелевые кто будет? Дело не в фамилии. Чиновники. А изменится ли позиция чиновника, если ему пообещать долю с этих денег - вопрос риторический. Наверно есть такие, точно есть такие, у кого не изменится, но, увы, они не в большинстве. А государственный контроль кто будет осуществлять? Компьютеры? Даже если компьютеры, но на каждый компьютер есть свой сисадмин, не говоря уже про хакеров. Это всё абсолютно не работает и принципиально отличается от моей большой программы, которая была в своё время опубликована. Мы с Глазьевым собираемся здесь на «РСН» устроить этим летом дружественный диалог.

А. МИТНОВИЦКАЯ: Мы ждём этого очень.

М. ЮРЬЕВ: А мы уже договорились. Она отличается тем, что я говорю о том, что до начала, до объявления о том, что он будет включён, необходимо введение мягкого валютного регулирования. Если так совсем кратко сказать, то полного запрета организациям, гражданам и банкам держать валюту. Купить - пожалуйста. Для любой экспортно-импортной операции. Для того, чтобы купить за границей товар или услугу, или поехать и потратить. Никаких проблем. Не нужно получать разрешение на это, но, если ты купил, ты купил её на неделю. Через неделю ты либо заплатил, либо обратно продал. Ты не можешь получать курсовую прибыль, ты не можешь покупать валюту и держать её просто потому, что это выгоднее, чем в рублях. Это стандартная в мировой практике процедура.

А. МИТНОВИЦКАЯ: Мне кажется, найдутся люди, которые и на этом попробуют заработать.

М. ЮРЬЕВ: Да, тут есть нюанс.

А. МИТНОВИЦКАЯ: Повезёт - не повезёт.

М. ЮРЬЕВ: Это раньше у нас было. Дело в том, что это Центральный банк очень хорошо умеет администрировать. Более того, все инструкции на эту тему даже не отменены, по ним просто есть нулевые ставки. Это как раз очень легко администрируется, поэтому я и говорю, что это не является, мы принимаем желаемое за действительное. Без этого включение печатного станка, скорее всего, приведёт именно к тем печальным последствиям, которые прогнозирует Кудрин.

А. МИТНОВИЦКАЯ: Честно Вам скажу, я отправляла Михаилу Зиновьевичу ссылку на видео с Эльвирой Набиуллиной, просила посмотреть, дабы он прокомментировал.

М. ЮРЬЕВ: Честно посмотрел.

А. МИТНОВИЦКАЯ: Ну как Вам?

М. ЮРЬЕВ: Во-первых, сразу хочу сказать, что я к Эльвире Сахипзадовне хорошо отношусь, я с ней знаком. Очень высоко её ставлю, как организатора и руководителя, но совсем не так высоко её ставлю, как мыслителя. В данном случае речь идёт именно про это. То, что она сказала, всё неправильно. Если быть точным, я специально сначала сказал резкую фразу. На самом деле проблема обратная. Это всё правильно, это идёт из учебников, но только из тех учебников, которые написаны не про наше место и не про наше время. Я не буду разбирать всё, что там есть - у нас не позволяет формат передачи. Остановлюсь на одной вещи, постараюсь сделать, чтобы это было понятно неспециалистам. Именно на одном тезисе, почему мы мол против любых видов эмиссий, почему мы против этого. Потому что мы считаем, что главная задача для экономического роста, чтобы была низкая инфляция, потому что при высокой инфляции бизнес не начинает инвестиции, люди не начинают заниматься бизнесом из-за неопределённости будущей в ценах, а люди не склонны сберегать. Это её тезис. Действительно, в западных учебниках нескольких десятилетий назад так всё и получается. На самом деле это всё приводит к совершенно неправильным выводам. Первое: идут ли бизнесмены в бизнес при инфляции? Идут с гораздо большим удовольствием, чем при её отсутствии, если это конечно не гиперинфляция. Почему? Разве то, что сказала про неопределённость госпожа Набиуллина, неправильно? Правильно. Этот фактор есть, и он снижает инвестиционную активность, но другие факторы гораздо сильнее, которые в результате инфляции увеличивают деловую активность. Первое: госпожа Набиуллина говорит абсолютно правильно, что при инфляции люди не склонны к сбережению.

А. МИТНОВИЦКАЯ: Так. Нечего сберегать.

М. ЮРЬЕВ: Нет, потому что сбережения тают.

А. МИТНОВИЦКАЯ: Я и говорю, что нечего сберегать.

М. ЮРЬЕВ: Сберегать есть чего. У кого нечего сберегать, он и с инфляцией, и без инфляции не будет сберегать. Вы сегодня кладёте 1000 рублей, а через год получаете 1060, но на эту 1060 купить можно гораздо меньше, чем год назад. Вот, в чём проблема.

А. МИТНОВИЦКАЯ: Это правда.

М. ЮРЬЕВ: Так вот, люди не сберегают. Что они с деньгами делают? Они их тратят. Это создаёт дополнительный спрос. Рост спроса намного сильнее действует в сторону увеличения активности, чем инфляция в сторону её снижения. Сейчас для российского бизнеса, вне всякого сомнения, самым главным фактором, ограничивающим его развитие, является нехватка конечного спроса. В этом смысле от того, что люди перестанут сберегать - это очень хорошо. Второе: можно на это сказать, что они будут тратить на импортные товары. Друзья, это Ваше дело. Ведите более активную политику импортозамещения, ведите более протекционистскую политику, выйдите из ВТО, в которой в ближайшие 30 лет нам даже теоретически членство не понадобится.

А. МИТНОВИЦКАЯ: Зачем мы вообще туда пошли?

М. ЮРЬЕВ: Пошли туда по дурости и по диктату Вашингтона в 90-х годах. Пошли потому, что столько усилий было уже потрачено. В ВТО нужно странам теоретически, и то большой вопрос, нужно ли. Тем, которые продают носки и мобильные телефоны - ширпотреб высокой степени переработки, только им нужно ВТО. Для тех, у кого основу экспорта составляет сырьё и полуфабрикаты, ВТО к ним вообще никакого отношения не имеет, им это не нужно. Продолжаю то, что я говорил. Мало того, что у Вас спрос вырастает, но самое главное, что, когда у вас есть инфляция, у любого бизнесмена, начинающего бизнес, резко снижаются риски. Он закупил сырьё, оборудование. Что не так пойдёт, он продаст их за дороже всегда. Понимаете? Я Вам могу сказать, что в 90-е годы, когда у нас бушевала гиперинфляция, бизнес-активность была очень высокой. Да, убогой, потому что тогда всё было убогое, но тем не менее была высокой. Получается, что когда-то правильная для других мест с уже устоявшейся экономикой, низкими нормами прибыли в отличие от нас, истина о том, что инфляция - вредно - приводит к неправильным выводам. У нас инфляция будет разумная, то есть до 20% будет только полезно для экономического развития. А деньги, которые можно напечатать, если их правильно, как мы раньше говорили, ввести в экономику как результат того, чего опасается госпожа Набиуллина, если начнётся инфляция, эти деньги принесут немало пользы для нашей экономики, потому что вторая проблема после нехватки, очень тесно с ней связанная, - это дикая недомонетизированность. Вот и всё.

А. МИТНОВИЦКАЯ: А в целом формат? Хорошо? Доходчиво?

М. ЮРЬЕВ: Формат чего?

А. МИТНОВИЦКАЯ: Вот этого видеоролика. Три минуты, но только не то.

М. ЮРЬЕВ: Доходчиво, но только неправильно. А так, вполне. Она прекрасно говорит, как оратор блестящая.

А. МИТНОВИЦКАЯ: Вам понравилось?

М. ЮРЬЕВ: Мне не надо нравиться, я с ней знаком и неоднократно её слушал.

А. МИТНОВИЦКАЯ: Здесь коллега мой разнёс её в пух и прах. Говорит: «Плохо она говорит».

М. ЮРЬЕВ: Завидует.

А. МИТНОВИЦКАЯ: Завидует. Он-то точно. Давайте ещё один видеоролик обсудим, раз уж пошло такое дело.

М. ЮРЬЕВ: Я только один смотрел.

А. МИТНОВИЦКАЯ: Разлетелся. Этот видели все, поверьте. Я по поводу «Держитесь там».

М. ЮРЬЕВ: Медведев.

А. МИТНОВИЦКАЯ: По поводу «денег нет», «здоровья вам и хорошего настроения».

М. ЮРЬЕВ: Что тут на эту тему можно сказать? Как говорится, не стреляйте в пианиста, он играет, как может. В данном случае Медведев честно сказал. Если перевести на другой язык: «я не знаю, что делать. Ну, судите меня, не знаю я. Я не со зла, я не специально». Он, действительно, не знает.

А. МИТНОВИЦКАЯ: Он вообще может себе позволить не знать?

М. ЮРЬЕВ: Может он себе позволить или не может, но он точно не знает.

А. МИТНОВИЦКАЯ: Хорошо, ладно. А может ли он позволить себе говорить это? Вот в чём вопрос.

М. ЮРЬЕВ: Раз сказал, значит может. Я думаю, что, если президент его вызовет: «Что ж ты говоришь?» Он всегда может сказать: «Я же честно».

А. МИТНОВИЦКАЯ: Я не врал.

М. ЮРЬЕВ: У нас гласность.

А. МИТНОВИЦКАЯ: Ты же сам знаешь, если что. По большому счёту.

М. ЮРЬЕВ: «Ты» я сомневаюсь, но тем не менее.

А. МИТНОВИЦКАЯ: Нам кажется, что они друг другу говорят «ты». Нам хочется в это верить.

М. ЮРЬЕВ: Я сомневаюсь.

А. МИТНОВИЦКАЯ: Слушатель меня ругает, почему я не спрашиваю про Савченко. Она сегодня уже сказала, что и президентом может стать, если надо будет, и в мировое турне она отправляется, чтобы все страны настроить против России. И Тимошенко тоже сместить готова.

М. ЮРЬЕВ: Тимошенко неоткуда смещать, но неважно. В принципе, психиатры в таких случаях говорят, что есть возможность дистанционного установления диагноза, можно пациента не осматривать.

А. МИТНОВИЦКАЯ: И так всё ясно.

М. ЮРЬЕВ: Да. Вплоть до показаний о немедленной госпитализации. Вопрос ведь для наших слушателей заключается не в том, кто такая Савченко, это всем понятно, кто такие «укры» тоже всем понятно. Возникает вопрос только один: правильно ли мы сделали, что её отдали.

А. МИТНОВИЦКАЯ: Я и хотела у Вас спросить. Надо было её отдать?

М. ЮРЬЕВ: На вопрос «надо ли?» есть две разных точки зрения. Важно, что та точка зрения, которая возобладала. Я с ней лично не согласен, я бы не отдавал. Та позиция, которая у него есть, я её не считаю абсурдной или бредовой, каким-то сливом. Он вступил в тонкую дипломатическую игру с Европой и Америкой. Правильно это, не правильно? Мне кажется, что неправильно, но опять это всё не абсурдно, имеет под собой серьёзные основания. В рамках этой игры, как и в любой игре, ему надо чем-то жертвовать. Он принимает решение пожертвовать такой жертвой, которую приносить морально крайне неприятно, зато реальной цены у этой жертвы ноль. Реально нам абсолютно всё равно, вышла Савченко, не вышла. Мерзостно. Было бы гораздо приятнее, если бы она в тюрьме повесилась. Мне, например. Если бы я об этом узнал, у меня бы целый день хорошее настроение было. Я думаю, что я не один такой.

А. МИТНОВИЦКАЯ: Не один - точно.

М. ЮРЬЕВ: Но, повторю, политик понимает. Даже Сталин отдавал. Ничего не отдать не получается. Не отдавать можно, только если ты сильнее всех вместе взятых. Что-то надо отдавать. Тогда ты думаешь: «Лучше я отдам то, что отдать неприятно, что нам безразлично».

А. МИТНОВИЦКАЯ: Что нам особо не надо.

М. ЮРЬЕВ: Чем я отдам что-то, от чего действительно будут проблемы.

А. МИТНОВИЦКАЯ: Пришло время запускать и голосование. То самое, которое главное и финальное. Давайте так: вы слушаете, вам всё нравится, вам хорошо, комфортно, вы поддерживаете Михаила Юрьева или не поддерживаете, спорить готовы, вам что-то не понравилось, вы против? Мне нравится формулировка насчёт «против», как будто мы Вас в депутаты метим, не меньше.

М. ЮРЬЕВ: Я уже был.

А. МИТНОВИЦКАЯ: Мы знаем. И что Вы никуда вступать не хотите, в принципе.

М. ЮРЬЕВ: Никуда, включая то, во что случайно иногда вступают.

А. МИТНОВИЦКАЯ: Да, об этом все и думают. Это я про слушателя, который спрашивает: «А не хочет ли он вступить куда-то там?»

М. ЮРЬЕВ: Никуда он не хочет вступать.

А. МИТНОВИЦКАЯ: Теперь я должна отдать Вас на откуп слушателям.

М. ЮРЬЕВ: Пожалуйста, объявляйте телефон. Я хочу, если Вы позволите, ответить на один вопрос из Viber. Можно?

А. МИТНОВИЦКАЯ: Конечно.

М. ЮРЬЕВ: Сергей спрашивает. Просто разумно очень. «Спешу сообщить Юрьеву, что простые люди тоже платят за всё, так уж любимое государство устроено». Я с этим и не спорил, что одни богатые платят. «А пощипать Миллера или Сечина с какими-то космическими зарплатами можно. Это не заработанные деньги, а полученные за дружбу известно с кем». Вы знаете, я абсолютно с Вами согласен. Я даже вам шире скажу. Не только руководители госкомпаний, а в равной степени топ-менеджеры компаний публичных акционерных, то есть которые вроде не государственные, но ничьи, у них нет хозяина. Да, к этим я абсолютно поддерживаю, как и вообще на любые зарплаты, что к ним можно применить пропорциональную систему. К доходам коммерсантов применять их нельзя.

А. МИТНОВИЦКАЯ: Тогда начнётся целая волна, к кому применять, кому не применять. Как их разделить?

М. ЮРЬЕВ: Мы сейчас обсуждаем не практически. Руководители госкомпаний - это последние люди в нашей стране, к кому применят прогрессивный налог.

А. МИТНОВИЦКАЯ: Даже если его введут всем вообще.

М. ЮРЬЕВ: Всем, а вот им не введут или введут, но ровно на этот размер повысят минимальную зарплату.

А. МИТНОВИЦКАЯ: Ладно, давайте говорить по телефону. Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер. Вячеслав. Как Вы считаете, этот вялотекущий конфликт продолжится в том же состоянии или будут какие-то обострения?

М. ЮРЬЕВ: Наша политика путинская совершенно очевидно заключается в том, чтобы этот конфликт подморозить. Понятно, что вопрос реального возвращения Донбасса в Украину не обсуждается никем, даже американцами. При всей своей наглости и тупости в некоторых вопросах американцы очень прагматичные люди, знающие ситуацию. Они понимают, что этого не будет никогда и ни при каких обстоятельствах, поэтому это не обсуждается. Но надо делать вид. Путин выбрал такую политику - делать вид. Я думаю, что всё равно будет обострение со стороны Украины. В зависимости от того, какие-то будут обострения, я не исключаю, что те дадут в какой-то момент нашему руководству повод даже не свои войска вводить - в этом нет никакой нужды - а перестать, отменить свой приказ неформальный вооружённым силам Новороссии не переходить в наступление. Как только это приказ будет отменён, Киеву останется две недели.

А. МИТНОВИЦКАЯ: «Почему Вы не допускаете ослабление санкций при приходе к власти Трампа?»

М. ЮРЬЕВ: Вы знаете, я с Трампом лично неплохо знаком. Могу сказать, что у этого человека убеждений, кроме как в общеморальных вопросах, нет. «Ваше политическое кредо? - Всегда». Поскольку реально налаживать отношения с Россией - это очень против течения, против шерсти не только для американского эстеблишмента, но и для широких масс - они уже обработаны этой пропагандой. Хотя на персональном уровне к русским это никак не транслируется. Соответственно, я думаю, что, взвесив, он это просто не будет делать. Для него это не ценностный вопрос, а прагматический, поэтому минусов будет больше чем плюсов. Я ожидаю с приходом Трампа больше возможностей договариваться. Он - бизнесмен и склонен к разного рода договорённостям в отличие от Хилари, которая просто дура. Но ожидать, что в его случае это будет друг России или хотя бы симпатизант - это просто смешно. Я абсолютно уверен, что наше руководство так и не считает на самом деле.

А. МИТНОВИЦКАЯ: Давайте дальше. Как Вас зовут?

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер. Сергей Алексеевич. Михаил Зиновьевич, скажите, вот Глазьев много раз давал много предложений, президент их рассматривает, и в итоге они отвергаются. Чем это объяснить? Ведь берётся линия, которая явно неполезна для страны, а всё, что полезно, отвергается.

М. ЮРЬЕВ: Понятно. Сам президент наш в экономике совсем не понимает, то есть на самом деле он работал премьером, он, конечно, поднаторел в конкретных вопросах, но суть глубинную экономических процессов, как мы обсуждали на примере ролика Набиуллиной, он не понимает. Причём сам понимает, что не понимает. В этом смысле объективно подходит. Соответственно, он понимает, что то, что предлагает Глазьев - это довольно резкое изменение курса, он не может просчитать последствий и не видит никого вокруг, включая Глазьева, которому бы доверял настолько, что мог бы сказать: «Ну, тебе я верю, хотя сам не понимаю, как это можно сделать. Давай делать».

С другой стороны, уровень его доверия к «кудринцам» чуть выше, потому что они долго рулили. Он рассматривает это так: никаких высот мы не достигли, к устойчивому росту не перешли, но и катастрофы ведь не случилось. Это по принципу: старый конь глубоко не вспашет, но и борозды не испортит.

А. МИТНОВИЦКАЯ: «Когда дети олигархов будут отвечать за злодеяния, как все смертные?» - слушатель спрашивает.

М. ЮРЬЕВ: Тогда, когда мы будем жить в стране, в которой дети олигархов будут отвечать наравне с остальными за всё, это будет означать, что в нашей стране уже всё хорошо.

А. МИТНОВИЦКАЯ: Давайте снова звонок.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Андрей, Москва. Не считаете ли Вы, что в нашей стране, особенно в крупном бизнесе есть засилье зарубежных консалтинговых компаний. Не опасно ли это для страны?

М. ЮРЬЕВ: Я с Вами соглашусь, если Вы уберёте слово «консалтинговые». В нашем крупном бизнесе вообще засилие иностранных компаний, которые нам совершенно не нужны и от которых любая иностранная инвестиция всегда является вредом, несёт вред стране. Почему? Потому что говорят: «Вот, создаёт рабочие места». Да замечательно. Расходы они понесли здесь, но прибыль они репатриируют к себе, а так бы она осталась в стране. Уже этим одним любая иностранная инвестиция плоха. Плюс не развиваются собственные технологии в широком смысле, необязательно технические, а в равной степени финансовые, коммерческие и так далее. Я вообще сторонник того, что решение о разрешении иностранной инвестиции на нашей территории в рамках новой экономической политики, если она будет, должно применяться в разовом порядке в исключительных случаях. В остальных случаях, пожалуста, без проблем. Инвестируйте, кто хотите, но на равных условиях с российскими предпринимателями, то есть без права вывоза прибыли к себе домой.

А. МИТНОВИЦКАЯ: Зачем нам криптовалюта?

М. ЮРЬЕВ: Знаете, я бы не спешил объявлять это глупостью по одной простой причине. В официальном комментарии сказано, что в некоторых секторах можно допускать расчёты. Так-то у нас расчёты в валюте между резидентами запрещены. Я не исключаю, что это хитрый, обходной способ включения печатного станка. Если у нас нет эмиссии рублей, но разрешено, пусть ограниченно, расчёты криптовалютой, а она эмитирована, у вас увеличивается количество денежной массы в стране. Я бы с первого взгляда счёл, что это может быть вполне конструктивно.

А. МИТНОВИЦКАЯ: Нужно заканчивать. 15% против Вас, остальные с Вами. Вам нравится результат?

М. ЮРЬЕВ: Чаще бывает, что 95% за, но это, когда нет вопросов про прогрессивный налог. Для прогрессивного налога 15% против - это вполне нормально.

А. МИТНОВИЦКАЯ: Спасибо, что пришли.

Подробнее читайте на rusnovosti.ru ...