2018-2-9 11:38 |
Это определенная форма вымогательства, сказал газете ВЗГЛЯД адвокат Игорь Трунов. Так он прокомментировал скандальные заявления охотницы на миллиардеров Насти Рыбки, заявившей о групповом изнасиловании и потребовавшей от Олега Дерипаски жениться на ней.
«Надо выяснить обстоятельства, но вполне возможно», сказал газете ВЗГЛЯД адвокат Александр Добровинский. Так он оценил возможность привлечения за клевету светского персонажа Насти Рыбки, которая хочет женить на себе олигарха Олега Дерипаску «с помощью изнасилования».
Известная в светских кругах Анастасия Вашукевич (Настя Рыбка), автор книги «Дневник по соблазнению миллиардера», заявила у себя в блоге, что может написать заявление о групповом изнасиловании. Девушка предъявила ультиматум бизнесмену Олегу Дерипаске. Рыбка заявила на видео, выложенном в блоге Instagram, что готова не исполнить свою угрозу, если миллиардер женится на ней.
Рыбка становится на зыбкую почву, выдвигая ультиматум Дерипаске. Дело в том, что в Сети гуляет ролик с ее хвастливыми признаниями о том, как она сама соблазняла бизнесмена-миллиардера. Добавим, что Настю Рыбку называют девушкой из круга некоего Алекса Лесли (Александра Кириллова), называющего себя «гуру соблазнения» и «пикап-тренером».
Олег Дерипаска женат с 2001 года в браке с Полиной, в девичестве Юмашевой, дочерью Валентина Юмашева, главы администрации президента в 19971998 годах.
Если слова Насти Рыбки окажутся «распространением заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию», то «охотнице» может грозить ответственность по статье «Клевета» (ст. 128. 1 УК), подтвердил в комментарии газете ВЗГЛЯД известный адвокат Александр Добровинский. «Надо выяснять обстоятельства, но вполне возможно», указал юрист.
Добавим, что в комментарии к видео Рыбка особо подчеркивает: «Спасибо @navalny Алексею Навальному за его помощь». По всей видимости, девушка благодарит блогера за его публикацию «Секс-охотница разоблачает взяточника», выложенную накануне на сайте Навального. За клевету, содержащуюся в публичном выступлении, может грозить штраф до 1 млн рублей или же обязательные работы до 240 часов. В той же статье УК особо оговаривается: «Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера» наказывается в том числе штрафом до 3 млн рублей, либо обязательными работами до 400 часов.
Высказывались предположения, что «ультиматум Рыбки» может быть расценен как вымогательство. За это преступление полагается более серьезное наказание вплоть до 4 лет лишения свободы (п. 1 ст. 163 УК).
Адвокат Добровинский, впрочем, не видит в принуждении к браку признаков вымогательства. Это имущественное преступление. Целью угроз является «требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера». «Заключение брака, так же как и, например, приглашение на танец», к таким действиям явно не относится, заметил Добровинский.
«Брак по принуждению» попадает под действие нескольких статей не Уголовного, а Семейного кодекса. Статья 27 СК позволяет признать такой союз недействительным, если брак заключен в отсутствие взаимного добровольного согласия или является фиктивным.
Адвокат Игорь Трунов, в свою очередь, полагает, что статья «Вымогательство» здесь «презюмируется». По его словам, поскольку Дерипаска один из самых богатых людей (5,1 млрд долларов, 23-е место в российском списке Forbes по состоянию на 2017 год), «меркантильная финансовая составляющая в данной ситуации понимается четко». Так что «это определенная форма вымогательства», отметил адвокат в беседе с газетой ВЗГЛЯД.
«Здесь не звучит слово «деньги», но материальная выгода подразумевается», указал собеседник.
Кроме того, тут демонстрируется мышление, которое не соответствует действующему законодательству. Среди населения бытует мнение, что если девушку изнасиловали и насильник в виде примирения женится на ней, то изнасилование не получит логического завершения в виде судебного приговора. Но в жизни это выглядит иначе. «Если совершено изнасилование и этот факт доказан, то примирение сторон не меняет ситуацию, насильник должен отбыть наказание в полном объеме», подчеркнул Трунов.
Он напомнил, что это не только преступление против отдельно взятой личности, но и «преступление против общественности». «Суд наказывает за то, что этого делать нельзя, и для того, чтобы другим было неповадно», отметил адвокат.
.Подробнее читайте на vz.ru ...
