2020-8-24 08:05 |
КГИОП предложил Русскому музею изменить проект его реконструкции.
КГИОП предложил Русскому музею изменить проект его реконструкции. С 2000–х годов два внутренних двора Михайловского дворца — главного корпуса Русского музея — планировали превратить в атриумы, установив дополнительные перекрытия и лифты. В первую очередь хотели заняться западным, Сервизным двором. Как утверждалось, это облегчило бы доступ маломобильным гражданам. На реконструкцию предлагалось привлечь деньги Всемирного банка: он был готов выделить около $2,5 млн при общей стоимости проекта около $30 млн. Но план с реконструкцией поначалу упирался в отсутствие утвержденного предмета охраны дворца (он был завизирован только в 2016 году распоряжением КГИОП), а затем все и вовсе остановилось из–за судебных баталий. Общественники сочли недопустимым устройство проемов в стенах федерального памятника. Также они опасались повреждения старинных интерьеров. Искусствоведы Михаил Золотоносов, Надежда Пивоварова и Ирина Шалина попытались в судебном порядке добиться отмены распоряжения КГИОП об утверждении предмета охраны дворца, а также согласования комитетом проектной документации на реконструкцию. Им удалось одержать победу в двух инстанциях: в Куйбышевском районном и Санкт–Петербургском городском судах, которые сочли, что "порядок определения предмета охраны был нарушен, а сам предмет охраны научно не обоснован". Однако в июне нынешнего года Третий кассационный суд по жалобе КГИОП направил дело на новое рассмотрение в Куйбышевский суд (поскольку кассация сочла, что нижестоящие инстанции не учли всех доводов, отдавая предпочтение одной стороне). Любопытно, что Минкульт предпочел дистанцироваться от спора, оставив в своем отзыве решение на усмотрение суда. У музея же формально появился шанс вернуться к своему проекту и в каком–то виде его реализовать. Правда, как сообщил "ДП" заместитель генерального директора по комплексной реконструкции и капитальному ремонту Русского музея Владимир Баженов, 5 августа КГИОП отменил свое распоряжение об утверждении предмета охраны Михайловского дворца. В связи с чем ранее согласованная КГИОП проектная документация на реконструкцию внутренних дворов Михайловского дворца "не подлежит реализации", заявил замдиректора. Но, в принципе, можно готовить новую. Как стало известно "ДП", вскоре после отмены распоряжения об утверждении предмета охраны КГИОП разместил для прохождения антикоррупционной экспертизы проект нового предмета охраны. Комментируя этот шаг, комитет отчасти признал претензии к порядку утверждения предмета охраны 2016 года. "Городской суд в решении по делу… разъяснил, что правовой акт об утверждении предмета охраны носит нормативный характер, поэтому он издается как нормативный акт с соблюдением процедуры антикоррупционной экспертизы и электронного опубликования. В связи с изданием нового предмета охраны потребуется корректировка проекта приспособления, о чем КГИОП проинформировал ФГУК “Государственный Русский музей”", — сообщила "ДП" пресс–секретарь комитета Ксения Черепанова. Она добавила, что новый проект предмета охраны "разработан в отношении всего ансамбля, а не только, как раньше, в отношении главного корпуса". Чем еще новый предмет отличается от старого, собеседница газеты не прокомментировала. В соответствии с обнародованным проектом предмета охраны охраняются "местоположение и конфигурация" дворов, а также фасады с "историческими оконными проемами". Какие из них являются историческими, не конкретизируется. В пресс–службе Русского музея сообщили "ДП", что не знакомы с проектом нового предмета охраны, подготовленным КГИОП, и не могут его прокомментировать. В свою очередь, Михаил Золотоносов в комментарии "ДП" предположил, что "о строительстве реально речь не идет уже давно: нет ни денег, ни желания, ничего". Но КГИОП "борется за свой имидж серьезного партнера", который "должен показать, что он в состоянии протолкнуть любой проект несмотря на суды". С этим заявитель связывает продолжение комитетом судебной баталии. Золотоносов считает, что одна из причин подготовки нового предмета охраны — попытка комитета помешать проведению историко–культурной экспертизы, о которой истцы ходатайствовали для подтверждения своих доводов при новом рассмотрении дела в Куйбышевском районном суде (следующее его заседание запланировано на сентябрь).
Подробнее читайте на dp.ru ...
