фото показано с : vz.ru

В 2014 году в отечественной медийной среде появилось устойчивое выражение: «телевизор против холодильника». Тогда часть населения крупных мегаполисов охала и ахала по поводу исчезновения пармезана и чего там еще.

В 2014 году в отечественной медийной среде появилось устойчивое выражение: «телевизор против холодильника». Тогда часть населения крупных мегаполисов охала и ахала по поводу исчезновения пармезана и чего там еще.

Впрочем, тогда многие опасались серьезного снижения уровня жизни. И небезосновательно. Экономика России слишком сильно зависела (и, увы, зависит до сих пор) от западного финансового рынка, цен на углеводороды и импорта товаров народного потребления, в том числе, продовольствия.

Вопрос несистемной оппозицией ставился так: сможет ли официальная пропаганда («телевизор») убедить россиян по-прежнему поддерживать власть в ситуации, когда их материальное положение («холодильник») будет ухудшаться.

Спустя четыре года разговоры о пармезане кажутся не то что нелепыми (они и тогда так воспринимались), а попросту пустыми. Да, итальянские сыры вкуснее импортозаменителей. Но это пока. У итальянцев на выработку культуры производства столь полюбившихся нашим людям продуктов ушли десятилетия (если не века).

Стоило сделать полшага за красные флажки глобалистской модели и перестать бить по рукам своих производителей с прежней частотой и силой, и вот они отечественные сыры самых разных консистенций и ценовых категорий.

Ни санкции, ни контрсанкции не «порвали российскую экономику в клочья». Наоборот, экономика взбодрилась. Ее шестеренки, пусть со скрипом, но пришли в движение. У производителей и потребителей стало вырабатываться совершенно новое отношение к внутреннему рынку. Это теперь не некий абстрактный рынок с «невидимой рукой», а нечто конкретное, касающееся всех и каждого.

Разумеется, это не означает, что с экономикой у нас все хорошо. Для описания только самых критических изъянов российской экономической политики мне, пожалуй, не хватило бы и десятка статей.

Но в целом «холодильник» сработал совсем не так, как на то рассчитывали наши недоброжелатели на Западе и «свои» обличители «проклятой рашки», почему-то до сих пор зарабатывающие деньги в нашем отечестве.

Значит ли это, что вопрос о «холодильнике» и «телевизоре» (в узком смысле просто телевизоре) можно считать решенным? Отнюдь!

Зато можно считать закрытым вопрос о противопоставлении суверенитета и благосостояния. Эта дилемма оказалась полностью ложной. Не бывает никакого благосостояния без суверенитета.

Подъем популистских и евроскептических движений на Западе показал, что в тех странах, которые «сдали» часть своего суверенитета глобалистским институтам (Евросоюзу, соглашениям о «свободной торговле» и т. п. ), сегодня крайне недовольны именно уровнем благосостояния.

Состоявшиеся 18 марта выборы президента России продемонстрировали, что наши соотечественники очень хорошо понимают, что «торговать» суверенитетом и статусом великой державы (в обмен на любые блага) нельзя.

Оба кандидата, которые, так или иначе, призывали поступиться частью этих «бесполезных вещей» ради «лучшего будущего», получили в общей сложности меньше 3% голосов, т. е. с точки зрения социологии их результат находится в рамках статистической погрешности.

Дискурс в стиле «давайте будем чуть менее великими и станем чуть более богатыми» официально, окончательно и бесповоротно стал маргинальным.

И это возвращает нас к вопросу о телевизоре.

Политиков и агентов влияния, представляющих маргинальные точки зрения, неприлично приглашать в этот самый телевизор.

Поправлю сам себя: так часто приглашать. Тем более неприлично строить медийную политику околополитических СМИ вокруг очного или заочного спора с ними. Это все равно как посвящать 90% времени всех научно-популярных телепередач критике теории плоской Земли или каждый день выделять целый час на канале «Культура» для осуждения матерщины.

Я ни в коем случае не предлагаю запретить представителям несистемной оппозиции выражать свою точку зрения. Свобода слова есть свобода слова. Любое ее ограничение я считаю вещью крайне вредной. Но почему мы должны терпеть непрерывное обсуждение маргинальных политиков и маргинальных тем на ЦТВ?

Мне могут возразить, что в самой новейшей истории Запада вчерашние маргиналы становились президентами и премьерами, таким образом формируя новый мейнстрим. Но эти люди (вы же поняли, что я о западных полулистах?) вовсе не призывали «валить из америкашки» или из «макарошки». Они добились признания демократическим путем, апеллируя к чаяниям большинства, в том числе к его патриотическим чувствам.

Бóльшая часть медийной элиты Европы и Америки, «вписавшаяся» в либерал-глобалистский порядок, «проспала» так называемую «популистскую волну» именно потому, что давно не интересовалась переживаниями граждан и слишком увлеклась «рейтинговыми темами».

Либеральные СМИ США одно время охотно транслировали в эфир «угрозы» звезд шоу-бизнеса и представителей так называемой творческой интеллигенции немедленно эмигрировать, если только «этот ужасный Трамп» придет к власти. Но эту тему быстро закрыли сами либералы, причем весьма жестко. На светских раутах так говорить можно, а вот по телеку ни в коем случае.

У западного телевидения свои специфические проблемы. Главная из них состоит в том, что там два «телевизора» и две аудитории, которые после 2016 года практически не пересекаются. И каждая из этих аудиторий представлена примерно половиной населения идет ли речь о Великобритании, Америке, Франции, Австрии, Италии или Нидерландах.

Идеологически-пропагандистские войны между СМИ достигли невиданного размаха.

Так, в США телеканалы Fox News и MSNBC сегодня в основном заняты перепалкой друг с другом. И это понятно. Соединенные Штаты находятся на изломе своей истории. Нация расколота. Ей уже в ноябре 2018 года, а затем и в 2020-м предстоит снова делать не просто электоральный, а исторически важный выбор.

В такой обстановке качество экспертизы так называемых контрибьютеров (то есть политических комментаторов, имеющих контракты с телеканалами) ожидаемо падает.

И все равно руководству Fox никогда не придет в голову пригласить на обсуждение вопросов иммиграции мексиканского нелегала (которому еще и заплатят больше других за участие), чтобы избить его в прямом эфире. А CNN или MSNBC не станет вызывать на словесную дуэль завзятого расиста с единственной целью спровоцировать его на какое-нибудь особо мерзкое высказывание.

Повторюсь, американская нация сегодня политически расколота. Их телеящику очень сложно предоставлять эфир для взвешенных и профессиональных диспутов о налогообложении, медицинском и пенсионном страховании, развитии инфраструктуры, образовании и т. д.

Тем не менее, они это умудряются делать. Как минимум, на четверку с минусом. Иногда на троечку. Но не на двойку. Да, каждый телеканал делает это для своей аудитории, но не на двойку.

И это возвращает нас к нашим дискуссиям о «холодильнике», то есть о внутреннем обустройстве.

Стране, которая отстояла свой суверенитет, есть о чем поговорить об экономике, медицине, законодательстве, административном регулировании

Так почему же на всех центральных каналах во время так называемых «политических ток-шоу» постоянно стоит даже не крик, а гвалт? Почему морды бьют специально приглашенным русофобам? Неудивительно, что и президентские дебаты не обошлись без обливания водой и рукоприкладства!

Почему до ночи на одном из центральных каналов, срывая голос, спорят украинские политологи о том, у кого больше шансов, у Порошенко или Тимошенко? Разве нет других тем? Да их множество! И касаются они всех и каждого.

Вот только один пример. В конце прошедшей недели появилась сенсационная новость о проекте правительства повысить подоходный налог до 15% или повысить НДС, снизив налоги на фонд заработной платы то есть, по сути дела, отчисления в пенсионный фонд и фонд обязательного медицинского страхования.

И где горячие дебаты? Бог с ними с дебатами это вообще не слишком удачный формат. Но где обсуждение темы с экспертами, представляющими самые разные точки зрения на данный вопрос?

Вместо этого СМИ ограничились сообщениями, что правительство продолжает обсуждать различные варианты. То есть это дело технократов, которые «свое дело знают». Они, мол, и решат.

Но налоги это не технический вопрос. Это вопрос политический.

Технический вопрос это как арестованный недавно Николя Саркози брал деньги у Каддафи и кто будет управлять failed state Украиной через год.

Но в телеке все наоборот. Налоги кому это интересно! Давайте лучше о проворовавшемся Саркози, затем осудим специально приглашенного американского (вариант польского) Ваньку для битья, после чего заслушаем депутата Верховной Рады

Я понимаю, что так спокойнее и проще. Но именно самоуспокоенность и привычка к упрощениям привела к тому, что «говорящие головы» «проспали» начало массового применения социальной технологии MeeToo в России. Эпик фейл умнейшего В. Т. Третьякова (частого участника ток-шоу и декана Высшей школы телевидения) в НГУ яркий тому пример.

Телевидению придется сделать шаг за границы привычного, иначе качественного телевизионного продукта у нас так и не появится. А качественный телепродукт это вопрос социальной безопасности.

У великой державы все должно быть на уровне и танки-ракеты-ПВО, и «холодильник», и телеящик.

И не надо говорить мне, что ТВ это необязательный канал коммуникации, когда есть интернет и социальные сети. Как показал последний скандал вокруг Facebook, аудитория социальных сетей не менее манипулируема (если не более), чем аудитория телевизионная.

Внятный «телевизор» важная составляющая качества жизни. Как пища, связь, транспорт, чистота на улицах. Не говоря уже о том, что новостной и аналитический контент на ТВ должен соответствовать уровню тех задач, которые ставит перед собой страна.

Есть, конечно, еще вопрос контента развлекательного. Но это уже совсем другая история

Теги:

Россия, телевидение, пропаганда, политика, дебаты

Подробнее читайте на vz.ru ...