фото показано с : dp.ru

Смольный добился введения конкурсного производства в ОАО "Метрострой", что позволит ему начать процесс передачи активов новому строителю подземки.

Смольный добился введения конкурсного производства в ОАО "Метрострой", что позволит ему начать процесс передачи активов новому строителю подземки. Во вторник, 31 августа, Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти признал ОАО "Метрострой" банкротом и ввёл конкурсное производство. С таким ходатайством в суд обратился временный управляющий должника Григорий Авдеев. Его обращение основано на решении собрания кредиторов "Метростроя" от 30 августа. Теперь полномочия Григория Авдеева прекращены, конкурсным управляющим назначена Светлана Судья. Её кандидатура была предложена, по сути, основным кредитором должника — "Метростроем Северной столицы" (МСС), выкупившим у банков долги "Метростроя" на 3,7 млрд рублей (порядка 65% реестровой задолженности). Это опытный и квалифицированный специалист — так неофициально отрекомендовал конкурсного управляющего "Метростроя" один из источников "ДП". В пользу такой оценки могут говорить и дела, в которых работает Светлана Судья. Так, она ведёт процедуру петербургского ООО "Трансэнергосервис", которое признано банкротом в 2019 году. В рамках этого дела она подала заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц на сумму более 20 млн рублей. О её опыте может свидетельствовать и процедура в отношении ОАО "Мурманское морское пароходство", которое арбитраж признал в октябре 2020 года банкротом. Размер требований только одного из кредиторов пароходства составляет 3,7 млрд рублей. По сути это сопоставимо с требованием мажоритарного кредитора "Метростроя" — МСС. Сама Светлана Судья заявила "ДП", что пока не готова обсуждать состояние дел "Метростроя". Спорная кандидатура Важность процедуры, утверждённой судом, заключается в том, что сейчас Смольный и МСС (предприятие, созданное горадминистрацией и ВТБ для строительства подземки) наконец–то смогут запустить перевод активов от банкрота к новому подрядчику на стройке метрополитена. Однако на этом пути могут возникнуть некоторые проблемы. В частности, на вчерашнем заседании арбитражного суда выяснилось, что решение собрания кредиторов было обжаловано Дмитрием Сурчаковым, представителем Вадима Александрова, экс–гендиректора "Метростроя". Правда, на момент подготовки данного материала информации об этом в карточке дела не было. Получить комментарий Дмитрия Сурчакова "ДП" не удалось. Потенциально положительное решение арбитража по такой жалобе может привести к смене конкурсного управляющего "Метростроя". Более того, в судебном заседании против кандидатуры Светланы Судьи высказался один из кредиторов "Метростроя", предложив назначить конкурсного управляющего методом случайной выборки. Возможно, такое возражение основано на фактической аффилированности "Метростроя" (должника) и МСС (кредитора) — Смольный является совладельцем обеих компаний. Интересы этих двух лиц разнятся: по идее, должник желает продать активы подороже, а покупатель — приобрести подешевле. При этом уже неоднократно говорилось о том, что ключевым претендентом на активы является именно МСС. Нельзя исключать, что возникнет конфликт интересов между МСС и независимыми кредиторами, ведь кандидатура Светланы Судьи предложена фактически именно МСС. Вопреки мировому тренду Александра Улезко, руководитель группы по банкротству адвокатского бюро "Качкин и партнёры", обращает внимание на нюансы, связанные с продажей активов "Метростроя". Потенциальный покупатель уже известен, и понятно, что ему интереснее приобрести весь бизнес целиком, нежели по частям. Резонно предположить, что таким образом поступят и в конкурсном производстве "Метростроя", "упаковав" имущество в один лот. Это будет способствовать сохранению как самого бизнеса, так и непрерывности рабочего процесса — строительства подземки. К слову, с точки зрения мировой практики продажа бизнеса целиком экономически выгоднее. Соответственно, если цена продажи будет выше, кредиторы смогут рассчитывать на больший процент удовлетворения своих требований. "Однако в этой процедуре такой подход имеет шанс натолкнуться на сопротивление других кредиторов, если они почувствуют ущемление их интересов, — предполагает Александра Улезко. — И в их силах осложнить процесс передачи имущества из одного предприятия в другое. К примеру, они могут начать оспаривать всё — от формирования лота и порядка продажи имущества “Метростроя” до самих торгов. Неизвестно, с какой скоростью эти жалобы будет рассматривать суд. Хорошо, если быстро, в ином же случае такие действия способны изрядно затянуть конкурсное производство". Приглашение в суд Кроме того, у компаний с госучастием, к которым можно отнести и "Метрострой", как правило, встаёт вопрос о субсидиарной ответственности руководителей. И, как известно, в банкротном процессе "Метростроя" заявление о привлечении к субсидиарной ответственности Вадима и Николая Александровых, экс–гендиректоров предприятия, уже подано (в общей сложности размер претензий — около 5,1 млрд рублей). Однако сегодня, по словам Александры Улезко, Верховный суд РФ пытается задавать новый тренд: он предлагает нижестоящим судам при разрешении подобных споров рассматривать действия руководителей в комплексе с действиями учредителей, то есть государственных структур (правда, это касается только МУПов). С 2017 года предусмотрена ответственность и учредителя за неподачу заявления о банкротстве предприятия, а не только руководителя компании–должника. Поэтому не исключено, что и в деле о банкротстве "Метростроя" может возникнуть вопрос о субсидиарной ответственности Смольного как одного из акционеров должника. И, соответственно, это обстоятельство также может добавить головной боли и горадминистрации, и её партнёрам по строительству метро.

Подробнее читайте на dp.ru ...