фото показано с : vz.ru

У древних греков была пророчица Кассандра, а у нас есть доклады Римского клуба. Если кто-нибудь не очень представляет себе, что такое Римский клуб, объяснить это можно с помощью старого уже анекдота.

У древних греков была пророчица Кассандра, над которой смеялись, потому что она не предсказывала ничего хорошего, а у нас есть доклады Римского клуба. За тысячи лет общественное мнение помудрело над этими докладами никто не смеется. Их игнорируют.

Если кто-нибудь не очень представляет себе, что такое Римский клуб, объяснить это можно с помощью старого уже анекдота. Разоткровенничались двое новых русских. Один говорит:

Слушай, ну, вроде все уже у нас с тобой есть. Заводы, пароходы, счета в офшорах, недвига. . . Пора, что ли, о душах подумать?

А второй ему:

Ты прав, пора подумать и о душах. Хочу купить для начала сотенку. . .

Так вот, первый новый русский это как раз и есть Римский клуб. Раз за разом, почти ежегодно, предлагающий задуматься о душе. А второй новый русский это то, как реагируют на призывы Римского клуба финансово-промышленные элиты.

Первый доклад Римского клуба, сделанный уже почти пятьдесят лет назад, назывался «Пределы роста» (краткое содержание: вечно богатеть не получится, Земля заканчивается нужно меньше жрать и, извините, гадить). И как же отреагировал бизнес на эти «вызовы»?

Очень просто: ушел из реального мира с его некстати обнаружившимися пределами в виртуальность. Если раньше наживались на том, что нужно сперва добыть или произвести, то после этого на том, чего нет. На фьючерсах. На финансовых пузырях. На биткоинах. На стремлении людей щебетать в интернете.

Популярный этолог (этология наука о поведении животных) и орнитолог Виктор Дольник рассказывает: когда у австралийских волнистых попугайчиков вследствие засухи случается бескормица, они прекращают размножаться. А высвободившуюся от «репродуктивного поведения» и уходом за птенцами энергию тратят на общение на гиперобщение.

Интернет подарил возможность гиперобщения людям, инстинктивно почувствовавшим (как те попугайчики) ограниченность земных ресурсов. И заодно возможность делать деньги ни на чем и из ничего. Разработка и программирование системы лайков для какой-нибудь соцсети чем не работа?

Каждые новогодние праздники я смотрю в окно на улицу и думаю об одном и том же.

Вот огромный город, он живет и работает. Бегает под землей метро, поступает тепло в дома, есть еда в магазинах. . . А улицы совершенно пусты. Где все те люди, которые обычно бесконечной вереницей бегут по ним с работы и на работу? И что это за работы такие, без которых жизнь в городе не хуже, а только лучше?

Ведь новогодняя Москва это город здорового человека. А будничная город курильщика.

Город клерка, с утра до вечера занятого анализом изменения показателей динамики роста. Говоря по-русски на одного с сошкой семеро с ложкой. И все страдают от тесноты, скученности и нехватки ресурсов то есть возможностей друг от друга отгородиться.

Каждый мечтает о том, чтобы других людей вокруг было поменьше. Чтобы не отрывали пуговицы с пальто в троллейбусе. Чтобы не стоять по полчаса в очереди и по тричетыре в автомобильной пробке. А что для этого нужно?

Не пользоваться троллейбусом а пользоваться личным автомобилем. Не ездить по обычным дорогам а ездить по платным. Не жить в многоквартирном доме, а жить в личном загородном. А для этого нужно больше, еще больше ресурсов. . .

И если каждый человек в отдельности еще может выйти или быть выкинутым из этого замкнутого круга, то цивилизации из него, похоже, уже не выкарабкаться.

Некоторое время назад (уже не некоторое, а полвека) казалось, что выходом из ситуации станет освоение космоса. О колонизации далеких планет мечтали, как прежние переселенцы о Новом Свете. Там будет чистый воздух и много, очень много места! Там будет возможность жить своим трудом.

И это самое главное. Потому что в Старом Свете все схвачено. Никаких тебе «социальных лифтов». Сколько ни тужься, бедные будут беднеть, а богатые богатеть. Безысходность.

И главный ужас «пределов роста» не в том, что могут закончиться пресная вода, лес, нефть и рынки сбыта (этого еще, глядишь, на наш век и хватит), а в том, что заканчиваются возможности выпутаться из лап Системы.

Новый доклад Римского клуба называется «Come Оn!» («Давайте вместе!», «Поехали!»).

А куда поехали-то? Вы же сами вот уже пятьдесят лет твердите, что рельсы кончились, все, ехать некуда?!

Но в том-то и дело, что Римский клуб приглашает нас к ментальному путешествию. В очередном докладе отчетливо звучит мысль: спасение человечества кроется не в социальных и экономических технологиях, не в достижениях научно-технической мысли, а в перемене сознания то есть в области, которая является преимущественной зоной ответственности мысли гуманитарной.

И важно то, что призывают к этому отнюдь не гуманитарии (в составе Римского клуба их всего ничего).

Какие же изменения сознания имеются в виду?

1. Не экономика определяет идеологию, как мы привыкли, а наоборот. То есть нравственность выше выгоды. (Оглянемся по сторонам: не этого ли нам, конкретно нашему, российскому, обществу не хватает сейчас сильнее всего?)

2. Залогом развития в самом широком смысле этого слова от биологической эволюции до социального и экономического развития является не конкуренция (в результате которой слабые вымирают), а приспособляемость слабых видов. Именно приспособляемость, а вовсе не естественный отбор является двигателем эволюции.

Применительно к обществу это означает, что для его благополучия необходима защита и поддержка всего «нерыночного»: от образования, науки и культуры до бедняков, стариков и детей. (Оглянемся по сторонам: не этого ли. . . ну и т. д. )

3. Редукционизм как базовый принцип научного и практического мышления является одновременно и преступлением, и ошибкой. Редукционистская философия не адекватна задаче понимания живых систем. А поскольку живые системы наиболее сложные, то можно сказать, что редукционизм неадекватен сложным системам. В простых случаях работает, в сложных приводит к ошибкам. Отсюда регулярные кризисы, отсюда «непредвиденные последствия».

Редукционизм это метод познания, при котором сложное явление или процесс упрощаются до простых моделей, непонятное сводится к понятному (а «лишнее» за ненадобностью отбрасывается).

Иными словами, человечество должно отбросить как минимум трехсотлетний ментальный опыт западной цивилизации от эпохи Просвещения и Первой промышленной революции.

Как это сделать без волшебного эликсира?

Неудивительно, что мысль авторов доклада склоняется в сторону религии. О ней в докладе сказано много осторожных, но очень уважительных слов. У религиозного сознания есть главное, что необходимо «новому сознанию» и чего не хватает сознанию нынешнему способность к синтезу.

Кстати, взгляд на религию нынешних атеистов именно редукционистский. Религия для них сводится к набору положений, позаимствованных из ближневосточной мифологии пятитысячелетней давности: Бог создал мир за шесть дней, женщину изготовили из ребра и тому подобное. Это вызывает у них неувядающее возмущение и над этим они предлагают посмеяться.

Но отчего бы им заодно не посмеяться над учениями Отцов Церкви или Фомой Аквинским вроде бы это тоже давно было? Аналитического ресурса не хватает.

Для анализа нужны данные, а сбор данных дело очень трудозатратное. Именно поэтому, опираясь лишь на один анализ (как на одну ногу при ходьбе), человек способен решать гораздо менее масштабные задачи, чем используя «обе ноги сразу» и анализ, и синтез.

Синтез это то, что называется «образным мышлением», «вдохновением», «озарением», «инсайтом». Известно, что многие изобретения (но не таблица Менделеева, это миф) своим изобретателям просто-напросто приснились. (Планетарная модель строения атома Нильсу Бору, или структура ДНК Джеймсу Уотсону, например. ) А у математиков в ходу поговорка «Сначала я понял, что эта теорема верна, а потом стал думать, как ее доказать».

Вот только проблема в том, что если совершенствованию аналитического метода познания человечество посвятило массу времени и сил, то синтезу нет. Синтез методом познания не является. Он считается уделом поэтов и мистиков. Понятно, что он есть, но как им пользоваться. . . непонятно.

Отсюда возникает полностью иррациональная категория «таланта».

Дескать, бывают талантливые математики, инженеры, писатели, рекламные копирайтеры и менеджеры по продажам, а бывают неталантливые. У первых получается решить масштабную задачу, а у вторых получается только ее решать. Но не решить.

Даже в школах (впрочем, почему даже не даже, а именно) детей учат анализировать. Развивают логику. А интуицию не развивают, решению открытых задач (имеющих более одного правильного решения) не учат, целостному синтетическому подходу к проблеме не учат. (Дабы не изменять традиции, сообщу, что у нас в России этим занимается только журнал «Лучик». )

Соответственно, выходит, что к вызовам, обозначенным самой жизнью и озвученным в докладе Римского клуба, мы не только не готовы, но и не готовимся.

Хотя-я-я. . .

Не готовы ли?

Разве интуитивизм, идеократичность и главенство нравственного начала над рациональным не типические признаки русской культуры и российской истории?

Еще недавно мы вменяли их себе в вину: дескать, не из-за климата и войн, а из-за своих мечтательности и разгильдяйства все никак не заживем, как в Америке. Но теперь. . .

Как там у Матфея самого любимого православными евангелиста?. . «Многие же будут первые последними, и последние первыми» (Мф. 19:30).

Вряд ли мы, конечно, успеем насладиться результатами, как те советские люди коммунизмом к 80-му году, но направление движения обнадеживает.

Теги:

религия, общественное сознание, капитализм, общество, идеология, вера, финансы

Подробнее читайте на vz.ru ...