2017-1-31 21:40 |
Этот законопроект лоббируют банки, которые поначалу подсадили население на кредиты, а теперь хотят отнять у людей их имущество. Такими словами специалисты комментируют обсуждение инициативы отбирать единственное жилье у должников правда, пока только у неплательщиков алиментов.
Есть и другие аргументы против применения подобных мер. «Нулевое чтение» внесенного на общественное обсуждение Минюстом России законопроекта «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ, Семейный кодекс РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (по вопросу об обращении взыскания на единственное жилье) состоялось во вторник в Общественной палате.
По данным ТАСС, ведомство предложило взыскивать единственное жилье должника в том случае, если оно вдвое превышает существующие нормы (от 14 до 18 кв. м на человека, в зависимости от региона). Вся процедура должна осуществляться через суд, после соответствующего решения которого имеющий задолженность будет обязан в течение трех месяцев продать свою квартиру и купить меньшую по площади, на оставшиеся деньги погасив долг. Если же он не сможет сделать этого сам, то за это дело должен будет взяться муниципалитет. Также предполагается, что изъятия будут проводиться, только если сумма задолженности составит не менее 5% стоимости жилья.
Изначально предполагалось, что под действие нового закона должны были подпадать все должники в том числе те, кто взял потребительские кредиты в банках и не расплатился, или задолжал крупные суммы за услуги ЖКХ. Однако в ходе обсуждения в Общественной палате, как сообщает РИА «Новости», замдиректора департамента экономического законодательства Министерства юстиции Денис Новак предложил опробовать его на злостных неплательщиках алиментов.
«Изначально проект касался только алиментов, цитирует агентство Новака. Поэтому можно начать с этого».
Актуальность предложенного направления подтвердила и присутствовавшая на чтении замдиректора Федеральной службы судебных приставов (ФССП) Татьяна Игнатьева: «К концу 2016 года мы имеем 874 тысячи исполнительных производств о взыскании алиментных платежей с общей задолженностью свыше 100 миллиардов рублей», сообщила она.
Однако даже такие цифры не убедили представителей Общественной палаты в том, что с подобными проблемами нужно бороться путем продажи жилья.
«В ходе дискуссии некоторые коллеги рассказали о том, что аналогичные методы используются правовыми системами многих государств, рассказала газете ВЗГЛЯД о своем видении проблемы выступавшая модератором обсуждения законопроекта председатель комиссии по общественному контролю, общественной экспертизе и взаимодействию с общественными советами Общественной палаты Лидия Михеева. Но я считаю, что Россия как социальное государство должна нести ответственность за своих граждан и не принимать законы, способствующие усилению социального неравенства в обществе. К тому же, как резонно заметил один из участников дискуссии, подобные методы могут породить такое полукриминальное явление, как «бизнес на должниках», когда социально уязвимых людей будут подталкивать к продаже имущества».
Также, по мнению Михеевой, законопроект не дает ответа на главный вопрос «кто и что купит должнику», то есть каковы механизмы, обязывающие муниципалитеты подбирать и покупать квартиры таким людям.
«В целом заключение Общественной палаты по законопроекту отрицательное, делает вывод эксперт. Его нельзя поддержать, пока не исключен такой вариант развития событий, когда должник может и вовсе остаться без жилья».
По мнению Лидии Михеевой, бороться с алиментщиками рублем или отъемом жилья бесполезно, поскольку практически все они оформляют имущество на родственников, предоставляют справки о низких зарплатах. И закон бессилен против подобных ухищрений. Куда как более эффективным, по ее мнению, может быть введение ограничений для подобных людей, таких как, например, существующий запрет на выезд за рубеж.
С подобным мнением согласна и председатель думского комитета по вопросам семьи, женщин и детей Тамара Плетнева:
«Я считаю, что такие меры, как изъятие жилья это глупости, заявила депутат газете ВЗГЛЯД. Кому мы нанесем вред этим? У неплательщиков алиментов, как правило, существуют новые семьи, дети, они-то почему должны страдать? Нужно искать иные методы, например жестко обязывать предприятия, где работают алиментщики, предоставлять государству точную информацию об их доходах».
В свою очередь первый зампредседателя думского комитета по госстроительству и законодательству Михаил Емельянов совсем не против, чтобы под предложенный законопроект попадали именно алиментщики. Но он высказал газете ВЗГЛЯД опасение по поводу того, что основная цель разрабатываемого закона обычные граждане, взявшие потребкредиты в банках. И продавливает его банковское лобби.
«Изначально этот законопроект затевался под банки, и ни о каких алиментщиках речи не шло, убежден депутат. Сейчас утверждают, что якобы он готовился именно под них, но, заметьте, теперь говорят: давайте начнем с тех, кто не платит алименты. И не говорят: давайте ими же и ограничимся. Я убежден, что этот законопроект лоббируют банки, которые поначалу подсадили население на кредиты, а теперь хотят отнять у людей их имущество».
Емельянов также считает, что законопроекту не хватает четких формулировок. «Вот, например, взять само понятие «единственное жилье» такой формулировки в мировой законодательной практике не существует. А в отечественной оно не расписано, в том числе и в этом законопроекте, и его нужно будет прояснять».
В целом народный избранник считает, что с созданием подобных законов нужно быть поосторожней, потому что их введение может спровоцировать рост числа лиц без определенного места жительства и маргинализацию определенной части населения.
Несмотря на критику, обсуждение законопроекта по вопросу об обращении взыскания на единственное жилье продолжается и, по планам Минюста, продлится оно до 12 февраля этого года.
Теги:
Общественная палата, долги, Минюст, законопроект, алименты
.Подробнее читайте на vz.ru ...
