2021-10-1 10:48 |
Наша страна во многом стала жертвой глобализационной демографической воронки, но выход из этого кризиса есть
Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) провёл весьма любопытную дискуссию «Устаревшие обряды и новые запросы: как в России меняется практика бракосочетания?». Один из вопросов, который поднимался, касался рождаемости.Данной теме был посвящён отдельный доклад. На этот чувствительный аспект социологи посмотрели с точки зрения роли общественных институтов. Респонденты отметили, что положительное влияние на их решение завести ребёнка оказывают в первую очередь государство (77%), медики (64%), церковь (64%), школа (56%), армия (53%), система профессионального образования (45%).Последнее место в рейтинге заняли работодатели. По мнению 43% опрошенных, их политика как раз демотивирует. Такой взгляд имеет под собой разумную основу — любому работодателю выгодно, чтобы человек в буквальном смысле «не отходил от станка», а не покидал рабочее место на долгих три года с перспективой дальнейших отлучек по болезни отпрыска.Трудовая система в этом отношении даже стала более гуманной, чем была в советские годы, когда отпуск по уходу за малышом составлял всего лишь 6-18 месяцев. Тем не менее, современный работодатель, особенно в частном секторе, старается пользоваться разнообразными ухищрениями, чтобы поменьше платить «декретных» и стимулировать работницу пораньше выходить из положенного законом отпуска.Первое место, которое занимает государство в рейтинге ВЦИОМ, также можно объяснить рядом причин. Последние годы власти сделали немало для стимулирования рождаемости. Ключевым достижением, безусловно, можно назвать льготную ипотеку, материнский капитал и либерализацию его использования.Как-никак улучшилась поддержка матерей-одиночек, а с недавних пор появилось пособие для помощи беременным женщинам, оказавшимся в трудной ситуации. Вообще семья и повышение рождаемости превратились во флагман государственной политики, а роль главного инициатора «добрых дел» исполняет к Владимир Путин.Сейчас власти сосредоточились на реализации национального проекта «Демография», который предоставляет ряд льгот семьям с детьми и желающим их завести. Однако на практике мы видим, что существующие далеко не первый год стимулирующие меры приносят пока ограниченный результат.Так, число родившихся детей в РФ в 2020 году стало минимальным с 2002 года. На решение людей оказывает влияние не только пандемия коронавируса, которая многих отпугнула и по-прежнему пугает. Но демографическая проблема всегда стояла остро. Если оглянуться на всю постсоветскую статистику, то незначительный естественный прирост населения фиксировался только три года — в 2013-2015 годах.О проблемах прямо говорит президент, хотя и отрицает вероятность ошибок, допущенных властями. В январе в ходе послания Федеральному собранию Владимир Путин сравнил нынешнюю демографическую ситуацию с тяжелейшими годами Великой Отечественной войны.«Такой ключевой показатель, как суммарный коэффициент рождаемости, то есть число рождений, приходящихся на одну женщину, в 2019 году составил, по предварительной оценке, 1,5. Много это или мало? Для нашей страны — мало… Для сравнения: 1,3 было в 1943 году, во время Великой Отечественной войны», — сказал Путин.Основную ответственность за спад рождаемости президент возложил на «малочисленные поколения 90-х годов». Однако, по словам главы государства, Россия обязана не только выбраться из «демографической ловушки, но и к середине наступающего десятилетия обеспечить устойчивый естественный рост численности населения страны». В частности, в 2024 году коэффициент рождаемости должен составить 1,7.Путин признаёт, что демография — это та сфера, «где нет какого-то универсального, тем более узковедомственного решения», но, как и многие другие официальные лица и эксперты, уходят от попытки ответить на вопрос о демотивирующих факторах, не находящихся в плоскости материальных стимулов.Почему так рьяно отстаивающая традиционные ценности Россия наряду с куда более благополучной (и якобы деградирующей в морально-нравственном отношении) Европой примерно одинаково испытывают столь затяжной демографический кризис? Почему достаточно неплохие для среднестатистического россиянина стимулы по большей части не работают?В западных странах на этот вопрос отвечают цинично, но вполне откровенно. Европейские и американские философские школы, не стесняясь, заявляют, что с развитием общества потребления у человека сильно изменилось представление об индивидуальном комфорте и смысле жизни.Каждый день на страницах соцсетей, СМИ и телеэкранах обывателю транслируют кадры рафинированно благополучной жизни, на которых мелькают красивые, подтянутые, стильно одетые и зачастую молодые женщины и мужчины.Эти нарисованные образы дополняют блестящие на солнце дорогостоящие автомобили, помещения с дизайнерским ремонтом и лазурное морское побережье. Причём всё это, как правило, преподносится с сексуальным подтекстом.Пропитавшийся такими кадрами мужчина рискует заработать себе массу новых комплексов, связанных с внешностью и уровнем дохода. Ведь глянец, проникший в мозг красивой женщины, будет заставлять её выбирать полового партнёра, главным образом исходя из наличия у него собственности, не важно, кстати, каким способом заработанной.Трансляция подобных симулякров происходит не только в тик-токе, блогосфере и рекламе, которая давно приобрела вирусный характер. Культ красивой беспечной жизни пропагандируют сериалы и фильмы, в том числе отечественного производства, нередко к тому же профинансированные с привлечением бюджетных средств.Сложно представить, как в такую картину мира может вписаться ребёнок, даже один. Появление малыша всегда отодвигает на задний план привычные удовольствия и развлекательную сторону жизни. Родителям или матери-одиночке приходится на несколько лет забывать про коллекционирование шмоток, походы в SPA-салоны, фитнес-клубы и питейные заведения.Несмотря на то, что цивилизация намного облегчила бытовую сторону жизни, в описанной выше реальности рождение (либо усыновление), уход и воспитание ребёнка представляются невероятным испытанием для кошелька и нервной системы.Чаще всего молодёжь оттягивает возраст вступления в брак и перспективу рождения до 30 и более лет под самыми разными предлогами — от «ещё молодые, не нагулялись» до накопления или выплаты большей части кредита на квартиру или машину. Однако, уже решившись, пары нередко попадает в ловушку из-за возникающих сложностей с зачатием и протеканием беременности. С боем такая семья получает одного ребёнка и потом вновь пускается в раздумья относительно второго.На оптимальный возраст рождения существуют разные взгляды, но большинство врачей сходятся на мнении, что как минимум первого ребёнка лучше заводить в 20-25 лет, то есть в возрастной промежуток, который не вписывается в систему ценностей, где превалируют карьерные устремления и культ ничем не отягощённой жизни.В результате наибольшая рождаемость в России фиксируется в религиозных общинах и среди бедных слоёв населения, отрешённых от благ цивилизации, где беспорядочные половые связи и брак становятся невольными утехами в далёкой от современных норм благополучия реальности.Что в таких условиях может реально сделать российское государство? Стоит признать, что тенденция оттягивания срока рождаемости и сокращения количества детей носит всеобщий характер в любом вестернизированном обществе, коим является Россия, и практически не зависит от степени господдержки.Тем не менее нашим властям не мешало бы сосредоточить больше ресурсов не на политической пропаганде, а на создание привлекательного образа счастливой многодетной семьи, в которой, несмотря на большое количество материальных трудностей, царит взаимовыручка, любовь и тепло.Это может быть снятая без ханжества и нафталина кинопродукция, социальная реклама, разнообразные проекты с блогерами, повествующие о том, что первостепенными идеалами в этой жизни нельзя считать стильные шмотки, квартиры с большими площадями и гигантские люксовые внедорожники.
Подробнее читайте на rusplt.ru ...
