У антиэкстремистского подразделения "Э" МВД, которое в последнее время проявляет во многих регионах страны беспрецедентную активность, появилась новая жертва. Это 37-летняя саратовская предпринимательница Наталья Ковалёва.

Региональное СУ СКР возбудило против неё уголовное дело по экстремистской статье за частушки, которые она выкладывала в Интернете. В них она обвиняла саратовских судей в произволе и беззаконии, а также в поддержке местного Сбербанка. Когда-то жулики украли у неё 400 тысяч рублей, которые перевели через Сбербанк в другой город, а когда Наталья попыталась через суд заставить главный банк изменить правила блиц-переводов, она проиграла.

Греф озарил мою больную душу. Я за бабло законы все нарушу. Клан, мафиозный клан себе я создал!Суд превратил в общак от "Коза ностры",— выводит на мотив знаменитой арии Горбуна из мюзикла "Нотр-Дам де Пари" миловидная брюнетка.

Это и есть новоявленная экстремистка Наталья Ковалёва. До уголовного дела по статье 282 УК ("Возбуждение ненависти или вражды по признакам принадлежности к социальной группе") её довела борьба со Сбербанком и саратовским судейским корпусом. Иски, апелляции, жалобы, обращения к президенту, в Генпрокуратуру и Следственный комитет, клипы и частушки — ничего не помогло Наталье. Теперь ей грозит до пяти лет лишения свободы.

Эта история началась ещё в далеком 2013 году, когда Наталья решила открыть своё торговое дело. Поговорив со знакомыми, прикинув возможные вложения, молодая предпринимательница посчитала, что ей нужно около 20 миллионов рублей. У неё таких денег не было, поэтому остался только вариант взять кредит в банке. Когда об этом узнал один из знакомых Натальи, он сказал ей, что такую крупную сумму ей просто так не получить.

Он рассказал, что сам недавно брал крупный кредит на развитие бизнеса, но сделал это через "решальщика" в Москве по имени Саша, якобы имеющего знакомства в службе безопасности крупного банка. У этого банка есть свой филиал в Саратове. Так Наталья и познакомилась с жуликами, которые за 400 тысяч рублей пообещали ей положительное решение по кредиту через свои высокие связи в Москве. По их просьбе она собрала все необходимые документы для заявки на кредит, а также передала им деньги.

Перевод прошёл через систему блиц-платежей "Колибри" Сбербанка, которая не подразумевает открытия счёта для отправителя и получателя. Наталья назвала оператору фамилию и имя получателя из Москвы, адрес его регистрации. Деньги ушли, но столичные "решальщики" перестали выходить на связь. Наталья забила тревогу. Как выяснилось, не зря. Деньги были получены в Санкт-Петербурге полным тёзкой московского "решальщика", который отличался от него только тем, что был прописан в глухой деревне. Несмотря на то что в данных перевода значился адрес регистрации получателя в Москве, оператор Сбербанка выдал деньги жуликам. Уже во время доследственной проверки выяснилось, что документы обоих Александров оказались поддельными.

Наталья обратилась с заявлением о мошенничестве в саратовскую полицию, но получила отказ в возбуждении уголовного дела. Пройдя за полтора года несколько судов, она добилась начала расследования.

Параллельно она стала судиться во Фрунзенском райсуде Саратова со Сбербанком. Наиалья требовала признать незаконными и не соответствующими банковскому и антитеррористическому законодательству правила блиц-переводов. Её логика была такой: если Сбербанк при блиц-переводе "Колибри" не открывает счёт, значит, фактически он получается обезличенным. Если какой-то посторонний человек, как в случае с Натальей, узнал номер перевода и имя получателя, он может изготовить поддельный паспорт и получить деньги. Никакой дополнительной верификации паспорт получателя при выдаче денег не проходит.

Сбербанк ответил, что перевод совершён в рамках правил и законов, просил суды отказать Наталье в удовлетворении исков, в том числе и на основании истекшего срока давности.

Суды становились на сторону Сбербанка. Сначала Заводской райсуд города отказал Наталье, затем Фрунзенский. Не нашёл нарушений прав потребителей в Сбербанке и областной суд.

Доведённая до отчаяния женщина стала записывать ролики с жалобами министру внутренних дел Владимиру Колокольцеву, председателю Следственного комитета Александру Бастрыкину, генпрокурору РФ Юрию Чайке. В роликах она довольно жёстко отзывалась о саратовских судьях.

— Мы столкнулись в судах с правовым беспределом, который повлиял на законность обжалуемых постановлений. В течение двух лет судьи лишают нас права на правосудие. В саратовских судах судьи взяли в привычку политизировать дела о нарушениях прав потребителей в Сбербанке, прикрывая явную уголовщину, а кассационная инстанция крышует банки, отменяя законные решения в пользу потребителей, — говорит Наталья в одном из своих роликов.

Помимо роликов Наталья начала сочинять частушки, героями которых стали Сбербанк и его руководство, а также саратовские судьи. Это и привлекло внимание оперативников из антиэкстремистского подразделения "Э". Силовики уже навестили квартиру Натальи, изъяли компьютер, а саму увезли на допрос. Следственный комитет возбудил против неё уголовное дело, решив, что она унижала социальную группу "судейское сообщество" и давала ей отрицательные оценки.

Эксперты не удивлены очередному уголовному делу по экстремистской статье.

— Честно говоря, я не вижу в этой истории никаких признаков экстремизма, но при большом желании её частушки можно "натянуть" на экстремистскую статью 282 УК. В положениях статьи действительно говорится о возбуждении ненависти или унижении достоинства по признакам принадлежности к какой-либо социальной группе. Никто точно не знает, что такое социальная группа, но в последнее время к ней охотно причисляют и полицейских, и судей. Такими темпами скоро дворники, адвокаты, повара и журналисты пойдут, — рассказал Лайфу адвокат Алексей Першин.

По его словам, в последнее время уголовные дела по данной статье множатся из-за того, что ключевое заключение дают "карманные" эксперты-лингвисты.

— Следователь сам не может возбудить уголовное дело. Он должен получить заключение эксперта-лингвиста о том, что во фразе, картинке или ролике содержатся признаки экстремизма. Практика показывает, что эксперты находят такие признаки даже в самых безобидных фразах. А моя практика говорит, что большинство экспертов не обладают даже минимальной квалификацией и знаниями, чтобы дать объективную оценку, — добавил адвокат. .

Подробнее читайте на life.ru ...