фото показано с : aif.ru

На форуме «История для будущего. Новый взгляд» помощник президента РФ Владимир Мединский выступил с программным докладом, который в профессиональных кругах уже получил имя «доктрина Мединского».

На форуме «История для будущего. Новый взгляд» помощник президента РФ Владимир Мединский выступил с программным докладом, который в профессиональных кругах уже получил имя «доктрина Мединского».«АиФ» расспросил Владимира Мединского о том, почему пора пересмотреть принципы преподавания истории в школе и можно ли построить будущее на пустом месте.«АиФ»: — Владимир Ростиславович, на форуме вы говорили о важности исторической политики. Помню, как нервно общество отреагировало на сочетание «культурная политика». А тут — историческая. На что она должна быть направлена? Кто её формирует?Владимир Мединский: — Много копий было сломано, и да — определённое сопротивление пришлось преодолеть, прежде чем культурная политика у нас в стране перестала восприниматься как синоним цензуры. Кто-то считает, что целеполагание, стремление задать беспорядочному движению направление и придать смысл всегда равно ущемлению свободы. Наверное, это какие-то фантомные боли, в противном случае не знаю, чем это можно объяснить.С исторической политикой всё ещё сложнее. Если искусство — дело субъективное, каждому нравится разное, и это абсолютно нормально, то обходиться с историей столь же фривольно нельзя, на мой взгляд. История — это наука, в ней не бывает персонажей без полутонов, и это нужно принять как данность. Здесь недостаточно примитивного мифотворчества с хорошими и плохими героями. Требуется зрелая, сформированная гражданская позиция, осознание места своей страны в истории и себя в ней. В истории нужно уметь не просто ориентироваться, её нужно осмыслять. Понимать логику людей разных эпох, понимать их мотивацию, взгляды, ценностные ориентиры.Почему-то для нас это становится откровением, и мы, широко раскрыв глаза, удивляемся, когда слышим, что государство имеет право на позицию относительно собственной истории. На форуме, кстати, я это подчёркивал. Нам пора прекратить оправдываться, нужно просто начать пользоваться всеми доступными инструментами. И для этого вовсе не нужно создавать никакого «Министерства правды». Достаточно, чтобы уже привычные государственные институты действовали синхронно, чтобы у нас были выработаны общие подходы к образованию, работе с молодёжью, общее понимание непрерывности исторического процесса. Всё вместе это и есть про историческую политику: и про «мягкую силу», и про формирование гражданского общества, и про культуру.— Какая вообще связь между историей и политикой? Ведь история — это о фундаментальном. А политика всегда сиюминутна.— Политика затрагивает все сферы жизни общества, хотим мы этого или нет. Это данность. Напомню, что историческая политика отныне закреплена и в Конституции (ч. 3, ст. 67: «Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается». — ред.).Если мы говорим о независимости истории от политики, то предполагаем не разведение их по разным углам, а отсутствие именно давления на науку в угоду сиюминутным интересам или идеологическим предубеждениям.При этом никто не отрицает многовекторность, дискуссионность в оценках той или иной личности, событий. Они были, есть и будут. Тем более когда находятся неизвестные ранее факты. Это нормально. Ненормально вычеркивать, устранять кого-то или что-то из исторической памяти, впадать в бездумное восхваление или порицание. Давать оценки только и исключительно исходя из наших сегодняшних представлений о морали, праве, добре и зле, судя из дня сегодняшнего, зная точно сегодня результаты, последствия их деяний.Говоря проще, не надо сравнивать Ивана Грозного с Махатмой Ганди и принцессой Дианой. Они жили в разных вселенных. При оценках нужно использовать принцип историзма. Не оправдывать. Изучать эпоху. Судить не по Хельсинским декларациям и документам ООН о правах человека, а по законам и понятиям того времени, попытавшись окунуться в те реалии и те представления общества, элит и простых людей о законе, справедливости, Боге и дьяволе, и тогда многое предстанет в другом свете... Сравнивать с современниками. Грозного, например, с Генрихом VIII и акторами Варфоломеевской ночи.И ещё. Сравнение деяний Ивана Грозного с его «европартнёрами» приводит к ещё одному важному выводу. Мы можем и должны уйти от евро- и москвоцентричности в преподавании истории, мы должны сравнивать нашу историю с историей всемирной, знать — именно в связи с историей нашей Родины — больше о развитии западной и восточной цивилизаций.Я давно призываю в этой связи полностью пересмотреть подходы к изучению истории в школе, отойти от примитивного принципа последовательности — к познанию истории мира в сравнении. Говорят, стандарт школьного учебника уже утвержден. Но мы же сами устанавливаем правила игры. Давайте признаем, что традиционный подход к преподаванию истории в школе — от древних веков до сего дня в отрыве нашей истории от всемирной — неполноценен. Это как изучать географию — отдельно нашу, по отдельному «глобусу России», потом отдельно — остальную. И, пока дошли до Москвы, уже позабыли что есть и остальной мир, где похожая природа, климат, тоже реки и озера, зима и лето, похожие закономерности развития животного и растительного мира.— В СССР, как вы справедливо заметили на форуме, отринули весь тот багаж, что был накоплен учеными царской России, заменив его марксизмом-ленинизмом. В 1990-е годы метла перестройки вычистила уже истмат. И что на смену пришло? Может быть, мы никак не определим, каким должно быть будущее России, потому что о её прошлом договориться не можем?— В советскую пору мы отринули историческую идеологию самодержавия — никакого более «третьего Рима», «бога, царя, отечества», «единой и неделимой», «славянского или православного единства» — и заместили это «марксизмом-ленинизмом в истории», распространив его, между прочим, на полмира. Но и концепция исторического материализма Маркса-Энгельса звучала очень убедительно. Производственные отношения, производительные силы, теория смен формаций... Все это не просто объясняло прошлое, но, главное, формировало отношение к настоящему и мотивировало людей к действию, объясняло, предсказывало будущее.Но что произошло потом? С крахом СССР мы освободили историю от идеологии и не предложили никакого нового взгляда, мы заимствовали на Западе некие упрощенные идеи либерализма, часть которых, кстати, к тому времени уже и там лучшими умами воспринималась весьма критически. Восприняли примитивную трактовку некоторых либеральных теорий (даже не «либеральных», не хочу опошлять это хорошее слово, а скорее каких-то «либертарианских»). Чаще всего это трактовка хода истории как движения от несвободы личности к свободе. При этом, я говорил об этом на форуме, само определение свободы как цели и смысла исторического развития получило расширительное толкование. От защиты свобод и прав меньшинств — к «свободе» выбора пола, однополых браков и всякого рода девиантного, или, по-русски, извращенческого поведения. От свобод и прав людей с разным цветом кожи, происхождением — к грабежам и погромам «потомками угнетённых» на улице, сносу памятников и надругательству над культурным наследием. От свободы совести — к пляскам в храме.Отвечая на ваш вопрос о том, договоримся ли мы о своем прошлом... Мы должны обязательно договориться. Иначе — разброд и шатания. Главное — научиться уважать мнение друг друга и признать, что история — сложное и многомерное понятие. Не нужно в ней оправдывать всех и вся, но в то же время не нужно стыдиться своего прошлого, варварски вырывая из него страницы. Нужно научиться воспринимать историю объективно, без прикрас.Мы унаследовали от предков колоссальный багаж исторической мысли. Кого бы мы ни читали — Карамзина или Гумилёва, — мы увидим, что они относились к истории России не просто с пытливостью лаборанта, препарирующего лягушку, а с огромной и совершенно искренней любовью.Наш опыт научил нас, что давно пора примириться: история должна объединять граждан, а не становиться очередным поводом к началу национального противостояния.— В последние годы Россия на мировой арене вынуждена выступать с позиций оправдывающейся за то, чего не совершала. А может, пора в наступление переходить? И какие средства для ведения этого наступления у нас есть?— Историческая политика напрямую связана с историческим суверенитетом. Ведь общество, которое не имеет самостоятельного видения путей развития, вынуждено опираться на концепции, выработанные за пределами его страны. Пример: своё видение мировой истории США трактуют с момента рождения и назойливо распространяют всеми инструментами и «мягкой», и самой жёсткой силы. Банальности про Голливуд, учебники Сороса и завизированные понятно где «резолюции Европарламента» по Второй мировой войне позвольте уже не напоминать...Так вот, США не борются с фальсификациями истории, они беспринципно насаждают свою точку зрения. Всюду и всеми доступными средствами. Поэтому и я бы предложил постепенно отойти от позиции «борьбы с фальсификациями». Хватит оправдываться. Надо внедрять всеми возможными методами свою точку зрения. Тем более нам легче, чем нашим «оппонентам»: мы говорим правду. Мы верим в то, что делаем. Мы знаем, за что и ради чего творили историю наши предки и что поэтому должны делать мы.А борьба за историю — это часть конкурентной борьбы государств. Но действительно устойчивое историческое самосознание народа может быть основано только на объективном историческом знании.Мы своё уже отрефлексировали. А уж оправдываться нам и подавно не за что. У нас есть правда, которой мы не хотим и не будем больше стесняться. А вопрос о том, как мы будем действовать, через кино или литературу, не особо принципиален. Если у людей нет совести, то ни Достоевский, ни Тарковский их всё равно ничему не научат. Если у кого-то короткая память, мы поможем. Забыли, кто в Мюнхенском сговоре участвовал, а кто потом Европу освобождал от нечисти? Пожалуйста — напомним. Документы опубликуем, объясним, что к чему. Это если на их жаргоне.Кстати, Российское военно-историческое общество совместно с партнёрами уже несколько месяцев развивает проект «Образы войны». Это база фотодокументов, где собраны как кадры официальной хроники, так и оцифрованные карточки, которые люди присылают из семейных архивов. Сейчас у нас собрано около 20 тыс. фотографий, и пополнение сайта идёт практически в режиме нон-стоп. Все фотографии описаны и в обязательном порядке переводятся на английский язык. Лучше, если европеец один раз своими глазами увидит, с каким восторгом и ликованием встречали его предки советского Солдата-освободителя, чем миллион раз где-то прочитает об этом или от кого-то услышит, отмахнувшись и списав всё впоследствии на «российскую пропаганду».— В интервью «АиФ» о своем новом фильме «Дорогие товарищи» Андрей Кончаловский весьма жёстко высказался о том, как сегодня преподают историю в школе: «Наша учебная программа по истории запуталась в собственных соплях. А молодежь в большинстве своём историю не знает, она её вообще не интересует». Как сделать историю интересной? Ведь одними датами сыт не будешь.— Именно об этом и шла речь на форуме. Пока мы спорим о методиках преподавания, мы упускаем поколения. Пора уже раз и навсегда усвоить, что история — это не базовый набор зазубренных дат и событий, необходимый для сдачи ЕГЭ.То, что в прошлом, — это уже история, а что в будущем — обязательно ею станет. Получается, история — это и есть наша жизнь, и творим мы её сами. Изучение истории воспитывает в школьнике чувство ответственности за себя, за ближних, за страну. Оно способствует становлению человека. Формирует его сознание и мировоззрение. Помните, как когда-то сказал Сергей Михалков? Сегодня — дети, завтра — народ.Мы обсуждали, как заинтересовать детей, как вписать курс отечественной истории в контекст истории всемирной, какие можно и нужно использовать дополнительные средства, кроме учебников. На форуме присутствовали не только эксперты-теоретики, но и практикующие учителя, и даже студенты педагогических вузов. Это именно те люди, на которых совсем скоро будет опираться наша историческая политика, и они дали очень много ценных предложений.Все без исключения учителя говорили о необходимости резкого снижения бумажной нагрузки на них в виде бесконечных отчетов, заполнения бумаг. Они тратят на это огромные силы, много времени. А зачем? Считаю, и учителя меня в этом поддерживают, что им нужно давать гораздо больше свободы и в форме, и в формате преподавания истории. Ведь главное — знания, полученные учениками, а средств для этого предостаточно: и уроки в классе, и поход в музей или кино.Еще один важный итог обсуждения — нужно вернуть обязательное преподавание истории во всех высших учебных заведениях (включая технические, медицинские и др.), на всех без исключения специальностях, хотя бы краткого курса новейшей истории. Знание истории очень важно для становления личности.— К слову о Кончаловском. Его фильм о событиях 1962 г. в Новочеркасске ещё в прокат не вышел, но уже вызвал бурные споры о том, можно или нельзя и нужно ли вообще снимать такое кино. А на ваш взгляд, как можно и нужно рассказывать историю своей страны? Правду и ничего кроме правды? Или выдавать правду дозами? Тогда какая правильная доза правды?— Фильм я еще не видел, поэтому судить о нём не могу. По поводу того, как показывать историю своей страны, ответ очень простой: честно. Но в искусстве так умеют немногие, только мастера. Я говорил уже, что уроки истории — это не только про гордость и уж точно не про ура-патриотизм. Это ещё и про ошибки, которых допускать больше ну никак нельзя. И очень важно, увлёкшись, не начать кренить вправо или влево, иначе весь корабль пойдёт ко дну. А ещё — рассказываешь ли ты про славные страницы истории или про те, о которых вспоминать не хочется, нужно делать это во благо. Не ради самопиара, не ради того, чтобы сотворить себе имя на очернении памяти предков, а ради будущего. Если так делать, если воспринимать историю позитивно, как лучшего учителя жизни, то и никаких «доз правды» отмерять не придётся. Это будет естественный процесс познания. Позитивная история даёт возможность судить о прошлом (и хорошем, и плохом) исходя из чувства сопричастности «к отеческим гробам» и «родному пепелищу». Вы скажете, что с поводами для гордости все ясно. А как быть с тем, чем гордиться нельзя по определению? Отвечу. История должна быть объективной. Не заставляющей поверить в собственную неполноценность, но и не лакированной. Более того. Мало рассказать в учебнике про массовые репрессии 1930-х. Надо показать, что они были не просто порождены режимом, они были обусловлены системой, созданной Лениным и Сталиным. Надо это знать и понимать, чтобы исключить даже теоретическую возможность воссоздания подобной системы.— 75-летие Победы постепенно уходит в историю. И, увы, становится понятно, что Победа и Великая Отечественная вообще уже не является безусловной консолидирующей общество темой, как было еще недавно. Можно ли найти какую-то иную страницу нашей истории, которая цементировала бы разные поколения? Ведь история у нас богатая!— Не соглашусь с вами. Прежде всего потому, что Победа в Великой Отечественной — это не палочка-выручалочка от всех наших проблем. И уж тем более к этой теме нельзя относиться утилитарно.Потому что абсолютно каждый человек, каждая семья в России ощущает свою сопричастность к Великой Отечественной войне. Вот буквально месяц назад завершилась очередная ежегодная экспедиция РВИО «Ржев. Калининский фронт». В этом году наши поисковики подняли останки более 700 красноармейцев, у некоторых даже удалось имена установить. Несколько семей приехали. Вы только представьте, какой там был уровень эмоционального накала, когда со своим найденным отцом приехал попрощаться 80-летний сын. Он, тогда двух-трёхлетний мальчишка, до сих пор помнит его. А вы говорите, связи нет.Мы обязаны помнить, но мы не должны искать в прошлом заготовки для будущего. Война завершилась 75 лет назад — вечный низкий поклон всем павшим, всем ныне живым ветеранам. Но мы не вправе эксплуатировать эту тему, будучи не в состоянии найти новые смыслы для будущего. Официально Дней воинской славы у нас сейчас, если мне не изменяет память, менее 20. Если же календарь внимательно полистать, то едва ли не на каждый день года приходится какая-то памятная дата военной истории, победа русской армии. И каждая из них должна нас цементировать. Цепь всегда состоит из звеньев, вытащи одно — и все остальные потеряют смысл.

Подробнее читайте на aif.ru ...