фото показано с : rusnovosti.ru

Д. НАДИНА: В студии Дмитрий Ольшанский. Здравствуйте! Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Добрый вечер. Д. НАДИНА: Брейвик сегодня частично выиграл суд. Он подавал иск против правительства своей страны, жаловался на то, что нарушаются его права человека, он страдает в одиночной камере, ему не дают общаться с другими заключёнными.

И вот он, тонкая натура, страдает от этого, говорит, что будет голодать и умрёт здесь, потому что ему очень тяжело. Частично суд он выиграл, ему будут даны поблажки. Поздравите Брейвика с этой прекрасной победой?

Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Я хочу заступиться за убийцу Брейвика. Люди вообще склонны к мщению, это очень мощное чувство. В Скандинавии очень гуманная, человеческая, цивилизованная тюремная система - пенитенциарная, если я не ошибаюсь. Соответственно, достаточно цивилизованный суд принимает решения по этой системе. И за счёт того, что сама система гуманна, такой человек как Брейвик получает поблажки, которых не заслуживает. Зато вместе с ним за счёт этой человеческой системы получают возможность находиться в нормальных условиях даже в тюрьме ещё тысячи людей, многих из которых очень жаль, несмотря на то, что они преступники. Мы понимаем, что по-разному складывается жизнь людей, и если есть цивилизованная система, она даёт им шанс не сдохнуть в этой тюрьме от туберкулёза или побоев. Да, вместе с этим и Брейвику будет немножко лучше. Он такой там один - маньяк-убийца, а обычным людям, которые что-то украли и так далее, тоже будет лучше.

Д. НАДИНА: Сразу вопрос: а как Вы воспринимаете эту пенитенциарную систему?

Д. ОЛЬШАНСКИЙ: У нас с ней полный кошмар.

Д. НАДИНА: А для чего она нужна? Для чего вообще нужна тюрьма?

Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Я не очень верю в то, что тюрьма может кого-то исправить. Я считаю, что функция тюрьмы - изолировать людей, которые представляют опасность для общества, или чьи действия для общества разрушительны. Но я не думаю, что люди, которые попали в тюрьму, должны нарочно находиться там в ужасных условиях, в каких они находятся в российских тюрьмах. Например, в камере для 16 человек находится 60. Там тараканы, болезни и прочие ужасы.

Д. НАДИНА: С ведром в углу.

Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Да.

Д. НАДИНА: А человек не должен страдать в тюрьме? Он убил, его отправили в тюрьму. . .

Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Я считаю, что человек в любом случае страдает от того, что он очень сильно изолирован, у него не свободы передвижения, он очень ограничен. Он уже страдает по этому поводу. Я не считаю, что над ним нужно как-то специально издеваться. Тем более, подчёркиваю, какой-нибудь маньяк-педофил, которого все ненавидят, такой один, а все остальные - какие-то бухгалтеры, мелкие воры. Бывают, между прочим, есть вообще люди, которых осудили по ошибке, несправедливости. Они тоже там сидят. У нас их больше, чем в Скандинавии, я вас уверяю. Мне их жаль и мне важно, чтобы им было хорошо, чем одному Брейвику плохо.

Д. НАДИНА: Давайте голосование запустим.

Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Слушатели меня не поддержат. Люди вообще любят месть, поэтому всегда хотят смертной казни.

Д. НАДИНА: Человек должен страдать в тюрьме или не должен, главное, чтобы он нас не трогал? Прошу голосовать наших радиослушателей.

Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Помните, есть такая вечная тема о том, что «мы хотим, чтобы не было богатых или не было бедных?» С тюрьмой то же самое. Если мы хотим, чтобы не было богатых, то пусть всем будет плохо, лишь бы было плохо Брейвику. А если мы хотим, чтобы не было бедных, то пусть в тюрьме будет хорошо и обычному человеку, и маньяку.

Д. НАДИНА: Я, например, категорически против смертной казни, но не потому, что я либералка и гуманистическая натура, а потому. что я думаю, что тварь должна страдать. Если он убил 10 человек, то казнь - это очень легко для него, пусть он лучше 20 лет в тюрьме отсидит с огромными жирными мужиками, которые будут его насиловать каждый Божий день. Идеальное наказание. Не надо его освобождать и казнить, пусть мучается.

Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Я не поддерживаю эту идею, я считаю, что месть вообще пуста, она ничего не исправляет и не возвращает, она бесплодна. К сожалению, с этим сложно бороться. Это как ревность. Ревность и месть - очень сильные чувства.

Д. НАДИНА: И очень естественные для человека.

Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Но далеко не всё естественное полезно и хорошо для человека

Д. НАДИНА: Но от этого мы никуда не можем деться.

Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Тотально не можем, но ограничивать эти чувства довольно важно.

У нас же вообще очень дикая и бесчеловечная система, возможно всё - пытки, издевательства, оговоры, смерти людей в СИЗО. Там такое творится, но мало, что выходит наружу. А о том, что выходит, мало говорят, потому что людям неприятно это слушать, они хотят чего-то позитивного и весёленького.

Д. НАДИНА: Я сейчас подумала - ведь у Брейвика сегодня двойной праздник: и день рождения Гитлера, и суд против своего государства выиграл. Не жизнь, а малина.

Слушатель пишет: «В зависимости от того, какой поступок совершил человек, в тюрьме должны с ним обходиться хорошо или плохо».

Ещё сообщение: «Пусть всем будет хорошо так же, как Васильевой».

«Просто у них нет таких тюрем, как «Чёрный дельфин». У нас бы закрыли, и никто бы про него ничего не слышал».

«В римском праве было око за око, зуб за зуб - вполне справедливо».

Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Я и говорю, что все люди транслируют ветхозаветные ценности. Это людям нравится, безусловно.

Д. НАДИНА: Голосование Вас удивит - за страдание всего 53% слушателей, а 47% за то, что главное - изоляция.

Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Спасибо вам, 47%, вы молодцы.

Д. НАДИНА: У нас рубрика «Счастливый звонок» сорвалась из-за этого Брейвика. Давайте сейчас примем звонок. Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Если бы Вы оказались в Государственной Думе, где выступал Медведев, задали бы какой-нибудь вопрос, чтобы он задел душу всех граждан России?

Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Я не думаю, что есть вопрос, который может задеть душу всех граждан России.

Д. НАДИНА: У нас слушатели явно пополам разделились по поводу тюрем: одни говорят, что убить человека - это просто и легко, может произойти случайность, поэтому не надо над людьми издеваться. Другие говорят, что раз убийца, значит его тоже надо истязать.

Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Неправильно, говоря о тюремной системе, начинать с Брейвика, Чикатило. Таких сумасшедших очень мало, зато есть огромное количество людей, которые сидят в тюрьме за мелкие преступления, за преступления, которые даже вызывают сочувствие. Вы лучше о них думайте. Не надо всё время думать о Брейвике.

Д. НАДИНА: Так что по поводу вопроса Медведеву?

Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Я бы никакой вопрос ему не задал, потому что это совершенно бессмысленно. У них на все вопросы есть свои, довольно лживые, ответы, и я не вижу никакого смысла с ними разговаривать.

Д. НАДИНА: А вообще кому-нибудь в правительстве вопрос бы задали?

Д. ОЛЬШАНСКИЙ: У меня нет к ним вопросов. Разве что «когда вы уйдёте?»

Д. НАДИНА: Хорошо, а кто придёт?

Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Я могу привести элементарный пример. Неделю назад в эфире за час до меня был директор «Совхоза имени Ленина» Грудинин. Вот это - идеальный премьер-министр России. Замечательный хозяйственник, замечательный бизнесмен, правильно понимает экономическую ситуацию. Есть другие такие люди - Константин Бабкин, Сергей Глазьев.

Д. НАДИНА: А ещё есть Алексей Кудрин, который принял предложение стать главой совета Центра стратегических разработок.

Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Кудрин везде незримо присутствует, как несвятой дух, который парит над всеми этими шуваловыми, дворковичами, набиуллиными. Нам этого больше не надо, хватит. Но это, я боюсь, никогда не закончится. Никогда не будет правительства, которое действовало бы в интересах реального бизнеса - промышленного, сельскохозяйственного. Здесь всегда будут рассматриваться только интересы финансовых спекулянтов и коррупционеров.

Д. НАДИНА: А как Вам новость о том, что он будет главой совета Центра стратегических разработок? Непонятно, что это за центр и как он будет функционировать, но это же какой-то шажок вперёд. Возможно, задел на будущее, на какие-то другие должности.

Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Понятно, что он занимает очень важное теневое место в системе, и ему ищется какая-то синекура. Просто более вредоносного человека для нашей страны мне сложно назвать за последние 15 лет.

Д. НАДИНА: Странно, Вы же либерал.

Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Я категорически не либерал во всём, что касается экономики. Я либерал в том, что касается повседневных прав людей, но не экономики. Либерализм в экономике - это «кто кого поймает, тот того и съест». Я против этого. Но дело даже не в Кудрине. Он мне очень неприятен, но они там все кудрины - и Дворкович, и Набиуллина, и Улюкаев. Там не было не кудриных с 1999 года, со времён Примакова.

Д. НАДИНА: А чисто по-человечески Вы как к нему относитесь?

Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Плохо.

Д. НАДИНА: Но он же вроде не запятнал себя нигде, не воровал.

Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Такие люди убивают нашу страну, причём делают это, может быть, даже более серьёзным образом, чем любые силовики, которые кого-то избили до смерти в отделении полиции. Речь идёт о миллионах людей, с которыми это происходит по вине либеральных экономистов. Они держат в неприкосновенности политику о том, что деньги в страну вкладывать нельзя, а вкладывать их надо в ценные бумаги США. А страна будет жить кое-как. Хотя понятно, что если бы деньги, которые были здесь заработаны за 15 лет, вложили здесь же, то мы бы жили на уровне Евросоюза. Но этого не произошло, потому что наши деньги вложили в ЕС и Америку. Поэтому они живут прекрасно.

Д. НАДИНА: Другой вопрос. Сегодня была весьма любопытная история. Памфилова рассказала о причинах отмены выборов в Барвихе. Она их сначала отменила, а потом сказала, что связано это было с тем, что всё как-то нечистоплотно и не по закону. Причём жалоба была от Ивана Жданова, сотрудника ФБК - Фонда борьбы с коррупцией Навального. Как Вы рассматриваете эту историю?

Д. ОЛЬШАНСКИЙ: В чём смысл пребывания Эллы Памфиловой во главе ЦИК? Чтобы сделать хорошо, чтобы пококетничать с коллективным Навальным. Для этого Кремлю нужна Памфилова, потому что на носу выборы.

Д. НАДИНА: Не для того, чтобы всё было честно?

Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Нет, будет так, как они хотят. Они хотят, чтобы фантик того, чего они хотят, был приличный, с точки зрения Навального или корреспондента The New York Times. Чуров очень сильно был замазан в скандальности прошлый выборов, когда были митинги, «белые ленты» и прочее. Они играют с либералами, подсовывая им фигуру во главе ЦИК, как бы либеральную, максимально возможную системную либеральную фигуру, которой является Элла Памфилова. Мог бы быть и другой человек, например, Владимир Лукин. Есть такие люди либеральных взглядов, которые, тем не менее, всегда находятся где-то рядом с властью.

Они в это играют, чтобы был хотя бы относительно положительный образ избирательной комиссии в глазах либеральной публики, чтобы было меньше скандалов во время выборов.

Д. НАДИНА: Подозревали, что есть какие-то махинации, и Памфилова сразу сказала «нет», это же хорошо.

Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Правильно, и вот Памфилова сейчас специально отменяет эти выборы. Она опять же работает на свой имидж человека, который не только принимает решения в пользу системы, но и видит недостатки. Это конкретная игра на создании такого либерального образа.

Д. НАДИНА: Вы вообще не верите в то, что что-то может делаться чистосердечно, ради справедливости?

Д. ОЛЬШАНСКИЙ: У нас же нет никаких чистосердечных выборов.

Д. НАДИНА: И справедливости нет совсем?

Д. ОЛЬШАНСКИЙ: В этом смысле нет. Это - некая политтехнология. Хотя я думаю, что сама Пафмилова внутри своей ситуации вполне искренне считает, что это правильно, а это - нет. Но в целом политика понятна. Это - политика заигрывания с либералами для того, чтобы сделать процесс выборов осенью менее скандальным. Вот и всё.

Д. НАДИНА: Как у Вас всё пессимистично: справедливости нет, верить ни во что нельзя, кругом всё плохо.

Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Почему? Верить можно в маму, папу, Иисуса Христа, Пушкина, но не в Памфилову, ЦИК и избирательный процесс.

Д. НАДИНА: Сегодня жители Тольятти, куда приехал Михаил Касьянов для того, чтобы встретиться с избирателями, встретили его, стали ему грабли под колёса машины подсовывать, вести себя с ним неприлично. В общем, опять обидели человека. Что Вы думаете по этому поводу?

Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Активисты, которые хулиганят, никогда не вызывают симпатии. Я не люблю публичного хулиганства в целом. Но Касьянов вызывает ещё меньше симпатии, более того, в столкновении с хулиганами он ведёт себя как надутый индюк, он совершенно не способен ни на какой юмор, ни на какое лёгкое восприятие ситуации. Вот, например, Навальный, к которому я плохо отношусь, способен, надо отдать ему должное. Я помню, он куда-то вышел из офиса, и в него кинули тортом. И что он сделал? Вернулся и сделал селфи со своими сотрудниками с этим тортом на лице, это всё разошлось, все посмеялись. Он сделал из этого шутку и всё, он переиграл их. Их акция против него пошла Навальному только в плюс. А Касьянов этого категорически не умеет, потому что он такой настоящий, стопроцентный надутый чиновник. Он кричит: «Я на вас буду жаловаться! Вы у меня попляшете!», в общем, ведёт себя ужасно.

Д. НАДИНА: Слушатель спрашивает: «Расскажите, куда бы Вы вложили деньги в стране? И если бы они зависли в проекте, как бы Вы выплачивали пенсии?»

Д. ОЛЬШАНСКИЙ: На то, чтобы выплачивать пенсии, у нас вообще-то есть доходы бюджета, которые сейчас распиливают через разные компании-посредники наши чиновники-миллионеры и миллиардеры, покупают на них разные приятные вещи в Лондоне, в Швейцарии.

Страна у нас довольно богатая, но из неё вывезли за 15-20 лет триллион долларов, а то и больше. Я бы вкладывал деньги, прежде всего, в медицину и образование, конечно. Уж точно не в футбол. А также я бы вкладывал деньги в какие-то проекты, работой над которыми могли бы заниматься не мигранты, а граждане России. Например, строительство дорог. Как это было при Рузвельте - государство специально нанимало рабочую силу внутри страны, поддерживало рынок труда и ситуацию, когда деньги текут к людям. И главное, чтобы они ещё текли в провинцию, потому что невозможно, когда все платят налоги только в Москве. Нужно развести все платежи по стране, все доходы развести таким образом, чтобы больше денег оставалось на уровне областей, районов, потому что это ведь ужас - за пределами Подмосковья всё живёт, как будто там Мамай прошёл. Очень жаль. У нас же чудесная страна, красивые, замечательные люди, но страшное недофинансирование. Денег в стране нет, все деньги ушли в ценные бумаги США.

Д. НАДИНА: Видела в интернете видеообращение к правительству и президенту - человек ездит по дорогам, снимает ямы на них, комментирует всё это, прямо боль чувствуется в его голосе.

Давайте про Советский Союз поговорим. ВЦИОМ провёл опрос и выяснил, что 60% наших сограждан за то, чтобы вынести тело Ленина и похоронить. Это странно, потому что большинство у нас было за то, чтобы он там оставался. С другой стороны, интересно, что более половины жителей России захотели возродить Советский Союз.

Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Опросы - это всегда полная лажа. Это всегда делается ради получения каких-то определённых результатов в ту или иную сторону. Опросы не показывают ничего, кроме желания отвечающего правильно ответить на заданный вопрос - так, как хочет социолог, в котором усматривается представитель власти. Поэтому это не имеет отношения к серьёзному разговору с человеком, глубинному выяснению его точки зрения. Это всё, как идиотские тесты, которыми сейчас заменили у нас экзамены в школе. Наверное, это связано с тем, что заказывают такие опросы, чтобы потом, может быть, сославшись на них, что-то сделать.

Но в случае с похоронами Ленина я считаю, что его нужно похоронить, безусловно. Я не думаю, что кто-то будет всерьёз протестовать. мне кажется, не будет. Чучело Ленина в мавзолее совершенно не является каким-то объектом национального достояния. Вообще Ленин стал волновать народ только в той степени, в какой украинцы стали сносить памятники ему для того, чтобы демонстративно показать своё превосходство над русскими и унизить их. Это была единственная ситуация, в которой кому-то потребовалось защищать Ленина. Но на самом деле, Ленин никому особо не нужен. У Сталина действительно есть некий культ в стране, а у Ленина - нет. Поэтому я не вижу никаких проблем, чтобы его спокойно похоронить. А не происходит этого, я думаю, потому, что политика нашей власти сводится к тому, что желательно ничего не делать, пока можно ничего не делать. Это просто такой специфический консерватизм. Нужно ещё много чего сделать, например, освободить Кремль от госучреждений. Это безобразие, что в средневековом памятнике архитектуры почему-то сидит государственная власть. Почему она должна сидеть в средневековом замке? Что это за дикость? От кого она прячется за этими стенами? Это абсурд. Кремль должен быть открыт для людей, там должны быть музеи, храмы. Можно и кафе какое-нибудь сделать.

Д. НАДИНА: Вам лишь бы кафе и катки на Красной площади и прочая веселуха. А рядом лобное место, там кровища лилась.

Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Кровища лилась везде. И кладбища у нас везде, это другой вопрос. Главная площадь города - Соборная, а мы не видим её. Это всё равно что в Венеции не было бы площади Сан-Марко, она была бы закрыта под ФСО, и туда пускали бы только по билетам в определённое время. Но это же бред.

Пора прекратить Лубянку на Лубянке. Почему современная госбезопасность сидит там же, где располагался НКВД? Я не могу этого понять. На Лубянке в этом старом переделанном здании нужно открыть огромный музей жертв политических репрессий или сделать большое музейное пространство. Уродливые брежневские здания надо снести, конечно. Но там должно быть какое-то пространство памяти. А современная госбезопасность должна сидеть совершенно в другом месте, не должно быть никакой преемственности с ВЧК НКВД. А получается, что они сидят в кабинетах Ежова, Абакумова, Дзержинского. Это тоже полный бред. Я надеюсь, что в 2020-е годы это закончится.

Д. НАДИНА: Я была в Петербурге, вела эфир на «Радио Балтика», к нам вышел один из их депутатов заксобрания, который с пеной у рта доказывал слушателям, что не было никаких политических репрессий, и что совершенно справедливо людей посадили и отправили в ГУЛаг.

Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Это понятно. Не было репрессий, не было холокоста - ничего не было.

Д. НАДИНА: Эта тема в последнее время зарабатывает всё больше очков.

Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Я имею в виду, что уже пора сворачивать всю эту шарманку, потому что это какой-то зомби-культ не только несуществующего государства, но и несуществующей идеологии. Ничего этого уже не нет, хватит. Есть какие-то вещи, которые нам от Советского Союза достались живые, например, «Бессмертный полк». По поводу 9 мая есть какая-то реальная, живая эмоция у людей. Они до сих пор, будучи уже совершенно не свидетелями войны, как-то переживают и воспринимают это как что-то важное для себя. А Ленин, здание КГБ. . . уже хватит. От этого можно уже избавиться, похоронить это всё в историческом смысле и оставить себе то, что нам действительно важно.

Д. НАДИНА: «А вдруг через некоторое количество лет Ленина можно будет оживить?» - пишет слушатель.

Сколько Вы про коммунизм-то гадостей наговорили, вот бы сейчас Вас услышал Геннадий Андреевич.

Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Надо же понимать, о чём идёт речь. На самом деле, нет никаких коммунистов. Геннадий Андреевич ведь не коммунист, а консерватор.

Д. НАДИНА: К другим новостям. История с ЕС и безвизовым режимом для украинцев. Вы верите во всю эту историю? Если действительно будет безвизовый режим, это как-то изменит взаимоотношения Украины и ЕС? Быстрее интеграция пойдёт?

Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Интеграции в ЕС не будет в ближайшую четверть века. Но введение безвизового режима гипотетически возможна, выгода некая Евросоюзу в этом есть, потому что это гастарбайтеры, это демпинг на рынке труда.

Д. НАДИНА: У них и так полно сейчас и мигрантов, и гастарбайтеров.

Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Мигрантов - да. Потому что с ними всё больше скандалов, надо уже что-то делать, народ-то протестует, голосует за разные неправильные партии. Но кого-то они всё равно хотят завозить. Так что украинцы будут ездить в ЕС на ещё более энергичные заработки. Я так понимаю, что из Прибалтики на заработки и разные виды на жительство в западные страны переехало почти половина населения. Ну, вот и они тоже будут ехать туда мыть посуду в Германии и других странах. Учитывая катастрофу в экономике Украины, им это будет полезно.

Д. НАДИНА: Матвиенко заявила о политической воле на обмен Надежды Савченко. По её словам, вероятен обмен Савченко на Ерофеева и Александрова, которых в Киеве приговорили к 14 годам тюрьмы.

Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Это очень плохо, потому что как можно менять Савченко, депутата Европарламента, звезду, всего-навсего на этих двух ребят?

Д. НАДИНА: Вы же либерал! А как же жизнь одного человека?

Д. ОЛЬШАНСКИЙ: В каждой ситуации нужно принимать более выгодное решение. Украина раскрутила Савченко до такой степени, что за неё можно было выторговать очень много наших политзаключённых - 20-30 человек. Надо было публично это предложить, и пусть они скажут, что не хотят за Савченко их отдавать. Их свои же заклюют. Этой ситуацией можно было очень выгодно воспользоваться, но пользоваться ей наши власти не будут, потому что у нас сословное государство, и никто из политзаключённых, кроме офицеров ГРУ, не интересует нашу власть. Интересуют ГРУшники, потому что они принадлежат к более-менее элитной корпорации. Их будут обменивать. А обычных людей, которые сидят в Одессе, Харькове, - нет.

Д. НАДИНА: Программную статью Бастрыкина в «Коммерсанте» читали?

Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Эти статьи пишутся для того, чтобы сказать: «Смотрите, как много угроз, с которыми я могу бороться, если вы дадите мне ещё больше денег и полномочий». Это - способ привлечения к себе с целью перераспределения ресурсов в свою пользу. У нас много силовых ведомств, они конкурируют за ресурсы, поэтому каждое ведомство должно объяснить, что есть много врагов, с которыми оно может бороться, поэтому им нужно давать больше бюджета и власти.

Д. НАДИНА: А как же то, что в конечном итоге Кремль не поддержал эту программу?

Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Я думаю, что они просто не любят, когда это публично происходит. Была же уже история в нулевые годы, когда глава Госнаркоконтроля Виктор Черкесов напечатал статью про то, что Россия висит на чекистском крюке. Но это закончилось для него плохо - отставкой. Я думаю, они не любят публичных выяснений на эту тему.

Д. НАДИНА: Сегодня растираживали заявление Владимира Познера, который предложил сделать грамотную русскую речь национальной идеей России. Не патриотизм, не справедливость, а грамотную русскую речь. Многие его раскритиковали. А Вы что думаете?

Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Это - не национальная идея, а необходимость, такая же, как всё остальное - хорошие дороги, хорошие врачи. Грамотность и речевая и письменная культура нужны, но этого сейчас не может быть в нашей стране, потому что у нас стремительно деградирует образование. А деградирует оно потому, что единомышленники Познера полностью подчинили его интересам рынка. А если они подчинили его интересам рынка, зачем им быть грамотными? У них есть разные программки. Образование не ставит целью создать нового человека, а создать определённый уровень его культуры, такой, например, как в царской гимназии. Такого сейчас нет. Но это - единомышленники Познера, тут к ним можно предъявить претензии.

Д. НАДИНА: Примем звонок. Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Если Вам не жаль Украину, пожалейте хотя бы наших ребят. Вы говорите, что Савченко поменять на 30 человек. Да они выйдут в Одессу, хоть 3000 человек поймают и обменяют. Надо менять на любых условиях и менять всех на всех. Пора заканчивать войну.

Д. ОЛЬШАНСКИЙ: В этой ситуации можно поступить более выгодным для нас образом, потому что Савченко очень раскручена. Вот и всё.

Д. НАДИНА: Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Как Вы относитесь к тому, что сейчас Юрий Игнатьевич Мухин находится под следствием?

Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Плохо отношусь. Я думаю, он не совершал никаких преступлений. Я думаю, он находится там за какие-то слова, статьи. Я - категорический противник всяких уголовных статей за экстремизм и прочее и считаю, что этого не должно быть.

Д. НАДИНА: Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Правительство как структура находится на острие критике. Президент - нет. Но некоторые политики разделяют президента и правительство. А Вы разделяете?

Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Я считаю, что в целом политика в нашей стране, конечно, одна. Более того, она одна и та же с 1991 года. За последнюю четверть века 3 человека были президентами России, но социальная экономическая политика никогда не менялась, за исключением нескольких месяцев правительства Примакова. Поэтому я бы смотрел даже более глобально.

Д. НАДИНА: Сегодня Вас поддерживают 62% слушателей, 38% - против. Спасибо.

Д. ОЛЬШАНСКИЙ: До связи.

Подробнее читайте на rusnovosti.ru ...