2020-12-22 16:26 |
Проблемы в экономике решаются организацией производства, а не директивами и соглашениями
В очередной раз президент заговорил о всероссийской беде — «росте цен» на продукты питания. Заглянем в интернет, чтобы убедиться в хроническом характере этой темы.2008 год: «Правительство возьмет под контроль цены на хлеб, молоко, мясо и еще ряд важнейших продуктов питания»;2010 год: «Минпромторг РФ подготовил перечень из 33 социально значимых продовольственных товаров, предельные цены на которые будет определять Правительство РФ»;2014 год: «Чтобы остановить рост цен на продукты, Правительство поручит регионам заключить соглашения с торговыми сетями»;2015 год: «Правительство, ФАС и губернаторы взяли на контроль рост цен на продовольствие», и так далее.Здесь два варианта: или Правительство усердно сдерживает «рост цен», и если бы не чиновники, то он был бы ещё необузданнее, или все мероприятия власти не имеют никакого эффекта. Учитывая реакцию президента на жалобы граждан, второй вариант явно к истине ближе.Когда в бывший СССР завезли первые западные учебники по экономике, наши советские люди не уставали поражаться и умиляться красоте рыночного романтизма. Невидимая рука рынка наведет порядок в два счета, как бы говорили мы сами себе. Итог известен: семибанкирщина, «новые русские», убыль населения почти по миллиону в год.При Путине вроде бы решили строить не просто капитализм, а капитализм с человеческим лицом, то есть, с сильным, социально ориентированным государством. Однако влиять на ценоформирование даже такому сильному государству, как наше, экономическими инструментами и уговорами предпринимателей не так-то просто. У них там всегда виноваты контрагенты, цены на мировом рынке, валютные курсы и так далее. В этих шахматах цены, как пешки, назад не ходят.Возникает вопрос: а почему, собственно, цены «растут»? Ответ на него предельно прост: цены не умеют расти, они же не помидоры, цены вполне сознательно и ежедневно ПОДНИМАЮТ производители, продавцы и, самое главное, банки — владельцы основной денежной массы. Первые поднимают цены на сырьё и продукцию, вторые поднимают на товары на полках, прибавляя к закупочной цене свою «надбавочку», а третьи — на кредиты и другие «финансовые инструменты». Высшей целью предпринимательской деятельности является извлечение максимальной прибыли, а подъём цен уже давно стал самым простым и эффективным способом достижения данной цели«Хеджирование», «франшиза», «трансферт», «фьючерсы», «своп», «тренд» — подобные слова сегодня нужно употреблять, чтобы произвести впечатление на профессиональных телезрителей и блондинок. Однако несмотря на множество звонких терминов, сложно найти сферу жизни общества, где бы было настолько мало разумного, рационального, научного и настолько много самодурства, нахальства, риска, обмана, жажды наживы и некомпетентных управленцев, как рыночная экономика. Притом мастерство и «компетентность» по-настоящему успешных менеджеров заключается в эффективном использовании некомпетентности, неинформированности или ложной информированности своих «коллег» и «клиентов». Поэтому никогда ни одного слова правды и вообще ничего умного не было сказано после подобных пассажей: «Я вас научу зарабатывать на рынке», «Правила инвестирования, гарантирующие доход», «Лидеры отрасли делятся рецептами успеха». Настоящий рецепт рыночного успеха есть в книжках Карнеги, Сороса, Портного, и его можно сформулировать так: скрывать свои истинные намерения и получить прибыль любой ценой. Внимание к негативным социально-экономическим последствиям бизнеса, жалость к разоренным фирмам, странам и потребителям, по мнению Сороса, являются показателем вопиющей некомпетентности и профнепригодности успешного бизнесмена.Каждая домохозяйка знает, что рост цен в масштабах экономики называется инфляцией. Современники воспринимают инфляцию так безропотно и спокойно, как будто это атмосферное явление. Многие авторы рассуждают об инфляции, как о своеобразном порочном круге, дескать, эмиссия денег приводит к их обесцениванию, что влечёт за собой повышение цен, а повышение цен вынуждает правительство увеличивать эмиссию. Можно и в другом порядке. Такая «изящная» интерпретация порождает иллюзию отсутствия первопричины возникновения инфляции и делает невозможной выработку стратегии борьбы с ней. А исследование инфляции в современной литературе вообще превращено в анализ колебаний величины инфляции, что в принципе не способно привести к пониманию сущности данного явления. А если прикинуть, какие доходы получают спекулянты на валютных курсах, отношение которых и выражает степень «обесценивания денег», то легко догадаться, что многие миллиардеры не заинтересованы не только в борьбе с инфляцией, но и в раскрытии причин данного явления.Учебники экономики учат, что инфляция есть переполненность канала обращения деньгами, чрезмерное расширение денежной массы. Однако если адекватный человек под финансовым изобилием понимает то, что каждое физическое и юридическое лицо обладает достаточным количеством денежных средств, чтобы удовлетворить все свои производственные и личные потребности, то экономисты — нечто прямо противоположное. Денег очень много, поэтому у вас их нет!Большинство жителей планеты отдают все свои силы работе, но при этом покупают только самые дешевые, залежалые товары, потому что им не хватает денег. Дайте людям денег, в свое время взывал Кейнс, и люди будут покупать больше и дороже, при этом бизнес получит растущую массу прибыли, а правительство — рост ВВП.Если бы у молодежи было достаточно денег, то не было бы демографической проблемы, не повышался бы процент пенсионеров в общей массе населения. Именно рыночная развитость обрекает миллионы откладывать брак и рождение детей до той поры, когда приходится покупать яйцеклетку и оплодотворять её в пробирке. Казалось бы, какое решение может быть разумнее для успешного решения демографической проблемы, чем предоставить молодым влюбленным жилье? Но на это нет денег.В современном рыночном обществе нет достаточных денежных средств и у большинства рабочих, служащих, инженеров, педагогов, врачей, и большинства предпринимателей. И это не случайность. Крупнейшие банки, пропуская через себя практически все деньги общества, превращают их в кредитные деньги и, следовательно, не могут допустить такого положения вещей, при котором мелкие и средние бизнесмены могли бы обходиться без кредитов. Иными словами, денежное изобилие, а тем более денежная переполненность в условиях развитой банковской системы — вещи практически недостижимые для подавляющей части рыночного общества. И об этом заботятся сами крупные банки.Следовательно, то, что обычно называют инфляцией, на самом деле есть забег большинства людей за морковкой, висящей на палке банков-наездников перед их лицом. Переполненность экономики деньгами существует лишь в экономической статистике, в реальности господствует и усиливается низкая покупательная способность большинстваКейнс писал об этом так: «Одна лишь недостаточность эффективного спроса может привести и часто приводит к прекращению роста занятости ещё до того, как будет достигнут уровень полной занятости. Недостаточность эффективного спроса будет мешать росту производства, несмотря на то, что предельный продукт труда все ещё превышает величину предельной тягости труда при данном уровне занятости. Более того, чем богаче общество, тем сильнее тенденция к увеличению разрыва между фактическим и потенциальным объёмом производимой продукции, следовательно, тем более очевидны и возмутительны недостатки экономической системы. Дело в том, что бедное общество предпочитает потреблять значительно большую часть своей продукции, так что даже весьма скромный уровень инвестиций будет достаточным для обеспечения полной занятости, в то время как богатое общество должно отыскать значительно более широкие возможности для инвестирования с тем, чтобы склонность к сбережениям его более богатых представителей была совместима с занятостью его более бедных членов. Если в потенциально богатом обществе побуждение инвестировать слабо, тогда, несмотря на его потенциальное богатство, действие принципа эффективного спроса заставит это общество сокращать объем производимой продукции, пока оно, несмотря на своё потенциальное богатство, не станет настолько бедным, что значительно сократившийся излишек дохода над потреблением придёт в соответствие с его слабым побуждением к инвестированию».Если перевести сказанное на нормальный язык, то Кейнc ругается, что богачи ведут себя как собака на сене и, при наличии в банковских сейфах обильных «инвестиционных средств» для обеспечения роста занятости, не вкладывают деньги в производство. Современные олигархи, особенно американские и европейские, предпочитают прокручивать деньги на биржах и в казино, но не пускать их в «реальный сектор». Они стремятся увеличить массу своих активов посредством финансовых спекуляций, потому что это проще, чем вкладывать в фабрики и заводы. Поэтому биржевые индексы вызывают у крупных бизнесменов больший интерес, чем прогноз погоды у летчиков.С теоретической точки зрения Кейнс прав, и если бы капитаны рыночной экономики были адекватными людьми, а не биржевыми игроманами, то рост спроса подсказывал бы им единственно здравое решение — увеличение производства, а вместе с ним обеспечивался бы рост занятости населения и, следовательно, общий рост покупательной способности, рост удовлетворения потребностей и ослабление социальной напряженности. Однако абсолютное большинство крупных менеджеров всегда отвечает на рост потребительского спроса… угадайте, чем? Правильно, повышением цен.Поэтому когда Владимир Владимирович назначает молодым мамашам дополнительные выплаты, то товаровладельцы берутся за фломастеры рисовать новые ценникиВместе с тем следует отметить и неадекватность поведения многих рыночных потребителей. Государство выплачивает гражданам для поддержания штанов во время пандемии и кризиса деньги, а что делают граждане? Бегут скупать новенькие кредитные смартфоны.Однако вернемся к продуктам питания. Только после масштабных западных санкций к нашему руководству начинает приходить понимание того, что в такой большой и богатой стране, как Россия, жизненно необходимо обеспечить полный цикл производства продуктов питания.Теперь пугающий «рост цен» подталкивает к другим мудрым мыслям — необходимо, чтобы государство обеспечило производство базовых продуктов питания на собственной экономической основе. Только полный цикл производства государственными компаниями базовых продуктов питания без цели извлечения прибыли сделает эти продукты абсолютно доступными всем гражданам страны. И это куда более эффективная мера социального государства, чем ББД.А если «сдерживать цены» экономическими механизмами, как сейчас делает Мишустин, то товаровладельцы поднимут цены на другие «базовые товары» и денежная масса все равно перетечёт в карманы наиболее успешных почитателей Сороса и Карнеги. Поэтому пока в работе Правительства много PR и мало результата. Закон жизни таков: проблемы в экономике решаются организацией производства, а не волшебными директивами и соглашениями.
Подробнее читайте на rusplt.ru ...
